Trusselen mot Demokratiet

[Nasjonalisten]

Hvilken politisk side er egentlig en trussel mot demokratiet?
Hva menes egentlig med ''vårt demokrati'' og ''vårt liberale demokrati'', er det kodeord for ''mine verdier''?

Om 51% av velgerne velger ett parti som åpent sier de skal avvikle demokratiet og overføre langt mer makt til monarkiet, eller en diktator, er det demokrati å akseptere det demokratiske ønsket, eller er det demokrati å overse demokratiet og de 51% til fordel for å opprettholde ett uønsket system? Er systemet vi har i dag det siste og eneste systemet som noen gang vil eksistere, uansett hva folket vil?

[Maskinfører]

Venstresiden (Sosialister/kommunister) 

[Duriello]

Jeg ser ingen "side" som en trussel mot demokratiet, men du har kandidater på begge "sider" som helt klart kun er ute etter egen vinning.

Og som har personlighetstrekk man gjerne skulle vært foruten.

Narsissisme feks.

[qualbeen]

Desto lenger bort fra det politiske sentrum man kommer, desto lettere er det å finne skikkelser som helt tydelig oppfører seg anti-demokratisk.

Det betyr ikke nødvendigvis at verdiene hens er anti-demokratiske, men ofte vil skikkelser her være villige til å tøyle en god del på demokratiske premisser for å fremme et syn som korrelerer med ens egne verdier. 

I et system som legger til rette for et svakt sentrum, med dertil sterke ytre venstre- og høyre-fløyer, er det åpenbart lettere å finne skikkelser med anti-demokratiske ytringer. 

Jeg er svært glad for at vi ikke gir all makt til et parti i Norge. I stedet må de samarbeide på tvers. Riktignok åpner dette opp for en del kontroverser fra småpartier, som noen ganger får gjennomslag for langt fler politiske saker enn stemmeprosenten skulle tilsi -- men de er nå fortsatt et småparti, og kan bli kastet ut neste periode. Og det samler folket i en mer sentrumsrettet retning. 

[GP950mAh]

Nasjonalisten skrev (På 9.11.2024 den 10:12 PM):

Om 51% av velgerne velger ett parti som åpent sier de skal avvikle demokratiet og overføre langt mer makt til monarkiet, eller en diktator, er det demokrati å akseptere det demokratiske ønsket, eller er det demokrati å overse demokratiet og de 51% til fordel for å opprettholde ett uønsket system? Er systemet vi har i dag det siste og eneste systemet som noen gang vil eksistere, uansett hva folket vil?

Nei, det vil ikke være akseptabelt og det er derfor man har en ekstra sikkerhetsventil i form av grunnlover og konsitusjoner som beskytter friheter og rettigheter, nettopp for å hindre at et enkelt flertall kan avvikle demokratiet med et pennestrøk.

Nasjonalisten skrev (På 9.11.2024 den 10:12 PM):

Hvilken politisk side er egentlig en trussel mot demokratiet?
Hva menes egentlig med ''vårt demokrati'' og ''vårt liberale demokrati'', er det kodeord for ''mine verdier''?

Ytterkantene er den største trusselen mot demokratiet, på begge fløyene finner man politikere og partier som er klart anti-demokratiske og autoritære.

Med demokrati og liberalt demokrati menes folkestyre hvor grunnleggende friheter som ytringsfrihet, trosfrihet, forsamlingsfrihet, pressefrihet osv. er gjeldende og beskyttet av loven.

[Tussi]

Strengt tatt er det udemokratisk å stemme frem diktatur som fratar fremtidige velgere stemmeretten 

[Zepticon]

Maskinfører skrev (På 9.11.2024 den 10:32 PM):

Venstresiden (Sosialister/kommunister) 

Du må gjerne backe dette opp på noe vis. Spesielt se på hvilke forslag norsk høyre og venstreside har fremmet i stortinget.
Høyresiden er definitivt mer demokratifiendlig, med alt fra fjerning av åpenhetslover og transparent forvaltning, til stadige forslag om mer makt og overvåkining av norsk befolkning, og maktens ansvarsfraskrivelse for feil og kriminalitet.

[Nasjonalisten]

On 12.11.2024 at 11:43 AM, Tussi said:

Strengt tatt er det udemokratisk å stemme frem diktatur som fratar fremtidige velgere stemmeretten 

On 12.11.2024 at 11:36 AM, GP950mAh said:

Nei, det vil ikke være akseptabelt og det er derfor man har en ekstra sikkerhetsventil i form av grunnlover og konsitusjoner som beskytter friheter og rettigheter, nettopp for å hindre at et enkelt flertall kan avvikle demokratiet med et pennestrøk.

Da er det vel strengt tatt også udemokratisk å ikke lyde demokratiets ønsker. Hva er poenget med demokrati om man ikke kan stemme seg til det man ønsker.
Det trenger ikke være å avvikle all stemmerett, men kanskje forkaste grunnloven, eller endre den drastisk, den endres jo stadig vekk uansett, så gunnloven er det veldig få som ser som hellig.

Jeg tror ikke det er lurt å tvinge landets evige fremtid til å være bundet til ett da kanskje 1000 år gammelt dokument laget for en helt annen tid, da er eneste vei ut blodig revolusjon.

[Orion666]

Nasjonalisten skrev (På 9.11.2024 den 10:12 PM):

Hvilken politisk side er egentlig en trussel mot demokratiet?
Hva menes egentlig med ''vårt demokrati'' og ''vårt liberale demokrati'', er det kodeord for ''mine verdier''?

Ragebait på nettet er en trussel mot demokratiet.

[Elgen-Hansi]

Nasjonalisten skrev (3 timer siden):

Da er det vel strengt tatt også udemokratisk å ikke lyde demokratiets ønsker. Hva er poenget med demokrati om man ikke kan stemme seg til det man ønsker.
Det trenger ikke være å avvikle all stemmerett, men kanskje forkaste grunnloven, eller endre den drastisk, den endres jo stadig vekk uansett, så gunnloven er det veldig få som ser som hellig.

Jeg tror ikke det er lurt å tvinge landets evige fremtid til å være bundet til ett da kanskje 1000 år gammelt dokument laget for en helt annen tid, da er eneste vei ut blodig revolusjon.

Grunnloven kan endres med 2/3 flertall i Stortinget, så nei den er ikke hellig. Men det krever bred konsensus på tvers av partier og fløyer. Derfor skal det mye til politisk sett å få inn endringer. Det er en god ting, og gjør det vanskeligere for politiske vinder å bryte ned demokratiet.

Hvilket dokument er det du mener er 1000 år gammelt? Og prøver du å si at demokrati er gått ut på dato og laget for en helt annen tid??

Hva er det egentlig du prøver å ro deg frem til her?

[Samms]

"Stemmer teller, penger bestemmer".

Kapitalsida er største faren mot demokratiet. Og den påverker alle sider i politikken. Fordelen med slik det er i Norge og fleire europiske land er at valsystemet gjer det vanskeleg å kjøpe alle politiske parti, dei er for mange.

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (På 9.11.2024 den 10:12 PM):

Hvilken politisk side er egentlig en trussel mot demokratiet?
Hva menes egentlig med ''vårt demokrati'' og ''vårt liberale demokrati'', er det kodeord for ''mine verdier''?

Om 51% av velgerne velger ett parti som åpent sier de skal avvikle demokratiet og overføre langt mer makt til monarkiet, eller en diktator, er det demokrati å akseptere det demokratiske ønsket, eller er det demokrati å overse demokratiet og de 51% til fordel for å opprettholde ett uønsket system? Er systemet vi har i dag det siste og eneste systemet som noen gang vil eksistere, uansett hva folket vil?

De udemokratiske, autoritære, politikerene som lever av å spre misinformasjon, fordi de egentlig ikke har egne, fungerende, ideer -- men er avhengige av å manipulere folk sine følelser gjennom å spre frykt, nostalgi, sinne og fiendebilder gjennom løgn-propaganda.

Og deres velgere, som faller for misinformasjonen, og føler hva de er manipulert til å føle fundert på den.

Det er siden av politikk som er mest farlig nå.

 

De kommer i mange former.

 

En vanlig form for slike velgere i dag er dem som vil bytte bort andre mennesker sin frihet, i bytte mot en falsk følelse av trygghet -- en trygghet fundert på enkle løsninger som populistiske partier tilbyr.

 

Som vi ser i det republikanske partiet i USA.

 

I Putin i Russland.

 

I Erdogan i Tyrkia.

 

Alle nevnte er nasjonalistiske, autoritære, høyre og funderer platformen sin på misinformasjon.

---

Det er mindre problemer på høyre og venstre.

Det er dog problemer med kapitalisme, hvor korporasjoner og individer med mye penger og dermed innflytelse for nye makt. Elon Musk, Jeff Bezos, Disney, Activision, EA.

Det gjelder også ytre politiske venstre som ikke har eksempler på at staten kan drive et fungerende næringsliv uten privat eierskap og individuell innovasjon -- foruten skole, helse, brannvern, politi, og barnehager.

...kun en av dem er akkurat nå er reellt problem i vesten, og misinformasjonen deres er nesten like vanlig blant folk på nettet i Norge som fakta.

---

Sidene som respekterer demokratiske prinsipper og frihet og rettigheter er generelt ikke farlige, foruten dem som følger tradisjoner og tar avgjørelser fundert på idétradisjoner, og ignorerer høringssvar på nye lovforslag fordi loven allerede er gitt, selv om ideene er fundert på utdatert informasjon og feilaktig grunnlag.

Det ser vi på både våpenloven, rusreformene, og på den nye viltloven.

Høringssvarene og fakta blir ignorert, og politikerene virker genuint ikke å forstå eller bry seg om etikk, fakta eller praksis:

Partiets interne konklusjon, uansett hvor bakvendt og feil premisser forestillingen er fundert på, trumfer fornuft fra relevante interesseorganisasjoner sine faglig funderte innspill og forskning.

Det skaper forrakt for politikere og mangel på interesse for å støtte dem politisk.

---

Som også er en trussel, som de selv er skyld i:

Politikerene sin manglende evne til å være ydmyke representanter for de informerte velgerene sine skaper mer og mer forrakt.

Samtidig så skaper misinformasjon forrakt på feilaktig grunnlag, og presser frem populister som de informerte misliker enda sterkere, som skaper mer forrakt for partiene som blir populistiske.

[Casey]

Nasjonalisten skrev (På 9.11.2024 den 10:12 PM):

Hvilken politisk side er egentlig en trussel mot demokratiet?
Hva menes egentlig med ''vårt demokrati'' og ''vårt liberale demokrati'', er det kodeord for ''mine verdier''?

Om 51% av velgerne velger ett parti som åpent sier de skal avvikle demokratiet og overføre langt mer makt til monarkiet, eller en diktator, er det demokrati å akseptere det demokratiske ønsket, eller er det demokrati å overse demokratiet og de 51% til fordel for å opprettholde ett uønsket system? Er systemet vi har i dag det siste og eneste systemet som noen gang vil eksistere, uansett hva folket vil?

Trusselen nå kommer fra høyresiden. Venstreektremistne er alt for få, mens den autoritære høyresiden er mye større, og backet opp av finansinteresser med enorme økonomiske midler.

[Nasjonalisten]

8 hours ago, Elgen-Hansi said:

Hva er det egentlig du prøver å ro deg frem til her?

Hvorfor skal dere alltid lete etter skjulte budskap.

Dere (progressive) sier stadig at Trump er tyrann/antidemokratisk/diktator/fascist osv, det samme sies om mange europeiske partier. så dere anerkjenner åpenbart at folket kan komme til å ønske noe ''antidemokratisk''.

Da er det åpenbare spørsmålene:
Er det da demokratisk å nekte folkets vilje, eller er det demokratisk å tillate folkets vilje?
og, Hva er anti-demokratisk?
Veldig klare spørsmål, men kanskje vanskelig å svare på, forstår jeg.

Om dere kunne satt i gang en AI som er like mektig som en gud, som vil tvinge menneskeheten til å forholde seg til dagens politiske system, altså ingen mulighet for revolusjon vekk fra dagens system en million år frem i tid, ville du satt på plass en slik AI?
Er du så sikker på at dagens demokrati er det siste og ultimate politiske systemet?

6 hours ago, Samms said:

"Stemmer teller, penger bestemmer".

Kapitalsida er største faren mot demokratiet. Og den påverker alle sider i politikken. Fordelen med slik det er i Norge og fleire europiske land er at valsystemet gjer det vanskeleg å kjøpe alle politiske parti, dei er for mange.

Det kan jeg grovt sett si meg enig i, lobbyisme er en form for direkte korrupsjon, og penger kan kjøpe mye meningspåvirking, da spesielt kjendis-'endorsements' som i USA, men det funket ikke for demokratene i 2024.

[Krig og fred]

On 9.11.2024 at 10:12 PM, Nasjonalisten said:

Hvilken politisk side er egentlig en trussel mot demokratiet?
Hva menes egentlig med ''vårt demokrati'' og ''vårt liberale demokrati'', er det kodeord for ''mine verdier''?

Våre verdier. Det betyr de verdiene som er særnorske, eller særlig vestlige. Dette er verdier man ikke finner andre steder. Pluralisme: du kan være hvem du vil, tro på hvem du vil, elske hvem du vil, stemme på hvem du vil. 

Du deler ikke disse verdiene, fordi du er en nasjonalist av den stygge sorten. Og alle vet at du pynter på sannheten når du misjonerer her på dette forumet. 

[rabler]

On 22.11.2024 at 4:39 PM, Nasjonalisten said:

Dere (progressive) sier stadig at Trump er tyrann/antidemokratisk/diktator/fascist osv, det samme sies om mange europeiske partier. så dere anerkjenner åpenbart at folket kan komme til å ønske noe ''antidemokratisk''.

Da er det åpenbare spørsmålene:
Er det da demokratisk å nekte folkets vilje, eller er det demokratisk å tillate folkets vilje?
og, Hva er anti-demokratisk?
Veldig klare spørsmål, men kanskje vanskelig å svare på, forstår jeg.

Demokrati er vanskelig, det krever hardt arbeid. Det er til tider kaotisk og det er frustrerende, men det er foreløpig det beste systemet vi har kommet frem til. Det er også et system som helt klart kan ødelegge seg selv. Om mange nok stemmer for å gå til grunne så er det det som kommer til å skje.

Endret 24. november av rabler

[Klote]

Det er det politiske systemet i seg selv som er den største trusselen. Valgsystemet som utelukker folkeavstemminger og direkte demokrati. Og politikernes ansvarsløshet, og organisert manipulering gjennom mediene. I dag er det sosialismen som er den største trusselen, fordi sosialistene er de som organiserer seg i store grupper og bevisst søker maktposisjoner i samfunnet for å styre andre. Høyresiden har ingen tradisjon for denne typen manipulering og posisjonering. Høyresiden er ingen trussel fordi den vektlegger individets frihet til å velge selv og er ikke opptatt av å påvirke andre ved å innta lederposisjoner i samfunnet slik sosialistene har som vanlig praksis. For sosialister er eneste vei til makt i samfunnet å kunne påvirke og kontrollere store folkemengder. Høyrefolk er ikke opptatt av makt over andre, men frihet til å velge selv. Derfor er det paradoksalt at venstresiden forsøker å fremstille høyrefolk som egoister med lav moral, når det eneste de ønsker er å slippe å bli styrt av middels kompetente sosialister.

[rabler]

13 hours ago, Klote said:

Det er det politiske systemet i seg selv som er den største trusselen. Valgsystemet som utelukker folkeavstemminger og direkte demokrati. Og politikernes ansvarsløshet, og organisert manipulering gjennom mediene. I dag er det sosialismen som er den største trusselen, fordi sosialistene er de som organiserer seg i store grupper og bevisst søker maktposisjoner i samfunnet for å styre andre. Høyresiden har ingen tradisjon for denne typen manipulering og posisjonering. Høyresiden er ingen trussel fordi den vektlegger individets frihet til å velge selv og er ikke opptatt av å påvirke andre ved å innta lederposisjoner i samfunnet slik sosialistene har som vanlig praksis. For sosialister er eneste vei til makt i samfunnet å kunne påvirke og kontrollere store folkemengder. Høyrefolk er ikke opptatt av makt over andre, men frihet til å velge selv. Derfor er det paradoksalt at venstresiden forsøker å fremstille høyrefolk som egoister med lav moral, når det eneste de ønsker er å slippe å bli styrt av middels kompetente sosialister.

Dett er så virkelighetsfjernt at jeg faktisk ikke vet hvor jeg skal begynne.

Høyresiden har veldig lang tradisjon for ikke bare organisere seg, men også finansiere organiseringen. Høyresiden er også langt mer hierarkisk anlagt og har dermed enklere for å organisere seg noe vi blant annet ser i de mange paramilitære gruppene i USA.

Du viser total mangel for kunnskap og forståelse for hva sosialisme er så jeg foreslør at du leser deg litt opp på det før du fortsetter.

Folkeavstemninger og direkte demokrati er fryktelig tungvint og enkelt å manipulere så det er ikke spesielt praktisk gjennomførbart.

[Nasjonalisten]

Jeg lurer på hva vi ville sagt i ett samfunn hvor nesten alt var bestemt gjennom folkeavstemning, hvor byråkratiet alltid representerte og utførte folkeviljen, og hvor det er total yttringsfrihet.

Hva ville den typen samfunn si om vi der forsøkte å skape det samfunnet vi har i dag, mange ville nok kalt det udemokratisk og tyrannisk.

[Gavekort]

Innleggene i denne tråden illustrerer ganske bra hvor polarisert det er her inne og hvor banalt syn enkelte har på politikken. Det er nesten fascinerende å se på den mentalgymnastikken som må til for å kunne presse "høyresiden" eller "venstresiden" inni det samme radikalismehullet.

Jeg er ikke spesielt bekymret for demokratiet i Norge, selv ikke med FrP i spissen. Om noen prøver å demontere de demokratiske institusjonene slik som man ser i land som velger radikale regjeringer, så kan jeg bli bekymret.