Venstre vil ha ny EUdebatt pga Trumps seier

[Vokteren]

Terrassebord skrev (2 timer siden):

At vi har det svært bra i Norge i dag tenker jeg først og fremst er et resultat av at vi har et samfunn som nyter stor grad av tillit til hverandre og en høyt utdannet befolkning. Ingenting av det tror jeg at vil endre seg ved et eventuelt EU-medlemsskap. Og så har vi penger til å betale oss ut av de situasjonene der hvor skoen trykker.

Til nå ihvertfall, fordi vi kommer til å gå tom for arbeidskraft lenge før vi går tom for penger.

Hvordan kan vi som befolkning posisjonere oss for at Norge skal fortsette å være et svært godt land å bo i? Vi kommer til å trenge flere arbeidsplasser utenfor oljeindustrien som kaster av seg penger (fortrinnsvis privat næringsliv med eksportinntekter) og flere i helse- og omsorgsyrker. Vil det da være en fordel å knytte oss nærmere Europa eller distansere oss?

Jeg mener vi bør være en hod nabo i nabolaget, bli med i velforeningen og bidra.

Er tilliten mellom befolkning og beslutningstagere bedre i EU enn i Norge ?
Tror du ikke at folk i oljenæringen kan omskoleres eller at helsevesenet kan effektiviseres ?

Selvfølgelig skal vi være med i «velforeningen» og samhandle, men jeg vil ikke at lederen i «sekten» skal diktere hverdagen min….

[tommyb]

23 hours ago, Orion666 said:

Hvordan kan de være fundamentalt og ideologisk mot regelverk OG være FOR EU-medlemskap?

Forklar gjerne for meg. På forhånd takk.

De vil ha tilgang på et større marked. De ville nok også ha fjernet reglene der men de fire frihetene i EU veier tyngst for dem.

[Terrassebord]

2 hours ago, Vokteren said:

Er tilliten mellom befolkning og beslutningstagere bedre i EU enn i Norge ?
Tror du ikke at folk i oljenæringen kan omskoleres eller at helsevesenet kan effektiviseres ?

Selvfølgelig skal vi være med i «velforeningen» og samhandle, men jeg vil ikke at lederen i «sekten» skal diktere hverdagen min….

Jeg tror absolutt at folk i oljenæringen kan omskoleres, jeg er derimot ikke sikker på at vår måte å tilrettelegge for privat næringsliv er den beste. Har kan vi nok lære av utlandet (ref. skattepolitikk, gründere, bedriftseier etc.).

Jeg tror absolutt at helsevesenet kan effektiviseres og forbedres også. Her er vi kanskje heller ikke organisert på beste måte og kan sikkert dra fordeler av å være med i en større gruppe (ref. vaksinesamarbeid under pandemien, behandling hos spesialist i utlandet som nå kun er forbeholdt personer med privat helseforsikring.).

Jeg tror vi nyter en høyere grad av tillit til hverandre enn snittet av EU (subjektiv mening) og det tror jeg heller ikke vil endre seg ved et eventuelt medlemsskap.

[GP950mAh]

Vokteren skrev (22 timer siden):

Dette er argumenter vi har hørt i mer enn 30 år og de blir ikke mer sanne etterhvert som tiden går.
Norge har klart seg bedre utenfor enn innenfor i den samme perioden og dette vil vedvare pga våre naturgitte forutsetninger.
Du bør heller være mer bekymret over EUs politiske og økonomiske aggressive ekspansjon de siste årene.
En ekspansjon som sannsynligvis vil resultere i en egen EU-hær med sin egen agenda.
En utvikling som gir ammunisjon til en angstbitersk Putin som føler seg truet.

Norge har klart seg godt takket være eøs-avtalen og store oljeinnteker, men det vil ikke vare. Det blir stadig mer problematisk for Norge å stå utenfor etterhvert som EU fortsetter å utvikle og endre seg i tråd med folkets ønske.

 

EU ekspanderer fordi befolkningen i land ønsker seg inn i EU og vender seg bort fra Putin-regimet til frihet, solidaritet og samarbeid. Ingen tvinges inn i EU, derimot tvinges land inn i Putins nye imperium med våpenmakt, noe Putin-logrende nasjonalister ikke ser ut til å ha store problemer med å støtte.

[Markiii]

Vokteren skrev (På 8.11.2024 den 12:19 AM):

Så typisk Venstre som nå forsøker å utnytte valget i USA for å skape en ny EUdebatt.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tok-drastisk-valg-var-sterkt-imot/17156660/

Har vi ikke hørt nok av dommedagdsprofetier fra de som kjemper med nebb og klør for å få Norge inn i EU?
Historien har gang på gang vist at disse tar feil.

Nå har krigen i Ukraina vist at det er farlig å stå alene. Jeg var "nøytral" til EU tidligere, eller brydde meg egentlig ikke så mye.

Nå er jeg i større grad av den oppfatning at Norge alene er ekstremt svak og utsatt. Det gjelder ikke bare forsvar, men også økonomi. Imperialiststater vil ha null problemer med å overkjøre oss både militært og økonomisk.

[Markiii]

Svein M skrev (På 8.11.2024 den 11:10 AM):

Jeg er ikke enig i at EU medlemskap er nødvendig. For forsvaret av landet så er det NATO som er alliansen. Når det gjelder toll satser mot EU så har vi avtaler på det. Og for toll satser mot USA så kan vi trolig få samme satser som EU.

NATO er i stor grad basert på USA. Det viser seg at USA ikke er til å stole på. Det gjelder spesielt fascisten Trump, men også Biden viste at det ikke skal mer til enn en svak og patetisk leder før NATO ikke lenger klarer å avskrekke i like stor grad. Under Biden så har diktaturer sett at de har muligheten til å provosere og teste grenser. Under Trump er det fare for at de får klarsignal til å gjøre hva de vil.

[bo1e]

Bør europa ta et større ansvar for eget forsvar men fortsatt gjennom NATO eller bør europeisk forsvar samle seg på en annen måte?

[Vokteren]

bo1e skrev (4 minutter siden):

Bør europa ta et større ansvar for eget forsvar men fortsatt gjennom NATO eller bør europeisk forsvar samle seg på en annen måte?

Europa er fortsatt preget av «småkonger» og tidligere stormakter som ikke har glemt sin storhetstid.
Baksiden av dagens ambisjoner er ikke-bærekraftige strømninger pga overdreven globalisering og fri flyt.
USA har reddet Europa gjennom 2 verdenskriger og en etterfølgende lang og kald krig.
Hvis Europa igjen skal få frie tøyler uten en storebror i vest, er det stor risiko for at historien gjentar seg.

[Reg2000]

3 hours ago, bo1e said:

Bør europa ta et større ansvar for eget forsvar men fortsatt gjennom NATO eller bør europeisk forsvar samle seg på en annen måte?

Ideelt sett gjennom Nato, men når man ikke kan stole på at medlemmene holder artikkel 5 i avtalen hellig så er det for farlig å basere vår sikkerhet på den. Vi bør da sørge for et europeisk forsvar, gjerne gjennom EU.

Endret 11. november av Reg2000

[freedomseeker]

EU tilhengere har allerede fått sitt ønske oppfylt gjennom EØS avtalen, vi er i praksis allerede EU medlem.

[Barny Aråstad]

freedomseeker skrev (23 minutter siden):

EU tilhengere har allerede fått sitt ønske oppfylt gjennom EØS avtalen, vi er i praksis allerede EU medlem.

Ikke enig Norge ville vært EU medlem om vi ikke hadde EØS avtalen.

[Krig og fred]

4 hours ago, bo1e said:

Bør europa ta et større ansvar for eget forsvar men fortsatt gjennom NATO eller bør europeisk forsvar samle seg på en annen måte?

Vi kan ikke lenger stole på USA. USA har nektet britene å gi tillatelse til Ukraina å bruke Storm Shadow mot mål inne i Russland, fordi missilet inneholder amerikanske komponenter. USA sine interesser er ikke europeiske interesser. Den verden vi hadde etter 2. verdenskrig eksisterer ikke lenger. 
 

Hvis ikke Europa makter å stå på egne, forente ben, vil Europa bli dominert av USA og Kina de neste 100 år. 

[Smule8o]

41 minutes ago, freedomseeker said:

EU tilhengere har allerede fått sitt ønske oppfylt gjennom EØS avtalen, vi er i praksis allerede EU medlem.

Så enkelt er det nok ikke. Vi styrer fortsatt egen landbruks- og fiskeripolitikk, er ikke med i EUs tollunion og mere.

[GP950mAh]

freedomseeker skrev (41 minutter siden):

EU tilhengere har allerede fått sitt ønske oppfylt gjennom EØS avtalen, vi er i praksis allerede EU medlem.

Nei, fullverdig medlemskap er langt mer omfattende og dekker flere politiske områder hvor vi idag står utenfor. Som medlemmer får man også stemmerett og innflytelse over utformingen av lover og direktiver, noe vi mangler.

[freedomseeker]

Smule8o skrev (27 minutter siden):

Så enkelt er det nok ikke. Vi styrer fortsatt egen landbruks- og fiskeripolitikk, er ikke med i EUs tollunion og mere.

Ja det er delvis korrekt, eu har mye makt over fiskeripolitikken dog. Samt vi har ikke medbestemmelsesrett(ikke at det har noe betydning).

[freedomseeker]

Barny Aråstad skrev (46 minutter siden):

Ikke enig Norge ville vært EU medlem om vi ikke hadde EØS avtalen.

Vås

[freedomseeker]

EU vil ha jobbene, de vil ha pengene, de vil ha fisken, de vil ha olje, de vil ha strømmen. EU kan dra til helvete
At vi stemte NEI, og likevel ble eu medlem er norgeshistorien nest største svik etter den tyske invasjonen.

Eu handler ikke om sikkerhet, der har vi NATO
Eu handler ikke om handel, der har vi EFTA

 

[Smule8o]

2 minutes ago, freedomseeker said:

EU vil ha jobbene,

Om vi er medlemmer er EU er vi vel da en del av de som vil ha jobbene?

2 minutes ago, freedomseeker said:

de vil ha pengene,

EU har meg bekjent ikke beslaglagt pengene til et eneste medlems- eller ikke-medlemsland.

2 minutes ago, freedomseeker said:

de vil ha fisken,

Når det kommer til fiskeriforvaltning har nok Norge noe bedre track reckord enn EU ja. 

2 minutes ago, freedomseeker said:

de vil ha olje,

Stort sett all olje vi pumper opp selges i dag til EU-land. Naturlig nok, da det er kortest transportveg.

2 minutes ago, freedomseeker said:

de vil ha strømmen.

EU ønsker at Norge skal knyttes nærmere til kontinentet ja. Men det er mulig å si nei til det. Sverige gjorde det nettop.

De to siste kablene vi har bygd sørover er til Tyskland og England (som kjent ikke EU-medlem). Disse var det et overveldende flertal på Stortingen som vedtok, ikke EU. Nei til EU partiet Senterpartiet var blant pådriverne for disse.

2 minutes ago, freedomseeker said:

EU kan dra til helvete

Føleri er intet argument. Desverre er det kunskapsløst føleri som stort sett kommer fra "Nei til alt" isolasjonistene (NB! Jeg er på ingen som helst måte noen svoren EU-tilghenger. Ingen anelse hva jeg ville ha stemt om det var folkeavstemning i morgen)

2 minutes ago, freedomseeker said:

At vi stemte NEI, og likevel ble eu medlem er norgeshistorien nest største svik etter den tyske invasjonen.

Vi er ikke medlemmer.

2 minutes ago, freedomseeker said:

Eu handler ikke om sikkerhet, der har vi NATO

Trump kan fort endre NATOs rolle og betydning.

2 minutes ago, freedomseeker said:

Eu handler ikke om handel, der har vi EFTA

EU handler om mer enn handel ja. Men vi har en del handelsbarrierer medlemsland ikke har.

[Vokteren]

Reg2000 skrev (1 time siden):

Ideelt sett gjennom Nato, men når man ikke kan stole på at medlemmene holder artikkel 5 i avtalen hellig så er det for farlig å basere vår sikkerhet på den. Vi bør da sørge for et europeisk forsvar, gjerne gjennom EU.

Hvis EU hadde fått ture frem uten et stabiliserende Nato, hadde EU allerede vært i krig med Russland på ukrainsk mark.

Et lite fristende scenario…..

[Smule8o]

1 minute ago, Vokteren said:

Hvis EU hadde fått ture frem uten et stabiliserende Nato, hadde EU allerede vært i krig med Russland på ukrainsk mark.

Et lite fristende scenario…..

I følge mange er EU i praksis styrt av Tyskland. Er det noen som er svært lite ivrig på å gå inn i Ukraina så er det Tyskland.