Dobbelt rentekutt Sverige.

[ps5]

Sverige senker nå renta for fjerde gang i år og ender på 2.75 %

Vi sitter her med lua i hånda på 4.5 % og ingen utsikter til reduksjon før kanskje neste år.

Dette betyr at vi effektivt har 63 % høyere rente enn Sverige med forklaring at vi skal styrke den norske krona.

Svensk krone holder seg gjennom alle disse senkningene mens vår kollapser.

Hvorfor skal vi akseptere dette? 

 

Endret 7. november av ps5
typo

[logaritmemannen]

ps5 skrev (16 minutter siden):

(...)

Hvorfor skal vi akseptere dette? 

 

Fordi det viktigste hos regjeringen er omfordeling og likhet, og ikke verdiskapning? Ser ut som det ble dyrt å "ta de rike". 

[X10anT]

ps5 skrev (29 minutter siden):

Hvorfor skal vi akseptere dette? 

Normalt sett må arbeiderklassen akseptere det minst dårlige alternativet. Hva tenker du er det beste alternativet, sånn bortsett fra å bare cashe ut boliglånet i ren protest?

[ps5]

12 minutes ago, X10anT said:

Normalt sett må arbeiderklassen akseptere det minst dårlige alternativet. Hva tenker du er det beste alternativet, sånn bortsett fra å bare cashe ut boliglånet i ren protest?

En innrømmelse at det ustanselige dumpingsalget av norske kroner er primærårsaken til verdifallet og at renta har tilnærmet ingen effekt kunne jo være en god start. En effektiv protest måtte vel være av mer fransk type som vel ikke er spesielt realistisk her hjemme.

Endret 7. november av ps5

[Jarmo]

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/rP9A8w/prisveksten-i-sverige-paa-stedet-hvil-usa-er-en-raskt-voksende-joker

[kremt]

Lav rente løser ingenting, skaper bare nye problemer, samt gjeldsslaver. Store rentekutt er tegn på en svak økonomi. Den norske økonomien er mer enn het nok med alle oljepenger staten bruker. Statlig forbruk står for 62 % av norsk økonomi så det er jo klart at det har ikke så mye å si hva de andre gjør, så lenge staten øser ut milliarder på diverse ting. 

[Evil-Duck]

Norge har vel nå for høy lønnsvekst og for lite arbeidsledighet til at den økte renta har gjort den jobben den var satt til å gjøre. Å gjøre folk fattigere og dermed svekke inflasjon og forhåpentligvis styrke kronas verdi. 

[Nimrad]

ps5 skrev (11 timer siden):

 

Svensk krone holder seg gjennom alle disse senkningene mens vår kollapser.

Hvorfor skal vi akseptere dette? 

 

Du gir morsomt nok svaret til deg selv.  Bare bytt rundt på rekkefølgen her du.

Endret 7. november av Nimrad

[ps5]

11 minutes ago, Nimrad said:

Du gir morsomt nok svaret til deg selv.  Bare bytt rundt på rekkefølgen her du.

Dette må du forklare. Dette er  prisutviklingen av svenske kroner etter at de har senket renten 4 ganger inklusive dobbelt i dag, mens vår står i ro.

[Nimrad]

ps5 skrev (4 minutter siden):

Dette må du forklare. Dette er  prisutviklingen av svenske kroner etter at de har senket renten 4 ganger inklusive dobbelt i dag, mens vår står i ro.

Tror du kronekursen vår hadde vært upåvirket hvis vi satt ned renten?

Hvis alle forventer at den svenske renten skal settes ned så skjer det ingenting, akkurat som du viser. Tilgjengelig informasjon er allerede priset inn. Det er økonomi 101

[Skandinav]

Enkelt og greit fordi vil vil ha i pose og sekk uten å betale skatt.

[bo1e]

Hvor mye betyr det for staten at kronekursen er svak og renten er høy? Hvilke insentiver har staten for å gjøre noe med det? Såvidt jeg kan se ifølge SSB så øker overskuddet jevnt og trutt og skal fortsette med det.

[ps5]

5 minutes ago, bo1e said:

Hvor mye betyr det for staten at kronekursen er svak og renten er høy? Hvilke insentiver har staten for å gjøre noe med det? Såvidt jeg kan se ifølge SSB så øker overskuddet jevnt og trutt og skal fortsette med det.

Når kronen faller øker oljefondet. Mao ingen motivasjon for korreksjon med mindre de får noen incentiver.

[Nimrad]

bo1e skrev (21 minutter siden):

Hvor mye betyr det for staten at kronekursen er svak og renten er høy? Hvilke insentiver har staten for å gjøre noe med det? Såvidt jeg kan se ifølge SSB så øker overskuddet jevnt og trutt og skal fortsette med det.

Hva mener du med staten? Som stat er utfordringen å ikke bruke for mye. Regjeringen bruker rett over halvparten av hva de har "lov" til/ hva som er anbefalt ihht handlingsregelen. Selv da kritiseres det som å bruke for mye penger og at vi er alt for avhengige av det.

Insentivene for å gjøre noe med det er store. Regjeringen vil jo samle stemmer til neste valg, men problemet er at det dukker opp ting som er utenfor deres kontroll og de må ta upopulære valg. 

Det sagt, det er en faktor her om at kortsiktig gevinst ikke veies opp av den langsiktige gevinsten. Det å faktisk ta upopulære valg i dag for fremtidig gevinst får ikke dagens regjering noe igjen for. Det er et problem vi har og også ser i praksis.

[Jarmo]

Nimrad skrev (25 minutter siden):

Hva mener du med staten? Som stat er utfordringen å ikke bruke for mye. Regjeringen bruker rett over halvparten av hva de har "lov" til/ hva som er anbefalt ihht handlingsregelen. Selv da kritiseres det som å bruke for mye penger og at vi er alt for avhengige av det.

Insentivene for å gjøre noe med det er store. Regjeringen vil jo samle stemmer til neste valg, men problemet er at det dukker opp ting som er utenfor deres kontroll og de må ta upopulære valg. 

Det sagt, det er en faktor her om at kortsiktig gevinst ikke veies opp av den langsiktige gevinsten. Det å faktisk ta upopulære valg i dag for fremtidig gevinst får ikke dagens regjering noe igjen for. Det er et problem vi har og også ser i praksis.

Handlingsregelen sier 3%. 

	2023	2024
Uttak fra SPU( Statens pensjonsfond utland) prosent	3	2,6

 

https://www.nettavisen.no/okonomi/regjeringen-vil-bruke-347-8-milliarder-kroner-i-2025/s/5-95-2053918

Endret 8. november av Jarmo

[bo1e]

Det reelle tallet er kanskje mer interessant enn prosenten. Verdien på oljefondet er jo ikke den samme fra år til år.

Og for regjeringen sin del så er kanskje inntrykket mitt at de ønsker å holde igjen så mye som mulig, men gi inntrykk av noe annet så mye som mulig. De setter staten sin bunnlinje over folket sine interesser, men later som det mosatte, spesielt når det nærmer seg valg. Måten budsjettet ble presentert på er jo et kroneksempel på det. De uttaler seg til media med knapper og glansbilder, men så viser det seg at når man ser gjennom tallene så er store bevilgninger til saker folk er opptatt av egentlig store kutt skjult bak tall-spinning. Et annet eksempel er når de skryter av en raus strømstøtte, som egentlig bare utgjør en liten del av ekstrainntekten staten tar fra norske strømkunder på grunn av økte strømpriser som i stor grad består av avgifter som går rett til staten. Innkrevingen til staten øker mye når alle priser øker, siden alt er avgiftsbelagt. Likevel får man inntrykk av at en moderering av disse avgiftene er det samme som uforsvarlig statlig pengebruk som ville endt med katastrofe. Alt annet enn at staten tar inn stadig mer penger fører til katastrofe for norske innbyggere. Stadig økende forskjeller er visst eneste farbare vei.

[Jarmo]

bo1e skrev (50 minutter siden):

Det reelle tallet er kanskje mer interessant enn prosenten.

Tallene står i tabellen hvis du leser linken min.

[bo1e]

Hvis lenken lå der hele tiden så har jeg sikkert blingset og ikke sett den.

[Johan Kontant]

ps5 skrev (På 7.11.2024 den 9:43 AM):

Sverige senker nå renta for fjerde gang i år og ender på 2.75 %

Vi sitter her med lua i hånda på 4.5 % og ingen utsikter til reduksjon før kanskje neste år.

Dette betyr at vi effektivt har 63 % høyere rente enn Sverige med forklaring at vi skal styrke den norske krona.

Svensk krone holder seg gjennom alle disse senkningene mens vår kollapser.

Hvorfor skal vi akseptere dette? 

 

Vi faller på de fleste indekser som måler innovasjon og verdiskapning, dette svekker krona og holder rentene oppe. Årsaken er at den økonomiske politikken utarmer bedrifter for kapital som burde vært reinvestert. Bedrifter som har potensiale til å vokse seg store blir skattet i hjel før de blir store nok til å slå gjennom internasjonalt. (Les: Eierne må ta ut enorme beløp fra bedriften for å betale personlig skatt på sine eierandeler.)

Hvorfor skal vi akseptere dette? Fordi vi ga AP og SP (med støtte fra SV) flertall i 2021.

Hvis du ikke synes det er akseptabelt; Vis det med stemmeseddelen i 2025.