Uskifte eller privat skifte når det er null formue/verdi?

[squaddie]

Min mor mottak brevet fra tingretten i dag etter at 60-dagers fristen gikk ut, etter at vi hadde bedt om proklama.

I brevet står det følgende:

Pappa/ektemannen hennes etterlot seg ikke noe særlig av verdi, da han hadde ordnet alt av relevante verdier til hennes navn noen år før han ble dårlig.

Det han derimot har i sitt navn er en forbruksgjeld på ca. 100k. 

Hvis min mor skulle overta gjelden, som minstepensjonist, så blir det for mye for henne å betale i måneden + alt av regninger i tillegg. 

Hva anbefales det at min mor bør gjøre i denne saken?

[Gjest c2f51...85f]

Jeg skjønner ikke spørsmålet. Det står jo i brevet hva hun bør gjøre.

Anonymous poster hash: c2f51...85f

[panzerwolf]

Eide de bolig eller f.eks. bil sammen fram til dødstidspunktet? I så fall er det en risiko for at kreditor går etter dødsboets del av dette.

Ser du skrev at han hadde ordnet verdier til hennes navn, men vær helt sikker på dette med bolig og slikt som man gjerne er registrert som eier av sammen med ektefelle.

Endret 7. november av panzerwolf

[squaddie]

6 hours ago, panzerwolf said:

Eide de bolig eller f.eks. bil sammen fram til dødstidspunktet? I så fall er det en risiko for at kreditor går etter dødsboets del av dette.

Ser du skrev at han hadde ordnet verdier til hennes navn, men vær helt sikker på dette med bolig og slikt som man gjerne er registrert som eier av sammen med ektefelle.

Hvor sjekker jeg det med med eierskap sammen med ektefelle iht. bolig for å ha det på det rene?

Han hadde bil, ja, men den ble avskiltet for noen år siden og har vrakpantverdi. Foruten det, så er det ingen annen verdi og formue som han hadde.

Takk for tips!

EDIT: Fant ut av det: Skatteetaten.

Takk for hjelpa!

Endret 7. november av squaddie

[panzerwolf]

Si gjerne ifra hvordan enden på visa ble! Arveoppgjør er en stor konfliktskaper i mange tilfeller så sikkert flere som kan dra nyttig av mest mulig info om utfall av slike saker.

[mobile999]

squaddie skrev (På 7.11.2024 den 10:54 AM):

EDIT: Fant ut av det: Skatteetaten.

Bør kanskje sjekke hvem som eier boligen hos Kartverket.

[squaddie]

On 8.11.2024 at 8:52 AM, panzerwolf said:

Si gjerne ifra hvordan enden på visa ble! Arveoppgjør er en stor konfliktskaper i mange tilfeller så sikkert flere som kan dra nyttig av mest mulig info om utfall av slike saker.

Etter samtale med Tingretten, så anbefalte de at vi skulle se på selvangivelsen, hvor det står alt av relevant formue og bolig. Og på hans navn, så var det kun egen formue og sånt som stod der. Ingen bolig eller noe annet av verdi. Ser man derimot på mammas selvangivelse, så står det noe om eiendom og bolig der.

Videre, så anbefalte tingretten oss om å bare la alt ligge, da alt var i orden på tingrettens side + at gjeld vs. verdi var såpass stor at det ville vært ugunstig for mamma å ta det på seg. De stedene hvor han hadde gjeld, vil før eller siden kontakte tingretten, hvor de da får opplyst om at ingen har påtatt seg noe ansvar, og dermed faller også gjelden bort, siden den ikke er av det som i deres øyne anses som "stort nok" til å gjøre noe mer ut av saken. Ei hadde han noe av vesentlig verdi og annen formue som bankene kan innhente noe ut av. Det gjelder også bankkontoene han hadde. All gjenværende pensjon til pappa, går derfor direkte til mamma.

Pappa fortalte oss at ingenting av verdier og slikt skulle være på hans navn, spesielt for å unngå problemer etter hans tid. Så da sørget han for at mamma overtok alt i god tid. Det samme med alt av innskudd til hans konto, som skulle direkteoverføres til de respektive kontoene som er i mammas navn. Vi kunne jo ikke nekte for det, og det var også en helhetlig god løsning på alt. Og nå, så er det ikke noe mer for mamma å tenke på ang. det her, forhåpentligvis.

Endret 13. november av squaddie

[panzerwolf]

squaddie skrev (5 timer siden):

Etter samtale med Tingretten, så anbefalte de at vi skulle se på selvangivelsen, hvor det står alt av relevant formue og bolig. Og på hans navn, så var det kun egen formue og sånt som stod der. Ingen bolig eller noe annet av verdi. Ser man derimot på mammas selvangivelse, så står det noe om eiendom og bolig der.

Videre, så anbefalte tingretten oss om å bare la alt ligge, da alt var i orden på tingrettens side + at gjeld vs. verdi var såpass stor at det ville vært ugunstig for mamma å ta det på seg. De stedene hvor han hadde gjeld, vil før eller siden kontakte tingretten, hvor de da får opplyst om at ingen har påtatt seg noe ansvar, og dermed faller også gjelden bort, siden den ikke er av det som i deres øyne anses som "stort nok" til å gjøre noe mer ut av saken. Ei hadde han noe av vesentlig verdi og annen formue som bankene kan innhente noe ut av. Det gjelder også bankkontoene han hadde. All gjenværende pensjon til pappa, går derfor direkte til mamma.

Pappa fortalte oss at ingenting av verdier og slikt skulle være på hans navn, spesielt for å unngå problemer etter hans tid. Så da sørget han for at mamma overtok alt i god tid. Det samme med alt av innskudd til hans konto, som skulle direkteoverføres til de respektive kontoene som er i mammas navn. Vi kunne jo ikke nekte for det, og det var også en helhetlig god løsning på alt. Og nå, så er det ikke noe mer for mamma å tenke på ang. det her, forhåpentligvis.

Takk for oppdatering! Og godt å høre at det da løser seg såpass greit