Europa, Norge og NATO politikk etter Trump-seieren

[frohmage]

Martelè skrev (1 time siden):

Beriev Be-200 er ganske sexy

Dette er ikke et bilde av crewet som blir skutt ut nedover

[Martelè]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Dette er ikke et bilde av crewet som blir skutt ut nedover

Om der fantes en religion der man lovpriser menneskets tekniske og elektroniske innovasjoner, ville jeg meldt meg på

[Inge Rognmo]

Reg2000 skrev (16 minutter siden):

(...) det betyr i praksis at alliansen ikke er verdt papiret den er skrevet på. 

Nei, det betyr at alliansen isåfall består av 31 medlemsland som forhåpentligvis vil respektere den (og gjør de ikke det, så er EU sin "Mutual Defence Clause" som har omtrent samme ordlyd/innhold, og gjelder stort sett de samme landene, med noen unntak og noen tilføyelser, akkurat like verdiløs...) i stedet for 32.

Endret 6. november av Inge Rognmo

[Samms]

1 hour ago, rabler said:

Trump kommer selvsagt til å stå skulder ved skulder med Netanyahu når han invaderer Iran.

Sikker?

Gjett kva prsident som sa noko som dette; "the Israelis are very eager to fight Iran to the last American".

Og Trump har fått alle allierte i NATO på tå hev, dei er ikkje sikre på om han kan stolast på som alliert. I alle fall ikje nokon langsiktig alliert. Så det kan være dei bør bli bekymra i Israel også.

[rabler]

15 minutes ago, Samms said:

Sikker?

Gjett kva prsident som sa noko som dette; "the Israelis are very eager to fight Iran to the last American".

Og Trump har fått alle allierte i NATO på tå hev, dei er ikkje sikre på om han kan stolast på som alliert. I alle fall ikje nokon langsiktig alliert. Så det kan være dei bør bli bekymra i Israel også.

Nå er han vel kanskje ikke avhengig av støtte fra despotene lenger så kanskje han gjør som han pleier og løper fra avtaler og lovnader. Vi kan jo håpe for verdensfredens skyld om ikke annet…

[Reg2000]

45 minutes ago, Inge Rognmo said:

Nei, det betyr at alliansen isåfall består av 31 medlemsland som forhåpentligvis vil respektere den 

Når ett land ikke respekterer den sår det tvil om alliansen fungerer og da vil naturligvis flere land kvie seg for å gjøre det. Spesielt når usa har en så stor rolle i alliansen som de har. Da er det heller bedre å sparke ut USA så vi vet hvem som faktisk er med. Det kommer ikke skje, og EU blir uansett et mye viktigere marked for oss når Trump starter sin lovede handelskrig så det blir bare viktigere å være med der.

Endret 6. november av Reg2000

[rabler]

6 minutes ago, Reg2000 said:

Når ett land ikke respekterer den sår det tvil om alliansen fungerer og da vil naturligvis flere land kvie seg for å gjøre det. Spesielt når usa har en så stor rolle i alliansen som de har. Da er det heller bedre å sparke ut USA så vi vet hvem som faktisk er med. Det kommer ikke skje, og EU blir uansett et mye viktigere marked for oss når Trump starter sin lovede handelskrig så det blir bare viktigere å være med der.

Ja vi kan ikke regne med å få unntak hver gang fra tollmurene som vil komme som direkte resultat av Trumps villfarelse. Vi har hatt flaks til nå, men det begynner å bli veldig risikabelt å stå utenfor unionen.

[Kajac]

engavif skrev (4 timer siden):

Er ikke så sikker på det. Får håpe at det ikke blir diskutert i det hele tatt. Men blir det diskutert så tror jeg USA trekker seg ut.

Det er i praksis umulig. Han må da ikke bare få med seg samtlige republikanere, men også en god porsjon demokrater. Det vil ikke skje. Trump forstår kanskje ikke hva som er poenget med NATO, men det vil mange av hans med-politikere gjøre. 

 

Reg2000 skrev (2 timer siden):

Han trenger ikke trekke USA ut av den. Han har allerede sagt at han ikke nødvendigvis kommer til å bry seg om artikkel 5, og det betyr i praksis at alliansen ikke er verdt papiret den er skrevet på. 

Heldigvis er det ikke Trump alene som bestemmer om de skal reagere på artikkel 5 eller ikke. 

[trikola]

6 minutes ago, Kajac said:

Heldigvis er det ikke Trump alene som bestemmer om de skal reagere på artikkel 5 eller ikke. 

I en akutt situasjon? Jo, om han ikke vil så forsinker det i alle fall prosessen - kanskje i dager.

[engavif]

Kajac skrev (7 minutter siden):

Det er i praksis umulig. Han må da ikke bare få med seg samtlige republikanere, men også en god porsjon demokrater. Det vil ikke skje. Trump forstår kanskje ikke hva som er poenget med NATO, men det vil mange av hans med-politikere gjøre. 

 

Heldigvis er det ikke Trump alene som bestemmer om de skal reagere på artikkel 5 eller ikke. 

Vi får se da. Jeg går ikke å håper at jeg får rett her. 

[Kajac]

trikola skrev (10 timer siden):

I en akutt situasjon? Jo, om han ikke vil så forsinker det i alle fall prosessen - kanskje i dager.

Presidenten i USA har ikke i nærheten av så mye makt som man skulle tro. I dette tilfellet; for å kunne være med i NATO må man blant annet etterleve Artikkel 5. Det er grunnlaget til NATO. Siden Trump ikke kan ta USA ut av NATO, er også USA nødt til å finne seg i å akseptere Artikkel 5. 

Trump er kanskje øverste sjef "på papiret", men i realiteten tar han svært få av slike avgjørelser. Så det er ikke opp til Trump å velge om de vil følge Artikkel 5 eller ikke. Det amerikanske forsvaret har nesten 3 millioner ansatte, og slike prosesser går nokså automatisk. Dersom han setter seg på bakbeina og legger ned veto mot å hjelpe sine allierte i en konflikt, kommer USA til å bli utstøtt av praktisk talt hele den vestlige verden. 

Til syvende og sist er min holdning til Trump å spørre seg "Hva vil Trump tjene på?". Jeg bryr meg ikke om hva han sier eller ikke sier. Den mannen handler på pur egoisme. Og siden verken han selv eller USA har noe å tjene på å trekke USA ut fra NATO, eller å ikke bidra om et NATO-land blir angrepet, er jeg 100 % sikker på at han vil overholde avtalen. For både han personlig, og hele USA har ekstremt mye å tape på å trekke seg ut. 

[obygda]

Lemongrass skrev (21 timer siden):

Det kan han ikke. Han må ha 2/3 flertall i Kongressen bak seg for å trekke USA ut. Men om han vil forholde seg til artikkel 5 er en annen sak.

Hvor finner man denne fakta informasjonen at Donald og hans adminstrasjon IKKE kan trekke USA ut av Nato?

Hvorfor må kongressen godkjenne dette?

[Duriello]

obygda skrev (20 minutter siden):

Hvor finner man denne fakta informasjonen at Donald og hans adminstrasjon IKKE kan trekke USA ut av Nato?

Hvorfor må kongressen godkjenne dette?

Fordi presidenten har ikke absolutt makt, takk lov for det..

[Red Frostraven]

Kajac skrev (22 timer siden):

Ikke nok med flertall. Forslaget må ha to tredjedels flertall. Og det er på ingen måte gitt at alle republikanske kongressmedlemmer ville støttet en utmelding i det hele tatt. 

Høyesterett kan ikke stoles på lengre. Og Trump går gjerne muligheten til å sette inn enda flere enda mer korrupte dommere.

Lovene betyr ikke noe lengre for den nye herskerklassen i USA som Trump har demonstrert.

[Inge Rognmo]

obygda skrev (1 time siden):

Hvor finner man denne fakta informasjonen at Donald og hans adminstrasjon IKKE kan trekke USA ut av Nato?

Hvorfor må kongressen godkjenne dette?

Fordi de vedtok en lov om det i fjor.

https://www.kaine.senate.gov/in-the-news/congress-approves-bill-barring-presidents-from-unilaterally-exiting-nato

[obygda]

Inge Rognmo skrev (1 time siden):

Fordi de vedtok en lov om det i fjor.

https://www.kaine.senate.gov/in-the-news/congress-approves-bill-barring-presidents-from-unilaterally-exiting-nato

Men hva hindrer Trump til å komme med et nytt lovforslag?

Og hva stopper Trump fra å ikke gi midler til Nato?

 

[engavif]

obygda skrev (16 minutter siden):

Men hva hindrer Trump til å komme med et nytt lovforslag?

Og hva stopper Trump fra å ikke gi midler til Nato?

 

Er akkurat dette, ingenting hindrer han denne gangen. Han får mye mer makt nå, enn forrige president periode. 

[Red Frostraven]

Inge Rognmo skrev (På 7.11.2024 den 5:38 PM):

Fordi de vedtok en lov om det i fjor.

https://www.kaine.senate.gov/in-the-news/congress-approves-bill-barring-presidents-from-unilaterally-exiting-nato

du glemmer helt at lovene ikke gjelder Trump, i følge høyesterett.