Europa, Norge og NATO politikk etter Trump-seieren

[Simen1]

Trump har akkurat vunnet valget i USA. Jeg har noen tanker om det, men vil starte tråden med nøytrale spørsmål.

Hvordan vil dette påvirke Norge, norsk og europeisk sikkerhet, og NATO-samarbeidet i framtida?

Hvordan må og bør vi reagere på dette med hensyn på vår egen militære sikkerhet og andre forhold som angår oss?

NB. Tråden bør handle om Europa, Norge og NATO. IKKE innenriks forhold i USA eller deres forhold til andre verdensdeler.

Endret 2 timer siden av Simen1

[Simen1]

VG har akkurat publisert en forberedt sak om Trump-seierens betydning for Norge: Alt tyder på Trump-seier – dette betyr det for Norge

 

Sitat

 

Kortversjonen

 

• Donald Trump er etter all sannsynlighet USAs neste president, og Norge må forberede seg på samarbeid med Trump-administrasjonen igjen.
• Muligheter for handelskrig og utfordringer med NATO-samarbeid, er blant ting Norge vil kunne merke etter at Trump har blitt valgt på ny, tror flere norske eksperter
• Tollmuren Trump har sagt han vil innføre, og størrelsen på din, vil også få betydning for Norge, ifølge ekspertene.
• Samtidig trekkes det frem styrker Norge har hva gjelder samarbeidet med USA: At våre politikere har vært godt likt av Trump, og vår beliggenhet i forhold til Russland.

 

[Simen1]

NRK: Norske kroner svekker seg i forbindelse med Trump-seieren.

[Tussi]

Når det gjelder akkurat dette tror jeg Trumps seier blir en risiko, jeg tror det vil oppmuntre Russland til mer aggresjon, fordi de tviler på at USA vil komme Europa til unnsetning

https://www.nettavisen.no/nyheter/fa-folk-her-i-kyiv-tror-putin-vil-holde-en-trump-fredsavtale/s/5-95-2113207

 

Endret 2 timer siden av Tussi

[Simen1]

DB: Støre sier Europa må ta større ansvar.

Støre lyver så det renner: TVITRET: Jonas Gahr Støre sier at han ser fram til å samarbeide med den nye Trump-administrasjonen. Det er ikke bare russerne som presenterer taktiske løgner. Denne retorikken avslører først og fremst en underdannighet og avmakt.

[engavif]

Trump kan fort være den presidenten som trekker USA ut av nato. Men han har vel også sagt at natoland må betale mer ellers kan dem ikke regne med støtte fra USA. 

Det er jo selvfølgelig skummelt med tanke på Russland. 

[Fatninja]

På tide å kutte all tullete og meningsløs klimapolitikk og bygge forsvarsindustri og forsvar, både for oss selv og resten av Europa!

Endret 56 minutter siden av Fatninja

[Skjelvgråt]

Selvfølgelig burde Norge og andre land ta mye mer ansvar for eget forsvar. Vi kan alle lære noe av Poland der feks. USA blir så klart ikke å gå ut nå. 

[rabler]

Jeg tenker det er viktig at vi blir med i EU. Vi kan ikke lenger stole på NATO så et EU-medlemskap er nå avgjørende for fremtidig sikkerhet.

[TheKims]

engavif skrev (2 minutter siden):

Trump kan fort være den presidenten som trekker USA ut av nato. Men han har vel også sagt at natoland må betale mer ellers kan dem ikke regne med støtte fra USA. 

Det er jo selvfølgelig skummelt med tanke på Russland. 

Så med andre ord må man betale beskyttelses penger til mafia presidenten ellers er man fritt vilt. 

Håper at det kommer noe godt ut av valget og at EU slutter å gjemme seg under paraplyen til USA. Vi kan jo ikke sitte hvert fjerde år og håpe at storebror USA skal beskytte oss. Det er på tide at vi beskytter oss selv.

[engavif]

TheKims skrev (2 minutter siden):

Så med andre ord må man betale beskyttelses penger til mafia presidenten ellers er man fritt vilt. 

Håper at det kommer noe godt ut av valget og at EU slutter å gjemme seg under paraplyen til USA. Vi kan jo ikke sitte hvert fjerde år og håpe at storebror USA skal beskytte oss. Det er på tide at vi beskytter oss selv.

Han har jo på en måte rett. Natoland må betale 2% av bruttonasjonalprodukt på forsvar. Det er det mange som ikke gjør. Hvorfor skal USA bistå, når andre ikke klarer det.

[uname -i]

Gjort er gjort med F35-kjøpet, men heretter bør vi foretrekke partnere vi kan stole på når vi kjøper inn våpen. 

[TheKims]

engavif skrev (5 minutter siden):

Han har jo på en måte rett. Natoland må betale 2% av bruttonasjonalprodukt på forsvar. Det er det mange som ikke gjør. Hvorfor skal USA bistå, når andre ikke klarer det.

Det er det eneste punktet jeg er enig med Trump, men jeg synes ikke vi skal hive landene som ikke klarer å nå 2% under bussen heller.

[engavif]

TheKims skrev (2 minutter siden):

Det er det eneste punktet jeg er enig med Trump, men jeg synes ikke vi skal hive landene som ikke klarer å nå 2% under bussen heller.

Hvorfor ikke? Klarer man ikke å betale "medlemskontingent " så kan man heller ikke forvente støtte. Hvorfor skal ett land drive hele greia nesten alene og pøse ut midler, hva får USA igjen for det? 

[rozon]

3 minutes ago, engavif said:

Hvorfor ikke? Klarer man ikke å betale "medlemskontingent " så kan man heller ikke forvente støtte. Hvorfor skal ett land drive hele greia nesten alene og pøse ut midler, hva får USA igjen for det? 

Nå er vel USA den som har trukket mest ut også i form av artikkel 5 aktivisering.

Ingen er tjente med 'freeloaders' i NATO. 

[agvg]

Det er på høy tid at Europa hopper ned av fanget til USA. USA har selvsagt hatt stor interesse av og ha kontroll med Europa når det kommer til forsvars og utenrikspolitikk, de har sørget for at Europa ikke har utvidet en selvstendig forsvarsindustri og skyflet enorme summer over til USA for avanserte våpen vi ikke har kontroll over eller noe som helst innsyn i. Hvis vi krysser USA sine interesser på en alvorlig måte, vil disse avanserte flyene og andre våpensystemer i det heletatt virke? Eller ligger den reelle kontrollen i USA?

Europa har jo enorme utfordringer med synkende folketall, svak økonomi, lite råvarer samt stadig lavere kjøpekraft. Folk med lav kjøpekraft gir ikke noe godt grunnlag for næringslivet og vokse på.  Svak og kraftløs politikk uten svar gir til slutt reaksjoner i velgermassen, noe som vi ser i dag med presidentvalget i USA.

Endret 1 time siden av agvg

[engavif]

rozon skrev (5 minutter siden):

Nå er vel USA den som har trukket mest ut også i form av artikkel 5 aktivisering.

Ingen er tjente med 'freeloaders' i NATO. 

Fair enough, men er snakk om 2% og det burde alle medlemmene klare. Gjør man ikke det, så skal man ikke forvente støtte heller.

[Simen1]

Europa bør først og fremst øke satsingen på forsvar voldsomt og bringe hjem kontrollen over de våpensystemene vi bruker. Vi kan ikke leve med at oransje folk i andre verdensdeler skal sitte med en veto-knapp mot vårt selvforsvar.

Europa bør sette opp et regelverk for hva som kan regnes som bidrag til NATO-alliansen. For eksempel om støtte til krigsflyktninger, pensjoner og uføretrygder til krigsveteraner osv skal telle med og om subsidier til egen våpenindustri skal telle med selv når støtten ikke bidrar til alliansen. F.eks om finansiering av stillehavsflåten skal telle med i regnskapet for north atlantic treaty organization.

Deretter sette opp et korrigert regnskap og kreve at USA lever opp til de prosentsatser som gjelder. Prosentsatsen må selvsagt økes fra 2% nå som verden har blitt et farligere sted (mye takket være Trump).

[AlpakkaMafakka]

La oss se hva som skjer de neste 24 timene. Krigen i Ukraina er vel over da, skal man ta Trump på ordet.

[Samms]

Resultatet for kongressen er ikkje ferdig og det kan påverke. Blir det demokratisk fleirtal i kongressen så er det sjanse for at USA blir fullstendig opptatt med indre politisk strid. Og full blokkering. Med republikansk fleirtal i begge kammer og president er det kanskje større sjanse for at det blir gjort noko.