Stormen fortsetter rundt Dragon Age: The Veilguard

[Spillredaksjonen]

Stormen fortsetter rundt Dragon Age: The Veilguard

Svært delte meninger blant spillere og kritikere.

Les hele saken på Gamer.no»

[Moonbladewielder]

Da er det som vanlig bare å vente til "kulturkrigerne" melder seg i kommentarfeltet her for å lire av seg de sedvanlige argumentene 🙄

I mellomtiden koser jeg med spillet personlig ^^

[Donkey Kong]

Sitat

Det nådde en topp på snaue 85 000 spillere på PC-plattformen, en rekord for både EA og Bioware.

Utgis ikke Fifa/FC 25  eller Battlefield 2042 av EA?

Sitat

Gamer.no fikk for øvrig først kode for spillet på lanseringsdagen. Vår anmelder er i gang med spillet, og kommer med sin vurdering når den er klar

Er dere opplyst noen grunn til at dere ikke mottok kode i forkant? Ba dere om å få kode?

Endret søndag kl 13:28 av Donkey Kong

[akelbo]

Donkey Kong skrev (4 minutter siden):

Utgis ikke Fifa/FC 25 av EA?

Er dere opplyst noen grunn til at dere ikke mottok kode i forkant? Ba dere om å få kode?

Det stemmer! 
Skulle kun stå Bioware der. Dragon Age: The Veilguard ligger foreløpig på en 10. plass blant EA-spill på Steam. 
Jeg har rettet opp nå. Takk  

Vi fikk ikke opplyst hvorfor vi ikke fikk kode for spillet før på slippdagen.

[Fenris Helheim]

Fantastisk spill, og utrolig gøy å spille mage. Beste gameplay i serien så langt for meg ivertfall.

Woke/Dei er noe man ikke merker og alt føles naturlig ut og ikke provoserende, de som henger seg opp i noe slikt har bestemt seg på forhånd og bør heller tie.

Grafikken er nydelig , og for meg er den bedre enn det grå og kjedelige i det første spillet. Blod er ikke så viktig. Og Darkspawn ser mer badass enn før.

Story er spennende så langt og spillet har gitt meg nytt håp for att neste mass effect blir bra. Spesielt siden de har gått vekk fra det unødvendige open world greia som ikke passer i alle spill.

9/10 spill for meg så langt 😁

[Donkey Kong]

akelbo skrev (25 minutter siden):

Skulle kun stå Bioware der.

Teoretisk riktig at dette spillet er "rekord" for Bioware. Men blir litt misvisende å løfte dette frem som tegn på suksess ettersom EA ikke lanserte spill til Steam i perioden 2011-2020. Dette er første nye Bioware-spill og ville i praksis uunngåelig tatt rekorden.

[dualmind]

Venter litt med å ta i dette, da betaen til Monster Hunter Wilds har kjørt denne helgen på pc. Men veilguard blir nok et kjøp fremover, bare ikke til fullpris, historien og fokus på detaljer er viktig for meg, og når plutselig Varric Tethras, dvergen som ikke liker skjegg, plutselig dukker opp med ett, venter jeg med å kjøpe, det kan være det er fantastisk, men alle positive anmeldelser til nå tar jeg med et berg salt.

[Skurupu]

Jeg likte det aller første Dragon Age fra 2009. Siden det har spillene blitt dårligere og dårlige. Jeg er ikke så glad i action-combat, og er nok ikke i målgruppen noe lengere.

Endret søndag kl 17:36 av Skurupu

[tommyb]

Jeg likte det aller første Dragon Age best, jeg også.

Spillserien har alltid vært inkluderende. Det skulle da også bare mangle i en fantasiverden der man har samspill mellom mange raser. Det som har forandret seg er framveksten av rabiate kulturkrigere.

Endret søndag kl 18:13 av tommyb

[tommyb]

1 hour ago, rabler said:

Jeg er mer bekymret over trenden av å prioritere "influensere" over seriøse spilljournalister.

Jeg er vel mest bekymret over at dette er riktig prioritering fordi influensere faktisk når ut til flere enn seriøse journalister.

[rabler]

Just now, tommyb said:

Jeg er vel mest bekymret over at dette er riktig prioritering fordi influensere faktisk når ut til flere enn seriøse journalister.

Det er selvsagt "riktig" prioritering fra et kortsiktig PR-perspektiv og det er jo derfor de gjør det, men jeg tenker at de taper noe på veien når nærmest "tar livet av" seriøs spilljournalistikk.

[Lush]

rabler skrev (1 time siden):

Det stemmer ikke at de kun sendte til anmeldere som på forhånd var positivt innstilt til spillet, men at de er selektive med hvem de sender ut til før release er forståelig og en praksis som er vanlig i hele bransjen.

Jeg er mer bekymret over trenden av å prioritere "influensere" over seriøse spilljournalister.

At de blokkerer usaklig drittslenging skulle bare mangle.

Flere måter å se på denne delen av markedsføringen til BioWare(EA). 

Nå har ikke disse de kommentert, på hva Streamere, CC anmeldere sine påstander. Og det vil vi nok heller ikke få. Så da får vi diskutere hva som faktisk har blitt tatt opp, og så får det bli opp til enhver å avgjøre hva som er den faktiske årsaken bak dette. 

Ja, alle selskap og spill studioer er i sin fulle rett til å avgjøre hvem man vil gi en spillnøkkel til for anmeldelse. Skal man gi det til alle, anmeldere av en hvis størrelse, skal alle få forhåndstilgang. Så de kan levere en anmeldelse klar til lanseringsdag, eller kun et fåtall får dette mens andre får på lanseringsdag. Eller som det blir gjort her, kun til et selektivt utvalg. Og så får resten kjøpe spillet og komme med en anmeldelse senere, mtp at dette er et 50-60t spill...

 

Det som du ikke nevner her, er at flere CC fra ulike plattformer ble invitert til en forhåndsprøving for ca to måneder siden. Hvor alle fikk prøve minst to utvalgte deler av spillet. Samt snakke med utviklerne, og gi en tilbakemelding. Og det er her det viser seg at det er blitt gjort forskjellsbehandling.

Da flere av de som uttrykte seg negativt eller kritisk, IKKE har blitt gitt noen anmeldelse tilgang. Selv om BioWare i kommunikasjonen i etterkant, enten lovte tilgang, var tvetydig, eller ghostet de. CC som har uttalt seg, har sagt at de ikke føler at de har rett på tilgang. Men kritiserer hvordan BioWare har vært tvetydig, eller løyet.

Og så er spørsmålet hvorfor BioWare gjorde dette, som fremdeles er i sin fulle rett. Men som du indirekte sier, så er det en måte for selskap til å påvirke anmeldelse scoren eller inntrykket den jevne gamer får på lanseringsdagen. Du sier det er pga, "usaklig drittslenging", men da lurere jeg på hvorfor disse CC som allerede var invitert til forhåndstest. Ikke skulle kvalifisere seg til VIP gjengen.. Og er det bevist "useriøs drittslenging" i anmeldelsene/første inntrykk som disse anmelderne har gitt? Eller er det konstruktiv kritikk.. Jeg har kun sett konstruktiv kritikk av de som har uttalt seg om dårlig behandling av BioWare.

[tommyb]

 

4 minutes ago, rabler said:

Det er selvsagt "riktig" prioritering fra et kortsiktig PR-perspektiv og det er jo derfor de gjør det, men jeg tenker at de taper noe på veien når nærmest "tar livet av" seriøs spilljournalistikk.

Eller gjør de egentlig det? Fordi:
 

6 minutes ago, rabler said:

Når det er sagt så gjør ikke PR-avdelingen (som jo er de som deler ut kodene) jobben sin om de ikke har noenlunde oversikt over influenserne og dermed prioriterer folk de regner med kommer til å like spillet.

For store selskap er det lettere å "velge ut sine anmeldere" når det kommer fra et ubegrenset antall til enhver tid mer eller mindre medgjørlige influensere, enn når de må tilfredsstille et lite antall vel ansette spilljournalister. Det er lettere å manipulere noen som har en såpass direkte egeninteresse som en influenser, enn noen som har størst egeninteresse i å opprettholde journalistisk integritet.

Som forøvrig er på vikende front og lesere ikke lenger har vett til å sette pris på.

 

[Corelight]

Moonbladewielder skrev:

Da er det som vanlig bare å vente til "kulturkrigerne" melder seg i kommentarfeltet her for å lire av seg de sedvanlige argumentene 🙄

I mellomtiden koser jeg med spillet personlig ^^

haha enig så enig! Koser meg noe helt vanvittig mye og for meg personlig tror jeg det kan være "game of the year". 30timer inn å sitter i en godstol foran en 70" 4K 120hz Oled og bare nyter hver sekund og har ingenting negativt å si om spillet. HELMAX!

[herzeleid]

Encien skrev (3 timer siden):

"Som med Dustborn i sommer, virker kritikken mot Dragon Age: The Veilguard i hovedsak ikke å dreie seg om selve spillingen."

Om man ser bort fra de ukonstruktive stemmene, altså de som forholder seg til forstyrrende elementer og heller ser på ansvarlige konstruktive anmeldere, så virker mestparten av kritikken, som jeg oppfatter det, å omhandle bl.a. manglende dybde i RPG elementene.

For munter tone, overfladisk dialog, illusjon om valg, håndholding, overdreven eksposisjon og unødvendig enkle puzzles.

At spillerens intelligens ikke blir respektert.

Altså, at "selve spillingen" ikke når opp til forventningene som forbrukerne har til et Bioware-RPG, ei heller et Dragon Age spill.

Tenker disse elementene er mer hensiktsmessig å fokusere på hvis man vil bidra inn i diskusjonen på en konstruktiv måte. Her har journalistene og vi som forbrukere et ansvar.

Ikke bidra til støyen.

Jeg synes dette er et veldig viktig poeng. Svært ofte virker det som en mengde mer eller mindre saklig kritikk i liten grad blir hensyntatt eller dekket til fordel for en "overdekning" av ulike "kulturkriger" og lignende. Det gleder sikkert "krigerne", men en skal ikke heller se helt bort fra at også utviklere/utgivere ser seg tjent med å fokusere på den minst saklige minoriteten blant sine kritikere heller enn den saklige, og kanskje rettmessige, kritikken. Der kan nok "kritiske journalister" fort bli nyttige verktøy for selskaper som omsetter for milliarder, og motarbeide forbrukere/spillere, uten å være bevisst på det. 

Når det gjelder dette spillet virker "woke/kulturkrig"-delen å være den minst interessante kritikken mot spillet, og for egen del er det helt andre momenter (som flere peker på) som gjør at jeg sitter litt på gjerdet. 

[BiggusD]

Encien skrev:

"Som med Dustborn i sommer, virker kritikken mot Dragon Age: The Veilguard i hovedsak ikke å dreie seg om selve spillingen."

Om man ser bort fra de ukonstruktive stemmene, altså de som forholder seg til forstyrrende elementer og heller ser på ansvarlige konstruktive anmeldere, så virker mestparten av kritikken, som jeg oppfatter det, å omhandle bl.a. manglende dybde i RPG elementene.

For munter tone, overfladisk dialog, illusjon om valg, håndholding, overdreven eksposisjon og unødvendig enkle puzzles.

At spillerens intelligens ikke blir respektert.

Altså, at "selve spillingen" ikke når opp til forventningene som forbrukerne har til et Bioware-RPG, ei heller et Dragon Age spill.

Tenker disse elementene er mer hensiktsmessig å fokusere på hvis man vil bidra inn i diskusjonen på en konstruktiv måte. Her har journalistene og vi som forbrukere et ansvar.

Ikke bidra til støyen.

Jeg har ikke spilt spillet selv, men jeg så en YouTube video av noen som gjorde det. I flere situasjoner er det ikke reelle valg bak de tre kommentarene i "hjulet". Det er ikke mulig å spille ond, kaotisk eller til og med nøytral. Altså er det ikke spilleren som setter premissene for det som han/hun går igjennom; man kan kun være en goody twoshoes lawful good karakter som er støttende til alle, en passasjer i egen fortelling. Dragon Age: Veilguard er med andre ord ikke et rollespill.

[rabler]

54 minutes ago, tommyb said:

 

Eller gjør de egentlig det? Fordi:
 

For store selskap er det lettere å "velge ut sine anmeldere" når det kommer fra et ubegrenset antall til enhver tid mer eller mindre medgjørlige influensere, enn når de må tilfredsstille et lite antall vel ansette spilljournalister. Det er lettere å manipulere noen som har en såpass direkte egeninteresse som en influenser, enn noen som har størst egeninteresse i å opprettholde journalistisk integritet.

Som forøvrig er på vikende front og lesere ikke lenger har vett til å sette pris på.

 

Jeg tenker at bransjen på sikt er best tjent med at det finnes seriøse spilljournalister. Spilljournalistikk handler om mye mer enn anmeldelser, men i dagens klikk-styrte marked er de jo avhengig av å kunne komme med anmeldelser også.

[Adaptus]

Woke eller ikke woke er litt irrelevant for min del. 

Dropper det mest pga at jeg utifra det jeg har sett av klipp, ikke vil sett spesielt stor pris på dialogen og tonen i spillet. Det blir for lyst og muntert og for mye billige spøker med en slags Disney/Pixar humor jeg personlig ikke føler passer i Dragon age settingen, slik jeg kjente den. Hjelper ikke på at stort sett all dialog ser ut til å bare være forskjellige måter å svare ut det samme svaret på på. Mulig grafikkstilen forsterker en følelse av at dette er mer Pixar enn bioware også.

Kombinert med at kampsystemet er såpass endret og forenklet vekk ifra de opprinnelige rpg røttene så er ikke spillet et kjøp for min del. 

[Red Frostraven]

Adaptus skrev (2 minutter siden):

Woke eller ikke woke er litt irrelevant for min del. 

Dropper det mest pga at jeg utifra det jeg har sett av klipp, ikke vil sett spesielt stor pris på dialogen og tonen i spillet. Det blir for lyst og muntert og for mye billige spøker med en slags Disney/Pixar humor jeg personlig ikke føler passer i Dragon age settingen, slik jeg kjente den. Hjelper ikke på at stort sett all dialog ser ut til å bare være forskjellige måter å svare ut det samme svaret på på. Mulig grafikkstilen forsterker en følelse av at dette er mer Pixar enn bioware også.

Kombinert med at kampsystemet er såpass endret og forenklet vekk ifra de opprinnelige rpg røttene så er ikke spillet et kjøp for min del. 

Hvilke kilder har du sett beskrive spillet slik da?

[Adaptus]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Hvilke kilder har du sett beskrive spillet slik da?

Ikke noe videre utover det man har kunnet sett av spillet i form av klipp og stream, både de som er negative til det såvell som de er positive. Merk, dette er min oppfatning utifra det jeg har sett av det selv, ikke hva andre har skrevet eller beskrevet det som. 

Kunne ikke brydd meg mindre om hva en karakter foretrekker å tiltales som, men det at svarene man velger ikke samsvarer med det karakteren sier eller åpner for muligheter utover det å være positiv, humoristisk eller sarkastisk (grovt forenklet) der svaret stort set munner ut i det samme, er ikke noe jeg ser etter i et RPG. Da føles det som reele valgmuligheter er borte og man gir det svaret som storyen vil at en skal gi for at den skal gå videre. 

Ja, det er andre spill som gjør dette også, feks Fallout 4, men der åpnet svarene i det minste noe for at man kunne ta mer enn et valg videre, annet enn det som er forhåndsgitt.