Har blitt anmeldt for noe. Hva kan jeg vente meg?

[Gjest 70b78...3a9]

Blir jeg innkalt til avhør hvordan skjer det? Eller blir det bare rett til rettsak? 

Anonymous poster hash: 70b78...3a9

[mobile999]

Sannsynligvis henlagt pga manglende politiressurser.

[leticia]

Kommer helt an på hva du er anmeldt for, og om det er mulig å bevise i en rettssak.  Har du fått beskjed fra politiet at du er anmeldt, eller er det bare noen som sier at de har anmeldt deg? 

[kremt]

Det er mange steg mellom dette. Hvis de mistenker noe straffbart og finner bevis for dette kan de etterforske, kalle inn ulike personer til avhør etc. Etter det kan man bli siktet for noe straffbart, deretter tas det ut tiltale mot mistenkte. For mindre straffbare forhold kan det være snakk om bøter eller samfunnsstraff dersom du blir funnet skyldig til slutt. 

[flamethower1234]

mobile999 skrev (12 minutter siden):

Sannsynligvis henlagt pga manglende politiressurser.

Og de skal trappe ned politiressursene enda mer? 

[mobile999]

flamethower1234 skrev (15 minutter siden):

Og de skal trappe ned politiressursene enda mer? 

Det ville ikke overraske meg.

[Wheeljack]

Kommer jo helt an på hva "noe" er.

Jeg blei anmeldt for grisekjøring en gang for mange år sida. Jeg fikk et forenkla forelegg i posten. I det tilfellet var det soleklart fortjent og ikke mye å nekte på, så jeg betalte bota.

[Cascada81]

Du har ikke plikt til å forklare deg, så det betyr at du ikke trenger å stille til avhør hvis du ikke ønsker. Også nærmeste familie er fritatt for forklaringsplikt. Om det er lurt eller ikke er en annen sak, og litt avhengig av hva man er anmeldt for og hvordan man selv stiller seg til det man anmeldes for, bør man vurdere advokat. Med noen unntak har du også ha rett til å få oppnevnt forsvarer.

Edit: Det er forskjell på å være anmeldt, mistenkt og siktet, og disse går også på rett til å få oppnevnt forsvarer. Politiet kan legge bort anmeldelsen hvis de mener den ikke fører fram, er ubegrunnet eller at de ikke har ressurser til å etterforske saken.

Endret 2. november av Cascada81
presisering

[arne22]

1 hour ago, Guest 70b78...3a9 said:

Blir jeg innkalt til avhør hvordan skjer det? Eller blir det bare rett til rettsak? 

Det kommer jo ann på hva slags sak det dreier seg om. Hvis det er noe "småtteri" der det foreligger gode nok bevis, så er det vel teoretisk mulig å reise en tiltale uten først å ha gjennomført et forhør.

Kravet er jo at saken skal være "tilstrekkelig godt opplyst" fra politiets side, og i praksis så vil det vel være nødvendig å gjennomføre ett eller flere avhør for at dette skal være tilfellet. Dette kravet følger av straffeprosesslovens § 249

Litt generell info:

https://www.matrix-advokater.no/2020/03/25/gangen-i-en-straffesak-fra-anmeldelse-til-tiltale/

[Lite kreativt navn]

Ikke snakk med dem. Ta alt via advokat. Du har ingenting å vinne og alt å tape på å la deg lure av dem. Om du sier at du frykter for egensikkerhet har de ikke lov til å fortsette å grave.

Politiet er ikke interresert i dit eget beste. 

[arne22]

14 minutes ago, Cascada81 said:

Du har ikke plikt til å forklare deg, så det betyr at du ikke trenger å stille til avhør hvis du ikke ønsker.

Hvis man ikke møter opp frivillig til avhør, så kan man jo, bli pågrepet med hjemmel i Straffeprosessloven § 171. (eller en av de andre paragrafene som hjemler pågripelse.) (Hvis sakens alvorlighetsgrad tilsier det.)

Endret 2. november av arne22

[PaladinNO]

Wheeljack skrev (1 time siden):

Jeg blei anmeldt for grisekjøring en gang for mange år sida. Jeg fikk et forenkla forelegg i posten. I det tilfellet var det soleklart fortjent og ikke mye å nekte på, så jeg betalte bota.

Gikk det så langt som til en anmeldelse? Jeg fikk også nylig en fartsbot, men jeg ble bare truet med "hvis du ikke godtar boten så blir du anmeldt, og så møtes vi i retten". Jeg hadde kjørt for fort, det var det ingen tvil om, og jeg godtok boten selv om politimannen nektet å svare meg på om han mente jeg hadde kjørt uforsvarlig.

Gitt omstendighetene, holdingene til de jeg snakket med, og politiets ressurser generelt, så hadde jeg veldig lyst til å nekte å godta den...

[arne22]

13 minutes ago, Lite kreativt navn said:

Politiet er ikke interresert i dit eget beste. 

De kan vel også ha litt fokus på sitt eget beste, og det er vel ikke alltid at det faller så godt ut, jamfør saken mot fetteren til Bilgitte Tengs, Baneheiasaken og saken som aldri ble reist mot Tom Hagen.

[Markiii]

Gjest 70b78...3a9 skrev (2 timer siden):

Blir jeg innkalt til avhør hvordan skjer det? Eller blir det bare rett til rettsak? 

Anonymous poster hash: 70b78...3a9

Du har rett til å forklare deg i avhør før eventuell rettssak.

Eventuelt, dersom de finner at anmeldelsen er åpenbart grunnløs så skal det også være mulig å henlegge den uten å avhøre deg. Eller for eksempel at det som er anmeldt ikke egentlig er et straffbart forhold.

Jeg er litt usikker på om de kan henlegge med en gang på bakgrunn av dårlig kapasitet, men det kan være at det også er mulig i mindre alvorlige saker.

[Wheeljack]

7 minutes ago, PaladinNO said:

Gikk det så langt som til en anmeldelse? Jeg fikk også nylig en fartsbot, men jeg ble bare truet med "hvis du ikke godtar boten så blir du anmeldt, og så møtes vi i retten". Jeg hadde kjørt for fort, det var det ingen tvil om, og jeg godtok boten selv om politimannen nektet å svare meg på om han mente jeg hadde kjørt uforsvarlig.

Gitt omstendighetene, holdingene til de jeg snakket med, og politiets ressurser generelt, så hadde jeg veldig lyst til å nekte å godta den...

Det her er over 20 år sida nå, men det var snakk om en unggutt med mer hestekrefter enn fornuft, bakhjulstrekk, vinterføre og ei bygate.

Dem lå bak meg i flere minutter og så hele opptrinnet mitt. Blei stoppa, men dem fikk en annen oppringing og måtte dra. Siste han sa til meg før han stakk var "du blir anmeldt for den kjøringa der"

For min del var det ikke mye å krangle på. Fikk et brev noen uker seinere hvor alt sammen sto forklart og at jeg blei bøtelagt med trur det var 3000kr elns den gangen.

Altså ingen domfellelse om det var det du lurte på, men anmeldelsen fra på politiet førte til bota jeg fikk, slik jeg forsto det.

[Markiii]

Lite kreativt navn skrev (28 minutter siden):

Ikke snakk med dem. Ta alt via advokat. Du har ingenting å vinne og alt å tape på å la deg lure av dem. Om du sier at du frykter for egensikkerhet har de ikke lov til å fortsette å grave.

Du kan ikke ta alt via advokat. Du kan ha med deg advokat, men du kan neppe nekte å snakke direkte med politiet.

Sitat

Politiet er ikke interresert i dit eget beste. 

De er stort sett bare interessert i å få gjennomført det de skal gjøre. Man skal være rimelig paranoid for å tro at alle politifolk alltid sitter i alle saker og tenker på hvordan de kan gjøre alt mest mulig ubehagelig for vedkommende. I realiteten gjennomfører de bare de etterforskningsskrittene som er bestemt at skal gjennomføres. De tenker ikke noe mer over det enn det. Det er en jobb som alle andre jobber.

Dessuten tas vel omtrent alle avhør opp på lyd nå for tiden.

Så politiet er verken interessert i ditt beste eller verste. De er bare interessert i å få etterforsket saken. Å gjøre jobben sin, som alle andre.

[arne22]

30 minutes ago, PaladinNO said:

Jeg fikk også nylig en fartsbot, men jeg ble bare truet med "hvis du ikke godtar boten så blir du anmeldt, og så møtes vi i retten".

For et stykke tid siden så kjørte jeg på en liten europaturne med motorsykkel. Holdt en fart på litt i underkant av 200 km/t der dette var tillatt. Så kom jeg til Norge og kjørte på vanlig Norsk vei, uten å kikke på speedometeret og så ble jeg stanset i fartskontroll. Da var jeg forhodvis livredd, mens jeg sto og ventet på hva tilbakemeldingen ville være.

Så kom politimannen bort til meg og sa at det var en alvorlig sak og at jeg måtte betale et par tusen, eller hva det nå var, som forenklet forelegg. Da ble jeg så håppende glad at jeg kunne ha omfavnet og kysset denne politimannen. Etterpå, så var det å dra ut på byen og feiere denne fartsboten.

Endret 2. november av arne22

[Gjest 434b9...f4b]

Du blir nødt å skrive under noen dokumenter, etter en samtale.

Blitt anmeldt en gang, på grunn av falsk anklage via universitet. 

Hvis en kommer med påstander som truende og slikt via mail/sms, og den andre har bevis på det motsatte, så er det nok lurt å skrive under. Vanligvis ber en kun folk skrive under, om en har bevis på det motsatte - gjerne i form av skiftelige bevis.

 

Anonymous poster hash: 434b9...f4b

[BIGG]

Lite kreativt navn skrev (1 time siden):

Om du sier at du frykter for egensikkerhet har de ikke lov til å fortsette å grave.

You wish... 

[NorsknRev]

Markiii skrev (46 minutter siden):

Du kan ikke ta alt via advokat. Du kan ha med deg advokat, men du kan neppe nekte å snakke direkte med politiet.

Du er ikke pliktig til å forklare deg for politiet, men det er aldri dumt å samarbeide.