Krigsdyktig - Menn vs kvinner

[Alfred_A]

Mulig dette kan provosere noen. For meg som er allerede ved fødsel genetisk dømt, etter Norsk lov, å potensielt bli drept i krig. Faktum er at biologisk er menn mer fysisk egnet i kamp enn biologiske kvinner. Dette er på papiret. Så har jeg og andre menn møtt biologiske kvinner med større baller enn de fleste menn. Dette er et viktig spørsmål og jeg tar opp dette tema for å få nye innspill for å gå dypere i tema. Førstegangstjeneste, fysisk trening, karakterutvikling (dette er et stort pluss) og mulighet for videre utdannelse. Man lærer mye mer enn å bare drepe en potensiell fiende.

Hvorfor er ikke biologiske kvinner etter Norsk lov pålagt å gjøre seg tilgjengelig for en potensiell krig?

[Gavekort]

Men nå er krigføring så mye mer enn fysisk styrke og dumdristighet.

[Tussi]

Det begynner bli litt KG-aktig med disse kvinner vs menn-trådene...

Det er mye kvinner gjør som ikke menn gjør også....

[Alfred_A]

2 minutes ago, Gavekort said:

Men nå er krigføring så mye mer enn fysisk styrke og dumdristighet.

Takk. Det er nettopp dette jeg ville høre 🙂

[Alfred_A]

1 minute ago, Tussi said:

Det begynner bli litt KG-aktig med disse kvinner vs menn-trådene...

Det er mye kvinner gjør som ikke menn gjør også....

Vet ikke hva KG er. Kan du forklare?

[Tussi]

Alfred_A skrev (Akkurat nå):

Vet ikke hva KG er. Kan du forklare?

Kvinneguiden, diskusjonsforum 

[Iki]

Kvinner har vel blitt vernepliktige nå?

"I Norge er det fra 1. januar 2015 verneplikt for alle kvinner som er norsk statsborger og født 1. januar 1997 eller senere (gjeldende fra januar 2016)."

[Alfred_A]

3 minutes ago, Iki said:

Kvinner har vel blitt vernepliktige nå?

"I Norge er det fra 1. januar 2015 verneplikt for alle kvinner som er norsk statsborger og født 1. januar 1997 eller senere (gjeldende fra januar 2016)."

Takker. Det var jeg faktisk ikke klar over.

[Alfred_A]

25 minutes ago, Tussi said:

Kvinneguiden, diskusjonsforum 

Ser ikke assosiasjonen.

[Boing_80]

Alfred_A skrev (55 minutter siden):

Mulig dette kan provosere noen. For meg som er allerede ved fødsel genetisk dømt, etter Norsk lov, å potensielt bli drept i krig. Faktum er at biologisk er menn mer fysisk egnet i kamp enn biologiske kvinner. Dette er på papiret. Så har jeg og andre menn møtt biologiske kvinner med større baller enn de fleste menn. Dette er et viktig spørsmål og jeg tar opp dette tema for å få nye innspill for å gå dypere i tema. Førstegangstjeneste, fysisk trening, karakterutvikling (dette er et stort pluss) og mulighet for videre utdannelse. Man lærer mye mer enn å bare drepe en potensiell fiende.

Hvorfor er ikke biologiske kvinner etter Norsk lov pålagt å gjøre seg tilgjengelig for en potensiell krig?

Både menn og kvinner har egenskaper som i en krigssituasjon kan være av avgjørende betydning. Jeg har ikke så mye erfaring med miltæret, men har skjønt at det er mye begge kjønnene kan gjøre. Krigen skjer ikke bare på slagmarken. Dessuten burde ikke kvinners styrke undervurderes. Har du tenkt over hvor viktige leger og sykepleiere er? Begge kjønnene er representert i militæret når det kommer til feltsykehus osv.

I Pakistan er flere kvinner jagerflypiloter og det samme i India. Her jeg bor kjører jeg ofte forbi Terningmoen militærleir og det ser ut som at både kvinner og menn gjøre det rimlig bra på fysiske tester.

Svaret på spørsmålet fikk du for øvrig av Gavekort.

Endret 2. november av Boing_80

[Alfred_A]

5 hours ago, Gavekort said:

Men nå er krigføring så mye mer enn fysisk styrke og dumdristighet.

Et absolutt ja! Dette blir sikkert utenfor tråden. Det er her jeg savner dokumentasjon fra Norge under krigen. GCHQ kan vise til bruk av kvinner med Bletchley Park, USA hvor kvinner kjører analyser og tester koder. Så kan man dra argumentet at Bletcley Park og USA ikke var en del av den aktive bombingen fra Tyskland. Selv Tyskland iverksatte kvinner til å lage ammunisjon da menn var aktiv i krig. Dette er fra et lett google-søk. I dag er Noreg en lett blanding av begge, hvor analyser blir gjort. Om det er en dokumentar hvor kvinner fungerte under krigen er jeg veldig interessert. "Tyskerhorer" setter jeg ikke av tid til.

[Simen1]

Menn er nok i gjennomsnitt fysisk sterkere og dermed bedre i gammeldags nærkamp og som infanterister. Menn har i gjennomsnitt også mer interesse for mekanikk og skytevåpen enn kvinner. Det er kunnskaper som kommer godt med innenfor panser-tropper og sånt.

Kvinner har nok i gjennomsnitt mer interesse for og kunnskap om sanitet.

Også har vi en rekke nødvendige ressurser i en krig der kjønn er nøytralt eller irrelevant. Logistikk, planlegging, sikkerhet, tusenvis av støttefunksjoner både i og utenfor militæret. Til og med gamle kan bidra på ulike vis. (Jeg så et intervju med en Ukrainsk 94-årig dame som lagde kamuflasjenett)

Planlegger vi lengre fram i tid, etter en krig eller i en svært langvarig krig så har kvinner en annen nøkkelrolle: føde flere potensielle soldater og andre ressurser for landet de kjemper for. Det trengs teknisk sett veldig få menn for å befrukte disse og så lenge vi ignorerer god oppvekst som en faktor i krigsevne så kunne kvinnene bare pumpet ut nye ressurser som en fabrikk. Det nyttig for landet på 18+ års sikt. Hvis vi ikke ignorerer oppvekst som en faktor så blir det også verdifullt med mannlige forbilder i barnas oppvekst for å øke krigsevnen for hvert individ. Et svangerskap er 9 mnd, en oppvekst fra 0 til 18 / militærdyktig alder er 24 ganger så lang. Mangel på mannlige forbilder skaper problemer. Det har vi sett med demografiske kollapser etter blant annet 2. verdenskrig og en rekke andre kriger.