Politikernes intellektuelle, emosjonelle og sjels relaterte evner bør testes

[Lite kreativt navn]

Det er min mening. Tenker da på IQ, EQ og RQ.

 

R står for rasjonalitet, forresten. IQ måler problemløsningsevne og EQ mellommenneskelige evner. Det er ingen sammenheng mellom dem. Jeg er helt for det.

 

Forresten, i bacheloroppgaven min skrev jeg om ledelse og visdom. Definisjonen på visdom som jeg brukte, var evnen til å balansere de ulike behovene til forskjellige grupper. Jeg mener det er alfa og omega.

Hva mener folket?

Endret 1. november av Lite kreativt navn

[trn100]

Lite kreativt navn skrev (8 timer siden):

Det er min mening. Tenker da på IQ, EQ og RQ.

 

R står for rasjonalitet, forresten. IQ måler problemløsningsevne og EQ mellommenneskelige evner. Det er ingen sammenheng mellom dem. Jeg er helt for det.

 

Forresten, i bacheloroppgaven min skrev jeg om ledelse og visdom. Definisjonen på visdom som jeg brukte, var evnen til å balansere de ulike behovene til forskjellige grupper. Jeg mener det er alfa og omega.

Hva mener folket?

Velgerenes også! 😉

Når unge mennesker velger politikere basert på TikTok må det jo gå galt!

[Lite kreativt navn]

trn100 skrev (47 minutter siden):

Velgerenes også! 😉

Når unge mennesker velger politikere basert på TikTok må det jo gå galt!

Nah, gir ikke vekk stemmeretten min så lett

[Gavekort]

Testing har sjeldent den effekten man tror den har. Dessuten er det ganske farlig for demokratiet å begynne å filtrere politikere basert på bestemte kriterier. Hva er objektivt riktige emosjonelle evner? Er det lov å være sint?

[Lite kreativt navn]

Gavekort skrev (4 minutter siden):

Testing har sjeldent den effekten man tror den har. Dessuten er det ganske farlig for demokratiet å begynne å filtrere politikere basert på bestemte kriterier.

Legitim kritikk. På en annen side, er forskningen klinkende klar på at IQ henger sammen med problemløsningsevne. Hvem ønsker vi skal lede samfunnet? Selv tenker jeg en kombinasjon av kompetent, empatisk og rasjonell er sentrale egenskaper.

 

Gavekort skrev (4 minutter siden):

Hva er objektivt riktige emosjonelle evner? Er det lov å være sint?

Her tenker jeg først og fremst på prososiale egenskaper. Jeg har en mistanke om at både næringslivet og politikken belønner anti sosiale egenskaper: folk som er der for egen vinning.
 

Sitat

A review of the human and nonhuman leadership literatures suggests at least five major transitions in the evolution of human leadership: (1) leadership emerged in pre-human species as a mechanism to solve simple group coordination problems where any individual initiated an action and others followed [13,18]; (2) leadership was co-opted to foster collective action in situations involving significant conflicts of interest such as internal peacekeeping in which dominant or socially important individuals emerged as leaders [9,10]; (3) dominance was attenuated in early human egalitarian societies which paved the way for democratic and prestige-based leadership facilitating group coordination [47]; (4) the increase in human group size selected for powerful social-cognitive mechanisms, such as theory of mind and language, providing new opportunities for leaders to attract followers through manipulation and persuasion [58,59]; (5) the increase in social complexity of societies that took place after the agricultural revolution produced the need for more powerful and formal leaders to manage complex intra- and intergroup relations — the chiefs, kings, presidents, and CEOs — who at best provide important public services and at worst abuse their position of power to dominate and exploit followers [60].

https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(09)01412-2?_returnURL=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0960982209014122%3Fshowall%3Dtrue&cc=y=

[frohmage]

Lite kreativt navn skrev (10 minutter siden):

Legitim kritikk. På en annen side, er forskningen klinkende klar på at IQ henger sammen med problemløsningsevne.

Hvilken forskning tenker du på da? En IQ-test er jo åpenbart en test i problemløsning, men resultatene fra slike tester avhenger jo også av bl.a. kultur, så den med høyest IQ er jo ikke nødvendigvis den beste problemløseren i politisk sammenheng.

De andre testene du foreslår har samme problemet, og da gir det like mye mening (som @trn100 foreslår) å teste velgerne.

Alt kan ikke måles.

[Lite kreativt navn]

trn100 skrev (19 timer siden):

Velgerenes også! 😉

Dette slo meg som noe jeg we imot. Slet derimot med å sette ord på det. Tror det skyldes at politikerne skal tjene folket, og ikke visa versa.

 

frohmage skrev (17 timer siden):

Alt kan ikke måles.

Helt enig, men korrelasjonene er der. Kommer tilbake til deg med refferanser Ila helgen.

[shockorshot]

16 minutes ago, Lite kreativt navn said:

Dette slo meg som noe jeg we imot. Slet derimot med å sette ord på det. Tror det skyldes at politikerne skal tjene folket, og ikke visa versa.

I et representativt demokrati så er de demokratisk valgte representantene (her politikere) bare en forlengelse av velgerne som stemte hen inn. Du kan ikke kreve å se på evnene til en gitt politiker uten å bruke samme krav på de som hen har fått fullmakten til å utføre og vedta politikk/lover på vegne av.

Med andre ord, dette er helt unyttig i et representativt demokrati for selv om du er dum eller lite sympatisk, så har du iboende rett til å bli representert og at noen skal snakke din sak.

Endret 2. november av shockorshot

[Lite kreativt navn]

«Germany's former chancellor Gerhard Schröder was yesterday at the centre of damaging allegations of sleaze over his decision to accept a lucrative job with Russia's biggest company.

Opposition MPs joined forces to denounce Mr Schröder - who last week confirmed that he was to become chairman of state-controlled Russian giant Gazprom's North European Gas Pipeline company. Mr Schröder was accused of bringing German politics into disrepute and of "cronyism" and "corruption".

Mr Schröder signed the controversial pipeline deal for a $6bn (£3.4bn) gas link between Germany and Russia under the Baltic Sea with Russia's president, Vladimir Putin, just two weeks before leaving office.»

https://amp.theguardian.com/world/2005/dec/13/russia.germany
 

Pfizergate what? Von der Leyen, who is seeking a second term in the top job, has been dogged by “Pfizergate” — a series of legal challenges centered around an alleged exchange of text messages between the Commission chief and Pfizer boss Albert Bourla in the run-up to the EU’s mega vaccine deal during the Covid-19 pandemic. 

https://www.politico.eu/newsletter/brussels-playbook/pfizergate-back-to-haunt-von-der-leyen/

The Court of North Netherlands in Leeuwarden ruled that Gates must stand trial in the wealthy European country in a vaccine-injury lawsuit for allegedly “deliberately misleading” the plaintiffs, whose names are redacted, “in an unlawful manner and thereby inducing them” to take COVID vaccines, which Gates knew or “should have known … were not safe and effective.”

https://thestarnewsnetwork.com/2024/10/29/dutch-court-orders-gates-to-face-covid-vax-victims-jury-awards-1-million-each-to-fired-unvaxxed-workers/

allthough I do not see it happening, something should defintley be done. I think incentivicing pro social individuals is crucial.

 

(skrev dette på et engelsk språklig forum)

Endret 2. november av Lite kreativt navn

[Oknok]

On 1.11.2024 at 9:18 AM, Lite kreativt navn said:

Det er min mening. Tenker da på IQ, EQ og RQ.

 

R står for rasjonalitet, forresten. IQ måler problemløsningsevne og EQ mellommenneskelige evner. Det er ingen sammenheng mellom dem. Jeg er helt for det.

 

Forresten, i bacheloroppgaven min skrev jeg om ledelse og visdom. Definisjonen på visdom som jeg brukte, var evnen til å balansere de ulike behovene til forskjellige grupper. Jeg mener det er alfa og omega.

Hva mener folket?

Du mener å teste alle de folka som sier på nyhetene at når det går svakt på meningsmålingene, så er det ikke noe feil med politikken deres, feilen er at de ikke har forklart den godt nok til velgerne? (Det er en fin måte å si at velgerne er dumme.)

Nei vi kan jo ikke begynne å teste politikerne. Stakkarane ville gått rett i kjelleren når de får se scoren sin.

 

[Lite kreativt navn]

Oknok skrev (2 minutter siden):

Du mener å teste alle de folka som sier på nyhetene at når det går svakt på meningsmålingene, så er det ikke noe feil med politikken deres, feilen er at de ikke har forklart den godt nok til velgerne? (Det er en fin måte å si at velgerne er dumme.)

Nei vi kan jo ikke begynne å teste politikerne. Stakkarane ville gått rett i kjelleren når de får se scoren sin.

 

Hva?

 

sånn generelt: å starte en kommentar med «du mener» er et rødt flagg. Hva med noe i denne retningen: forstår jrg deg rett når…? Eller, kan du utdype hva du mener? Osv

Endret 2. november av Lite kreativt navn

[Hair]

Det letteste er og begynne på nytt! Slik at vi ikke havner i den situasjonen vi er nå. Hvor: regjering A sitter på tinget, rører ikke det de gikk til valg på, eller gjør det motsatte. Regjering B blir valgt på kritikk av A. Regjering B rører ikke det de gikk til valg på, eller gjør det motsatte. Og sånn går valgene sin muntre gang

Med mindre de stemmer over egne fordeler

[agvg]

Nå er jo politiske beslutninger stort sett ett resultat av grupper med folk som kommer frem til ett resultat. Dagens politiske system er komplisert, det er komplisert med vilje så politikere ikke skal kunne gjøre store endringer, veldig mye besluttes i embedsverket og er bundet av lovverket. Og hva mener du ville ha blitt bedre?  Allerede i dag er det en veldig snever gruppe mennesker som kommer på toppen av listene til Stortinget, slike krav ville jo gjøre lista enda snevrere uten noe garanti for bedre beslutninger. Briljante individer gir nødvendigvis briljante gruppebeslutninger.

[Oknok]

7 hours ago, Lite kreativt navn said:

Hva?

 

sånn generelt: å starte en kommentar med «du mener» er et rødt flagg. Hva med noe i denne retningen: forstår jrg deg rett når…? Eller, kan du utdype hva du mener? Osv

Hvordan er det mulig å ikke ta satiren når den er så tjukk? Det var det det var. Kanskje jeg også må forsikre deg om at satiren var rettet mot politikerne og ikke mot deg. OK? 

 

[Nasjonalisten]

Politikere er kun folkets valgte repressentanter, de trenger ikke være eksperter eller genier.
Det de burde være er langsiktig-tenkende, lojal til sitt folk, og det kan både dumme og smarte folk være. 

[Lite kreativt navn]

Nasjonalisten skrev (11 timer siden):

Det de burde være er langsiktig-tenkende, lojal til sitt folk, og det kan både dumme og smarte folk være. 

Stort sett enige ser d ut som, selvom jeg verdsetter intelligens og kompetanse noe tyngre 

[Morromann]

Lite kreativt navn skrev (På 1.11.2024 den 9:18 AM):

Det er min mening. Tenker da på IQ, EQ og RQ.

 

R står for rasjonalitet, forresten. IQ måler problemløsningsevne og EQ mellommenneskelige evner. Det er ingen sammenheng mellom dem. Jeg er helt for det.

 

Forresten, i bacheloroppgaven min skrev jeg om ledelse og visdom. Definisjonen på visdom som jeg brukte, var evnen til å balansere de ulike behovene til forskjellige grupper. Jeg mener det er alfa og omega.

Hva mener folket?

Absolutt. Og ikke minst bør politikere granskes for evenutelle mørke antisosiale personlighetstrekk, noe som desverre er sterkt undervurdert. Det er et faktum at mennesker med slike trekk graviterer mot maktposisjoner i samfunnet og vet nøyaktig hvilke knapper de skal trykke på for å manipulere seg frem og oppover. Det er helt klart; DESVERRE; også slike i det norske toppsjiktet også; sier ikke at det gjelder alle; sier heller ikke at det gjelder de fleste(håper nå virkelig ikke det)men at de ER der er 100% sikkert. Mistenker jeg noen spesifikt? Kanskje, men det lar jeg være å nevne. Men; ingen nevnt, ingen glemt.

Litt om hvilke yrker som trekker til seg flest psykopater:

https://karrierestart.no/pa-jobben/190-disse-yrkene-tiltrekker-psykopater

Ikke overraskende er de overrepresenterte innenfor stillinger som er sterkest knyttet til politikk og makt. Noe som forklarer veldig mye av den enorme kløften mellom de styrende og de styrte.

 

trn100 skrev (På 1.11.2024 den 5:38 PM):

Velgerenes også! 😉

Når unge mennesker velger politikere basert på TikTok må det jo gå galt!

Ikke glem hvem som eier TikTok.

 

Lite kreativt navn skrev (På 1.11.2024 den 6:39 PM):

Legitim kritikk. På en annen side, er forskningen klinkende klar på at IQ henger sammen med problemløsningsevne. Hvem ønsker vi skal lede samfunnet? Selv tenker jeg en kombinasjon av kompetent, empatisk og rasjonell er sentrale egenskaper.

 

Her tenker jeg først og fremst på prososiale egenskaper. Jeg har en mistanke om at både næringslivet og politikken belønner anti sosiale egenskaper: folk som er der for egen vinning.
 

https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(09)01412-2?_returnURL=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0960982209014122%3Fshowall%3Dtrue&cc=y=

Det er også slik at tester som lages for å se om hvordan man blir en god leder er lagt opp til en mal hvor det faktisk er de med sterkest psykopatiske trekk som får høyest score og hvor empati ikke anses som noen god egenskap. Ganske skremmende faktisk.

 

frohmage skrev (På 1.11.2024 den 6:53 PM):

Hvilken forskning tenker du på da? En IQ-test er jo åpenbart en test i problemløsning, men resultatene fra slike tester avhenger jo også av bl.a. kultur, så den med høyest IQ er jo ikke nødvendigvis den beste problemløseren i politisk sammenheng.

De andre testene du foreslår har samme problemet, og da gir det like mye mening (som @trn100 foreslår) å teste velgerne.

Alt kan ikke måles.

Hva med å teste menneskers evne til empati?

[Morromann]

Lite kreativt navn skrev (På 2.11.2024 den 12:46 PM):

Dette slo meg som noe jeg we imot. Slet derimot med å sette ord på det. Tror det skyldes at politikerne skal tjene folket, og ikke visa versa.

 

 

Det er helt riktig selv om mange av disse som skal tjene oss ser ut til å ha glemt det og at det er ennå verre nå enn da Erik Bye raste mot denne mentaliteten kort tid før sin død:

 

[agvg]

Mye lite gjennomtenkte ideer her, hvis vi lager apparater for og prekvalifisere politikere så har vi laget ett apparat som vil utøve politikk i seg selv, at noen kan tenke at dette skulle være en god ide sier endel.

Politikk er makt, og ergo er politikere maktmennesker, politikere som sier de ikke søker makt lyver eller rett og slett ikke forstår sin rolle.

Ideen om at de perfekte menneskene vil gi bedre beslutninger er en rein tankelek i ett teoretisk "perfekt" samfunn. Som regel sammenfaller dette samfunnet med tenkerens politiske grunnsyn.

Empati er sannsynligvis en veldig dårlig måte og ta beslutninger på, logikk og rasjonalitet slår empati i de aller fleste tilfeller, når det kommer til alvor betyr samfunnet langt mer enn individet, enten man liker det eller ei.

 

 

 

 

[Pop]

Interessant tråd og overraskende mange gode poeng her. 

Enige med de som mener at empati sjelden er et godt beslutningsgrunnlag, men jeg liker å tenke at det bør være en del av komponentene selv om andre skal veie tyngre. I tillegg tror jeg ikke en god leder skal være den mest kunnskapsrike. En god leder trekker inn fagpersonene som trengs og er relevant. Men bør gjerne ha en generell forståelse av hvordan ulike fag hører sammen og ha en evne til å formidle både beslutning og beslutningsgrunnlag.

Så har jeg ingen tro på personlighet (verken hos politikere eller andre) som binære verdier. Det er ikke slik at du enten er slik eller slik. Man har ulike grader av personlighetsfaktorer, som da styrer hva som kommer frem som tydelig for andre. 

Jeg tror jeg ønsker meg en middelvei av en som er flink til å få folk med, en som er generelt oppegående faglig og sosialt, som lytter og drar inn kompetanse fra fagområder når nødvendig. Som klarer avveiing mellom å styre slik flertallet ønsker uten kun flagre den veien vinden blåser.

Om jeg tror tester vil kunne finne denne type politiker? Neppe. Og jeg tror heller ikke slik testing ville gitt politikere som en gjenspeiling av befolkningen. Og da er man fort tilbake til at politikere skulle være "eliten som styrer massene", som er et spor man neppe vil inn på.