Den vanskelige religionsfriheten

[Krig og fred]

2 hours ago, GP950mAh said:

USA er fortsatt et av verdens sterkeste demokratier

USA sitt demokrati er på ingen måte et av de sterkeste. Faktisk er USA sitt demokrati ett av de svakeste. 

[Krig og fred]

1 hour ago, GP950mAh said:

Omskjæring er et medisinsk inngrepen med en rekke medisinske fordeler og det er ingen grunn til at det skal forbys. Det beskyttes også av religionsfriheten fordi enkelte religioner krever at man omskjæres, så et forbud vil være brudd på religionsfriheten som vår grunnlov og menneskerettighetene beskyttes.

Omskjæring har ingen medisinske fordeler. 

[Bing123]

2 hours ago, GP950mAh said:

Skikkelig autoritær, udemokratisk tankegang du fremmer her. Retten til å ha  sine meninger ogfrihet fra statlig innblanding i teologi er en del av religionsfriheten som beskyttes av menneskerettighetene og den norske grunnloven. Det er også å misjonere og uøve sin tro i det offentlige rom.

Du kan ikke lenger kalle det bare en religion og meninger og tro når de begynner å preke om å skade andre mennesker som er "vantro". Da seiler du under falskt flagg.

Det er ikke autoritært å ha et samfunn med lover som beskytter folk. Det er alfa omega for stabilitet.

[Tussi]

Bing123 skrev (3 minutter siden):

Du kan ikke lenger kalle det bare en religion og meninger og tro når de begynner å preke om å skade andre mennesker som er "vantro". Da seiler du under falskt flagg.

Det er ikke autoritært å ha et samfunn med lover som beskytter folk. Det er alfa omega for stabilitet.

Mener du at å fortelle andre om sin tro er å skade dem? Isåfall, gjelder dette kun religion, eller andre tema også?

[GP950mAh]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Ja, men som sagt, sånn burde det virkelig ikke være

Hvem mener du skal ta valg for barna da? Staten?

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Det har vært mange studier på dette, de fleste peker ikke i den retningen, og de studier som gjør det er gjerne utført av de som er blitt kjønnslemlestet selv. Tro det eller ei, men det er faktisk en grunn til at evolusjonen, eller gudene, om du fortrekker det ga oss en forhud.

Tøv, det er bred enighet i det medisinske vitenskaplige miljøet om de medisinske fordelene med omskjæring.

Orion666 skrev (1 time siden):

Her er amerikanske myndigheter heldigvis veldig åpne på at det kanskje er noen svake potensielle fordeler ved inngrepet.

At inngrepet er overgrep mot barn og tilfredsstiller torturdefinisjonen er jo overhodet ikke diskutert som en avveining.

Jeg begynner å tro at dette er det beste du kan klare.

Det er ikke noe kanskje, dette er de medisinske fordelene som det er bred enighet om i vitenskapen som du benekter.

Casey skrev (41 minutter siden):

Religionsfriheten må begrenses, den kan ikke være ubegrenset. Andre som ikke ønsker sharia e.l. må beskyttes mot religiøs galskap.

Nei, den er beskyttet av grunnloven og mennekserettighetene og skal ikke svekkes. Da får heller dere som er så imot den heller emigrere til statsatestiske land, så slipper dere å plages med våre friheter.

[Bing123]

1 minute ago, Tussi said:

Mener du at å fortelle andre om sin tro er å skade dem? Isåfall, gjelder dette kun religion, eller andre tema også?

Jeg skrev at religion blir et problem når de begynner å preke ekstreme tolkninger. Med ekstreme tolkninger mener jeg feks å aktualisere vold

[Tussi]

Bing123 skrev (1 minutt siden):

Jeg skrev at religion blir et problem når de begynner å preke ekstreme tolkninger. Med ekstreme tolkninger mener jeg feks å aktualisere vold

Der er vi selvsagt enige 

[GP950mAh]

Krig og fred skrev (28 minutter siden):

Omskjæring har ingen medisinske fordeler. 

Jo, det gjør det. Se lenkene jeg postet. Dette er det solid empirisk bevis for og bred enighet om blant medisinske forskere. For gutter gir det lavere risiko for infeksjoner, hiv og kreft for å nevne noe. 

Bing123 skrev (10 minutter siden):

Du kan ikke lenger kalle det bare en religion og meninger og tro når de begynner å preke om å skade andre mennesker som er "vantro". Da seiler du under falskt flagg.

Det er ikke autoritært å ha et samfunn med lover som beskytter folk. Det er alfa omega for stabilitet.

Så fremt det ikke er en trussel rettet direkte mot enkeltpersoner er det beskyttet av ytringsfriheten. Å ville svekke grunnleggende liberale friheter er autoritært og en trussel mot vårt demokrati. 

[Bing123]

2 minutes ago, GP950mAh said:

Så fremt det ikke er en trussel rettet direkte mot enkeltpersoner er det beskyttet av ytringsfriheten. Å ville svekke grunnleggende liberale friheter er autoritært og en trussel mot vårt demokrati. 

Huh. Apropos ekstreme tolkninger. Tror du har gått på en smell når du leste loven her gitt.

Mener at det er greit å utøve trusler mot hele folkegrupper da eller?

[fredrik2]

Så länken som GP959mAh gav sier:

The possible medical benefits of circumcision include:

• A lower risk of HIV and some other sexually transmitted infections (STIs).
• A slightly lower risk of urinary tract infections (UTIs) during the first year of life and penile cancer later in life. However, these conditions are rare in all males (circumcised or not).
• Prevention of certain penile problems, such as foreskin infections and phimosis, a condition in which the foreskin can't be retracted (pulled back).
• Easier hygiene.

Så det är "possible" att man får en liten fördel angående de tingen och de farligaste handlar om "A slightly lower risk of" noe som är "rare in all males". Ta bort förhuden för att det er enklare att vaska ... 

Man skulle självklart aldrig bruke de där fördelarna för någon kroppsändring hvis det ikke var noen religion som kommit på att man ska göra det.

 

[GP950mAh]

fredrik2 skrev (8 minutter siden):

Så länken som GP959mAh gav sier:

The possible medical benefits of circumcision include:

• A lower risk of HIV and some other sexually transmitted infections (STIs).
• A slightly lower risk of urinary tract infections (UTIs) during the first year of life and penile cancer later in life. However, these conditions are rare in all males (circumcised or not).
• Prevention of certain penile problems, such as foreskin infections and phimosis, a condition in which the foreskin can't be retracted (pulled back).
• Easier hygiene.

Så det är "possible" att man får en liten fördel angående de tingen och de farligaste handlar om "A slightly lower risk of" noe som är "rare in all males". Ta bort förhuden för att det er enklare att vaska ... 

Man skulle självklart aldrig bruke de där fördelarna för någon kroppsändring hvis det ikke var noen religion som kommit på att man ska göra det.

Det er feil, det er mange som velger omskjæring nettopp for helsegevinstene, uten at det er av religiøse årsaker.

[fredrik2]

5 minutes ago, GP950mAh said:

Det er feil, det er mange som velger omskjæring nettopp for helsegevinstene, uten at det er av religiøse årsaker.

Vet att man av någon anledning gör det i USA. 

Var dock ikke det jag ville ha fram. Man skulle knappast begynne med det där ingreppet baserat på de resultaten som det finns hvis ikke religiösa hade begynt med det. 

[Tussi]

fredrik2 skrev (12 minutter siden):

Vet att man av någon anledning gör det i USA. 

Var dock ikke det jag ville ha fram. Man skulle knappast begynne med det där ingreppet baserat på de resultaten som det finns hvis ikke religiösa hade begynt med det. 

Det startet nok religiøst, men i USA er mitt inntrykk at det er egentlig rutine 

[Casey]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Hvem mener du skal ta valg for barna da? Staten?

Tøv, det er bred enighet i det medisinske vitenskaplige miljøet om de medisinske fordelene med omskjæring.

Det er ikke noe kanskje, dette er de medisinske fordelene som det er bred enighet om i vitenskapen som du benekter.

Nei, den er beskyttet av grunnloven og mennekserettighetene og skal ikke svekkes. Da får heller dere som er så imot den heller emigrere til statsatestiske land, så slipper dere å plages med våre friheter.

Religionsfriheten må ha begreninger på hvilke lover og regler man kan ha, slik at man ikke får religiøse lover, eller lover med religiøs begrunnelse. Religiøse syn kan ikke styre lovverket.