Den vanskelige religionsfriheten

[rozon]

14 minutes ago, GP950mAh said:

Det er nødvendig, akkurat som ytringsfrihet, forsamlingsfrihet, pressefrihet og mange andre friheter er det og trenger særskilt beskyttelse for å hindre at de vannes ut og svekkes over tid Det er allerede forsøk fra særinteresser som ønsker nettopp det, derfor må den beholdes og styrkes.

Heldigvis er det slik at det er frivillig å bo i land med disse frihetene, så dere som plages sånn av det kan når som helst flytte.

Niks. Helt unødvendig. For det landet du bor i er religionsfriheten din i Norges Grunnlov dette: "Alle innbyggere i riket har fri religionsutøvelse."

Hva gir den lille linjen deg, som ikke alle andre allerede har? Det er jo bare tull!

5 minutes ago, Tussi said:

Vi har ikke full religionsfrihet lengre. Hvis jeg, som voksen kvinne, oppsøker min pastor på mitt initiativ,  for å be om forbønn fordi jeg ikke ønsker å leve med min legning, men bli heteroseksuell, og min pastor går med på det som var min forespørsel, så kan han få fengselsstraff.

Du toucher borti det jeg vil frem til her. Din rett til religionsutøvelse er din rett, og skal ikke gi plikter til andre, ei heller lempelser i straffbare forhold. Det er ikke din religionsutøvelse som er begrenset, men handlingen som utføres som er vurdert som skadelig og dermed forbudt. Andre eksempler utenfor religion er aktiv dødshjelp.

På samme måte kan ikke skriftemål til presten heller frita deg fra straffbare forhold i loven, selv om du kan få tilgivelse fra Gud.

[Casey]

DukeNukem3d skrev (3 timer siden):

Jeg må være ærlig på at jeg er ateist, men jeg er sjeleglad for at jeg har vokst opp i et kristent land og ikke et muslimsk land. Kristendom har sprunget ut til å bli de flotteste demokratiene i verden.

Det hadde nok neppe vært mulig hvis barbaren Muhammed var en profet for oss, så ærlige må man være. Ideer = konsekvenser.

Nå er jo disse konservative kristne i full gang med å fjerne demokratiet i USA.

[Tussi]

rozon skrev (7 minutter siden):

toucher borti det jeg vil frem til her. Din rett til religionsutøvelse er din rett, og skal ikke gi plikter til andre, ei heller lempelser i straffbare forhold. Det er ikke din religionsutøvelse som er begrenset, men handlingen som utføres som er vurdert som skadelig og dermed forbudt. Andre eksempler utenfor religion er aktiv dødshjelp.

Men det er min religionsutøvelse som er begrenset, staten har bestemt at å be for min seksualitet er kriminelt. Det skader ingen andre, og hvis det skader meg så er det på mitt eget initiativ.... det sier seg selv at man må være voksen og ikke presset av andre, men at staten skal gå inn som om de var mine foreldre og bestemme dette er feil. Jeg kan nekte å ta imot blod selv om jeg dør, men jeg kan ikke få pastoren min til å be pm noe jeg selv ønsker. Det er ufattelig

Denne regjeringen mener jeg, bare for å sette det på spissen, skal få lov å bestemme skjebnen til et 18 uker gammelt foster, men jeg får ikke lov å selv bestemme hva jeg vil be med min pastor om?

Nå får de bestemme seg, enten kan jeg ta avgjørelser eller så kan jeg ikke. Det synes som om jeg kun får lov å ta avgjørelsen regjeringen er enig i

Endret tirsdag kl 15:01 av Tussi
Skrivefeil

[Casey]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

Nå viser andre tall nettopp at andelen som tror på Gud øker. De gamle, utdaterte tallene dine er altså ikke interessante i 2024. At du vrir og vender på tallene for å få det til å stemme med din alternative virkelighet gjør det ikke mer interessant, for flertallet tror altså på Gud.

Du får begynne å linke til disse tallene, ikke bare kaste ut tall.

[Casey]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

Har bevist mine påstander, at dere ateister benekter og kverulerer og forsøker å tilpasse de gamle utdaterte tallene dere bruker til deres alternative virkelighet endrer ikke på fakta.

Du har ikke bevist noe som helst, bare slengt ut påstander.

[Casey]

Tussi skrev (39 minutter siden):

Vi har ikke full religionsfrihet lengre. Hvis jeg, som voksen kvinne, oppsøker min pastor på mitt initiativ,  for å be om forbønn fordi jeg ikke ønsker å leve med min legning, men bli heteroseksuell, og min pastor går med på det som var min forespørsel, så kan han få fengselsstraff.

Kvakksalveri bør selvsagt være forbudt.

[Fatninja]

3 minutes ago, Casey said:

Du får begynne å linke til disse tallene, ikke bare kaste ut tall.

Fra et rent logisk og historisk perspektiv gir det mening at folk søker mer mot religion.

Stort sett alt av gode tider har gjort at folk har blitt mer sekulære og alt av dårlige tider har gjort folk mer religiøse.

Vi lever i tider som er i forverring.

[GP950mAh]

rozon skrev (29 minutter siden):

Niks. Helt unødvendig. For det landet du bor i er religionsfriheten din i Norges Grunnlov dette: "Alle innbyggere i riket har fri religionsutøvelse."

Hva gir den lille linjen deg, som ikke alle andre allerede har? Det er jo bare tull!

Det er fordi det står i grunnloven at vi har denne friheten.

Casey skrev (23 minutter siden):

Du har ikke bevist noe som helst, bare slengt ut påstander.

Jeg har det, kveruleringen din er helt undøvendig.

[Orion666]

GP950mAh skrev (1 time siden):

At ateistene benekter vitenskapen er nå så, det endrer ikke fakta.

Dersom såkalte ateister benekter vitenskapen, er de jo ikke ateister. Påstanden din biter seg selv (og deg) i rumpa.

[DukeNukem3d]

Casey skrev (29 minutter siden):

Nå er jo disse konservative kristne i full gang med å fjerne demokratiet i USA.

Vi får vel ikke forskuttere elendigheten. USA er fortsatt et demokrati.

[Duriello]

GP950mAh skrev (6 timer siden):

rabiate, militante ateister som lever i sin egen virkelighet.

🤡🤡

[skaftetryne32]

Tussi skrev (41 minutter siden):

Men det er min religionsutøvelse som er begrenset, staten har bestemt at å be for min seksualitet er kriminelt. Det skader ingen andre

Skader det virkelig ingen andre ? Virker på meg som om det kan være skadelig om din religion mener en viss seksuell legning er ond/skadelig/rar/noe som må utryddes, det er jo skadelig for de med den legningen. En greie med religionsfrihet er at man ikke bare skal ha frihet til å utøve sin religion innenfor lovens rammer, men man skal ha frihet fra religion også.  

[Fatninja]

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

Skader det virkelig ingen andre ? Virker på meg som om det kan være skadelig om din religion mener en viss seksuell legning er ond/skadelig/rar/noe som må utryddes, det er jo skadelig for de med den legningen. En greie med religionsfrihet er at man ikke bare skal ha frihet til å utøve sin religion innenfor lovens rammer, men man skal ha frihet fra religion også.  

Da er det kanskje på tide å forby kjønnskifte også da?   Det skader vitterlig andre like mye eller mer.  Det oppfordrer til og med til kjønnslemlestelse og kjemisk kastrering.  Jeg vil gjerne ha frihet fra dette og jeg vil ikke at barn skal utsettes for dette. 

[Duriello]

Fatninja skrev (Akkurat nå):

Jeg vil gjerne ha frihet fra dette og jeg vil ikke at barn skal utsettes for dette.

Hvordan nøyaktig påvirkes du av dette? 🫣

[Kassettspiller]

Tussi skrev (53 minutter siden):

Men det er min religionsutøvelse som er begrenset, staten har bestemt at å be for min seksualitet er kriminelt. Det skader ingen andre, og hvis det skader meg så er det på mitt eget initiativ.... det sier seg selv at man må være voksen og ikke presset av andre, men at staten skal gå inn som om de var mine foreldre og bestemme dette er feil. Jeg kan nekte å ta imot blod selv om jeg dør, men jeg kan ikke få pastoren min til å be pm noe jeg selv ønsker. Det er ufattelig

Denne regjeringen mener jeg, bare for å sette det på spissen, skal få lov å bestemme skjebnen til et 18 uker gammelt foster, men jeg får ikke lov å selv bestemme hva jeg vil be med min pastor om?

Nå får de bestemme seg, enten kan jeg ta avgjørelser eller så kan jeg ikke. Det synes som om jeg kun får lov å ta avgjørelsen regjeringen er enig i

Selv om du selv føler deg i stand til å ta en beslutning, handler forbudet mot praksiser som "konverteringsterapi" – inkludert bønn for å "endre seksualitet" for å kunne  beskytte sårbare personer. Finnes utrolig mange som blir presset til det og dette gjelder nok også for andre ting som blodoverføring.

Selv tenker jeg at religiøse skal gjøre selv hva dem ønsker så lenge det ikke skader noen. Problemet med dette er at man har forskjellige meninger om hva som er skadelig eller ikke.

Fatninja skrev (7 minutter siden):

Da er det kanskje på tide å forby kjønnskifte også da?   Det skader vitterlig andre like mye eller mer.  Det oppfordrer til og med til kjønnslemlestelse og kjemisk kastrering.  Jeg vil gjerne ha frihet fra dette og jeg vil ikke at barn skal utsettes for dette. 

Å forby kjønnsskifte vil nok skade mange det også...

[Noxhaven]

Duriello skrev (7 minutter siden):

Hvordan nøyaktig påvirkes du av dette? 🫣

Hvor skrev han at han blir påvirket av dette? *weirdmeltedemoji*

 

[Duriello]

Noxhaven skrev (1 minutt siden):

Hvor skrev han at han blir påvirket av dette? *weirdmeltedemoji*

 

Altså, jeg går utifra at hen ikke er ett barn, så hvordan påvirkes hens liv av at noen får denne behandlingen? Hvordan angår det hen at noen gjennomgår denne behandlingen? Er ikke dette noe som kun bør angå dem det gjelder?

[Kassettspiller]

Duriello skrev (8 minutter siden):

Altså, jeg går utifra at hen ikke er ett barn, så hvordan påvirkes hens liv av at noen får denne behandlingen? Hvordan angår det hen at noen gjennomgår denne behandlingen? Er ikke dette noe som kun bør angå dem det gjelder?

Å gjennomføre fysiske kjønnsbekreftende inngrep uten å ha gjennomgått en grundig utredning kan få alvorlige konsekvenser. Det finnes eksempler på personer som har angret på slike inngrep og for dem kan det være svært krevende å leve med de fysiske og psykiske konsekvensene av irreversible tiltak.

Derfor bør det legges enda større vekt på grundige utredninger før slike inngrep blir gjennomført. Selv om Norge allerede gjør det bra på dette området, så er det alltid rom for forbedring gjennom mer forskning.

Fokuset bør være på å styrke kvaliteten på utredninger og behandlingstilbud, heller enn å innføre forbud. Enten begrunnelsen er religiøs eller ikke,  så kan det å fornekte eller avvise behovet for kjønnsbekreftende tiltak være svært skadelig. Man bryr seg om andre folk. 

Endret tirsdag kl 16:16 av Kassettspiller

[Duriello]

Kassettspiller skrev (2 minutter siden):

Fokuset bør være på å styrke kvaliteten på utredninger og behandlingstilbud, heller enn å innføre forbud. Man bryr seg om andre folk. 

Enig.

[Noxhaven]

Duriello skrev (12 minutter siden):

Altså, jeg går utifra at hen ikke er ett barn, så hvordan påvirkes hens liv av at noen får denne behandlingen? Hvordan angår det hen at noen gjennomgår denne behandlingen? Er ikke dette noe som kun bør angå dem det gjelder?

Det burde vel strengt tatt omhandle foreldrene som er ansvarlig for barna? Barna er ikke voksne nok til å kjøpe lakerispiper på butikken eller ta en tattoering eller en piercing, så hvorfor er de plutselig gamle nok til å ta en avgjørelse som vil endre livet deres for alltid når de ikke er ansvarelige nok til å ta et millimeter hull i øret?

Endret tirsdag kl 16:19 av Noxhaven