Den vanskelige religionsfriheten

[GP950mAh]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

De må være frihet til å utøve sin religion, men om det bryter med den norske lov så bør det straffes, uavhengig om det er en del av religion eller ikke, et grusomt eksempel er religiøs rituell kjønnslemlesting, med den helliga boka si hånda så kan de religiøse fritt torturere guttebarn og med viten og vilje ødelegge følsomheten deres i glansen. Dessverre legaliserte den blåblå regjeringa med frp i spissen kjønnslemlesting av norske barn, akkurat hvorfor kommer jeg aldri til å forstå, men det burde ikke være lovlig å ødelegge friske mennesker ute av stand til å gi samtykke, sånn sett bør den innskrenkes ja.  

Omskjæring er et medisinsk inngrepen med en rekke medisinske fordeler og det er ingen grunn til at det skal forbys. Det beskyttes også av religionsfriheten fordi enkelte religioner krever at man omskjæres, så et forbud vil være brudd på religionsfriheten som vår grunnlov og menneskerettighetene beskyttes.

[Orion666]

Chiron skrev (15 minutter siden):

Kommunisme betyr å dele på alt,men ingen land har klart å lage en kommunistisk stat som fungerer.

Er du klar for å trekke en konklusjon ut fra disse erfaringene? Det er jeg.

[Orion666]

GP950mAh skrev (1 minutt siden):

Omskjæring er et medisinsk inngrepen med en rekke medisinske fordeler og det er ingen grunn til at det skal forbys.

Bortsett fra at det er et overgrep og kommer inn under torturdefinisjonen. Men hvem bryr seg om slike detaljer?

[fredrik2]

17 minutes ago, GP950mAh said:

I demokratier har vi ytringsfrihet, skillet går ved handlinger.

Finns förbud mot hatfulla ytringar också. Du får ikke skriva vad som helst i ytringsfrihetensnamn.

[skaftetryne32]

GP950mAh skrev (Akkurat nå):

Omskjæring er et medisinsk inngrepen med en rekke medisinske fordeler og det er ingen grunn til at det skal forbys.

Jeg snakker jo heller ikke om nødvendig medisinsk omskjæring, men om religiøs rituell kjønnslemlesting, det er ingen medisinske fordeler med kjønnslemlesting. 

 

GP950mAh skrev (2 minutter siden):

Det beskyttes også av religionsfriheten fordi enkelte religioner krever at man omskjæres, så et forbud vil være brudd på religionsfriheten som vår grunnlov og menneskerettighetene beskyttes.

Den beskyttelsen bør ikke gå på bekostning av de barna som blir ufrivillig kjønnslemlestet på et idiotisk religiøst grunnlag, de barna bør så absolutt beskyttes mot et sånt angrep, vil de lemleste seg selv når de er voksne ser jeg ikke et problem med det. 

[fredrik2]

4 minutes ago, GP950mAh said:

Omskjæring er et medisinsk inngrepen med en rekke medisinske fordeler og det er ingen grunn til at det skal forbys. Det beskyttes også av religionsfriheten fordi enkelte religioner krever at man omskjæres, så et forbud vil være brudd på religionsfriheten som vår grunnlov og menneskerettighetene beskyttes.

Så att ha sin egen förhud är alltså ingen menneskerettighet?

Vad med kvinnlig omskjärning? Är du för det också i religionens namn?

[GP950mAh]

Orion666 skrev (2 minutter siden):

Bortsett fra at det er et overgrep og kommer inn under torturdefinisjonen. Men hvem bryr seg om slike detaljer?

Nei, det gjør ikke det. Du lever åpenbart i en annen virkelighet enn resten av oss, eller så er du bare kunnskapsløs om dette. "Omskjæring er et operativt inngrep på mannlige og kvinnelige kjønnsorganer som utføres av medisinske grunner eller i henhold til religiøse eller kulturelle påbud."

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Jeg snakker jo heller ikke om nødvendig medisinsk omskjæring, men om religiøs rituell kjønnslemlesting, det er ingen medisinske fordeler med kjønnslemlesting. 

Joda, det er en lang rekke fordeler blant annet redusert fare for infeksjoner, redusert fare for kreft, redusert fare for HIV for å nevne noen.

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Den beskyttelsen bør ikke gå på bekostning av de barna som blir ufrivillig kjønnslemlestet på et idiotisk religiøst grunnlag, de barna bør så absolutt beskyttes mot et sånt angrep, vil de lemleste seg selv når de er voksne ser jeg ikke et problem med det. 

Foreldre tar valg på barnas vegne, og dette er som sagt beskyttet av grunnloven og menneskerettighetene.

Det er forresten helt frivillig å bo i et demokrati med menneskerettigheter, derre som er så imot religionsfrihetren vår trenger ikke plages med det om dere ikke vil.

[Tussi]

Man bør stå ganske fritt til å gjøre hva man vil med egen kropp, men svært lite fri til å gjøre hva man vil med andres kropp 

[Orion666]

GP950mAh skrev (1 minutt siden):

Nei, det gjør ikke det. Du lever åpenbart i en annen virkelighet enn resten av oss, eller så er du bare kunnskapsløs om dette. "Omskjæring er et operativt inngrep på mannlige og kvinnelige kjønnsorganer som utføres av medisinske grunner eller i henhold til religiøse eller kulturelle påbud."

Dette er bare en påstand som du ikke en gang forsøker å argumentere for. Slik intellektuell latskap er lite overbevisende og sjarmerende. Forsøk igjen.

[GP950mAh]

Orion666 skrev (Akkurat nå):

Dette er bare en påstand som du ikke en gang forsøker å argumentere for. Slik intellektuell latskap er lite overbevisende og sjarmerende. Forsøk igjen.

Det er ikke det, dette er medisinsk vitenskaplig kunnskap. 

https://medlineplus.gov/circumcision.html#:~:text=The possible medical benefits of,males (circumcised or not).

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3684945/

[skaftetryne32]

GP950mAh skrev (1 minutt siden):

Joda, det er en lang rekke fordeler blant annet redusert fare for infeksjoner, redusert fare for kreft, redusert fare for HIV for å nevne noen.

Det har vært mange studier på dette, de fleste peker ikke i den retningen, og de studier som gjør det er gjerne utført av de som er blitt kjønnslemlestet selv. Tro det eller ei, men det er faktisk en grunn til at evolusjonen, eller gudene, om du fortrekker det ga oss en forhud.

 

GP950mAh skrev (3 minutter siden):

Foreldre tar valg på barnas vegne, og dette er som sagt beskyttet av grunnloven og menneskerettighetene.

Ja, men som sagt, sånn burde det virkelig ikke være, og kan du svare meg hvorfor det bare gjelder for guttebarn, bør kjønnslemlesting av jentebarn innføres ? Når det kommer til ren religiøs ødeleggelse av følsomhet i penis så bør det åpenbart forbys, det blir gjort bare av en grunn, og den grunnen er både antikvarisk og ondskapsfull. 

[fredrik2]

Man hade självklart aldrig infört/tillatet stor skala omskjärning av medisinska orsaker hvis ikke någon religion hade kommit på att man ska göra det. 

[Orion666]

GP950mAh skrev (2 minutter siden):

Det er ikke det, dette er medisinsk vitenskaplig kunnskap. 

https://medlineplus.gov/circumcision.html#:~:text=The possible medical benefits of,males (circumcised or not).

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3684945/

Her er amerikanske myndigheter heldigvis veldig åpne på at det kanskje er noen svake potensielle fordeler ved inngrepet.

At inngrepet er overgrep mot barn og tilfredsstiller torturdefinisjonen er jo overhodet ikke diskutert som en avveining.

Jeg begynner å tro at dette er det beste du kan klare.

[skaftetryne32]

GP950mAh skrev (8 minutter siden):

Det er forresten helt frivillig å bo i et demokrati med menneskerettigheter, derre som er så imot religionsfrihetren vår trenger ikke plages med det om dere ikke vil.

Hadde du brukt hodet litt og lest hva jeg skriver så ser du at jeg er helt for religionsfrihet, men en frihet til utøve religion bør være mot seg selv ikke mot andre, ufrivillig kjønnslemlesting har ingenting med religionsfrihet eller menneskerettigheter å gjøre, faktisk tvert i mot når det kommer til rituell kjønnslemlesting, det er noen som tar et irreversibelt religiøst valg for deg. 

[Martelè]

Orion666 skrev (56 minutter siden):

Det er det mest anti-demografiske og ekstremreligiøse vrøvlet jeg har lest på lenge. Du er jo IS’ rene speilbilde!

Jeg er ikke religiøs

[Casey]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

Nei, de er ikke det. USA er fortsatt et av verdens sterkeste demokratier, og deres maktfordeling er langt sterkere enn i Norge hvor politikerne har færre "checks and balances" med vår parlamentarisme.

Lurer på hvilken alternativ verden du lever i om du virkelig tror på tøvet du skriver.

Vi ser jo hva som skjer. Ikke mye checks and balances der.

[Casey]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Å svekke menneskerettighetene og religionsfriheten er å gå i feil retning.

Religionsfriheten må begrenses, den kan ikke være ubegrenset. Andre som ikke ønsker sharia e.l. må beskyttes mot religiøs galskap.

[Casey]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Skikkelig autoritær, udemokratisk tankegang du fremmer her. Retten til å ha  sine meninger ogfrihet fra statlig innblanding i teologi er en del av religionsfriheten som beskyttes av menneskerettighetene og den norske grunnloven. Det er også å misjonere og uøve sin tro i det offentlige rom.

Det gjelder særlig retten til

A. Ikke ha noen tro i det hele tatt.

B. Beskyttelse av borgere mot konsekvenser av andres tro.

C. Stater skal ikke gi noe religiøst syn særlige fordeler.

[fredrik2]

Tycker GP959mAh argumenterar bra för att religionsfrihet på en del områden borde inskränkas. 

Är ju tull att vi idag ska tolerera en sån sak som kjönslemlestelse på grund av religion. 

[Krig og fred]

2 hours ago, GP950mAh said:

Tøv. Evangeliske kristne respekterer demokrati og ønsker ikke å hive folk fra hustakene eller ta livet av folk de er uenige med. imotsetning til IS eller militante ateister.

Tøv. Evangeliske kristne opererer innenfor sine egne begrensninger. Ikke tro et sekund at evangeliske kristne ikke ønsker å innføre lover og regler som hører hjemme i middelalderen.