Sony legger ned Concord-studioet

[P7SA]

Mange gode innlegg fra @pcpc3. Hadde selskapet lyttet til mentalt oppegående mennesker som han underveis i utviklingsprosessen, er det ikke usannsynlig at Concord kunne vært laget/designet bra nok til at spillet var levedyktig. Da hadde nok studioet fortsatt vært i live. Nå er det nok mange arbeidsløse mennesker som lider. Forhåpentligvis lærer bransjen av Concords feil. Og da sikter jeg ikke til det som blir tatt opp i Gamer.no artikkelen men ting som pcpc3 setter lyset mot.

Endret 30. oktober av P7SA

[Kombucha]

Basert på alle kommentarene samt kvalitet på selve spillet, ville jeg nok sagt at utviklerstudioet har gjort en relativt grei jobb (jeg kan ikke finne data som tilsier at Concord er like buggy som eks. Cyberpunk da det ble lansert i sin tid). Det er at de nå avvikles betyr bare synd på dem.

Vi har derimot både ledelsen, markedsavdelingen (om ikke styret i selskapet) som alle ser ut til å misforstått hva Concord-konseptet skulle gå ut på. Det er de som må skamme seg. Bestilling til utvikleren ser ut til å være besvart rimelig godt. Men spørsmål av annen karakter: for hvem, hva slags utseende, hva slags betalingsmodell, fokus på hvilke stilistiske elementer etc. <-- dette her er en dårlig jobb gjort av strategibeslutningstakere og markedsavdelingen.

For min del ser jeg tydelige tegn på at øverstkommanderende for utvikleren har misforstått sin målgruppe, om ikke den i det hele tatt eksisterer.

Og for dem som tror at alt gjøres av utvikler, så ville jeg sagt at det for lengst ikke er 90-tallet samt at vi ikke har med et indiestudio å gjøre. Det er hovedtrekket til AAA-spill at de har massive avdelinger som hver tar seg av minste detaljer.

[The Avatar]

Peteguy skrev (1 time siden):

Er uenig. Når halve skalaen er basert på en kvalitet nesten ingen forbrukere har opplevd eller kan relatere til blir den meningsløs. Filmer, restauranter, bøker og musikk får terning kast 2 og 3 stadig vekk. Det finnes haugevis av av bøker og filmer som er langt dårligere enn disse og heller aldri blir anmeldt. Skal de filmene/bøkene hatt minus terningkast om noen tok seg tid til å anmelde de?

Eg skjønner poenget ditt, samtidig så ser eg ikkje heilt poenget med å skulle anmelde elendige spel som nokon har laga på gutterommet og publisert på Steam i håp om at nokon er villige til å betale 49 kr for ein kopi av hobbyprosjektet.

Dei fleste spela som blir anmeldt har alt passert eit kvalitetsnivå ved at nokon har vurdert at spelet er salgbart nok til at det er verdt å markedsføre spelet.
Dei spela som fortener terningkast 1 og 2 blir vanlegvis luka ut lenge før dei er aktuelle for vanlege forbrukarar. Bøker, musikk og til dels også filmar er oftare solo-prosjekt som blir pusha ut på markedet fordi opphavspersonen har tru på produktet, sjølv om det objektivt sett ikkje held mål. Det er langt sjeldnare at skikkelig dårlege spel blir pusha ut på same måten.

Vil også nemne at veldig ofte så er de slik at når bøker, musikk eller film får veldig lave terningkast så er det veldig ofte fordi anmeldaren slett ikkje er i målgruppa. Typisk at horror slasheren som blir ein kinosuksess blant kinogjengarane rundt Halloween fordi det er ein popcorn film, får terningkast 1 av filmanmeldaren som synes at filmen er alt for forutsigbar og enkel.
Slik er det med spel også, det er ikkje alle spel som er meint å være salgssuksessar, mange spel er spesiallaga for eit svært spesialisert publikum.

[Locrin]

3 hours ago, The Avatar said:

Karakterdesignet er ein smakssak, her er det openbart at ein ikkje har gått for realisme, men heller for karatekurar som har meir til felles med teiknefilm enn realistiske soldatar. At dei inkluderer karakterar som er urealistisk høge, breie, tynne og tjukke er heilt greit i ein slik setting.

Karakterdesignet er ok, men de fleste av karakterene ser kjedelige ut. Designet burde også fortelle deg om spillestilen til karakteren noe jeg ikke synes de klarte for flere av karakterene. De har gått for en litt for realistisk stil og hadde vært tjent med å gå andre veien. Karakterene ser ut som de alle er bakt i samme ovn, med samme teknikk. Hvordan de trodde de skulle slippe unna med det late forsøket på design når dette er konkurransen vet jeg ikke!

 

 

Jeg har veldig få timer i Overwatch, men designet synes jeg er på et eget nivå.

Endret 30. oktober av Locrin

[Peteguy]

The Avatar skrev (22 minutter siden):

Eg skjønner poenget ditt, samtidig så ser eg ikkje heilt poenget med å skulle anmelde elendige spel som nokon har laga på gutterommet og publisert på Steam i håp om at nokon er villige til å betale 49 kr for ein kopi av hobbyprosjektet.

Dei fleste spela som blir anmeldt har alt passert eit kvalitetsnivå ved at nokon har vurdert at spelet er salgbart nok til at det er verdt å markedsføre spelet.
Dei spela som fortener terningkast 1 og 2 blir vanlegvis luka ut lenge før dei er aktuelle for vanlege forbrukarar. Bøker, musikk og til dels også filmar er oftare solo-prosjekt som blir pusha ut på markedet fordi opphavspersonen har tru på produktet, sjølv om det objektivt sett ikkje held mål. Det er langt sjeldnare at skikkelig dårlege spel blir pusha ut på same måten.

Vil også nemne at veldig ofte så er de slik at når bøker, musikk eller film får veldig lave terningkast så er det veldig ofte fordi anmeldaren slett ikkje er i målgruppa. Typisk at horror slasheren som blir ein kinosuksess blant kinogjengarane rundt Halloween fordi det er ein popcorn film, får terningkast 1 av filmanmeldaren som synes at filmen er alt for forutsigbar og enkel.
Slik er det med spel også, det er ikkje alle spel som er meint å være salgssuksessar, mange spel er spesiallaga for eit svært spesialisert publikum.

Da er vi enig om at det unødvendig å anmelde de skikkelig dårlige spella. Da mener jeg også det er unødvendig at de skal holde av plassene til halvparten av karakterskalaen som sjeldent ser dagens lys.

Ja gode eksempler med filmanmeldere. De har subjektive anmeldelser og sparer ikke på kruttet. Jeg mener dette kan sammenlignes parallelt med spillanmeldelser. Jeg tipper man som spillanmelder at mye er borti mye man helst skulle sluppet å spille ferdig. Men så får det karakter 5-6 fordet fordi kanskje andre får glede av det eller? Jeg vet ikke? 

Noe perfekt system får man ikke. Men vi kan få flere ærlige negative anmeldelser synes jeg. Man må til syvende sist velge det man liker selv.

[Iki]

Locrin skrev (34 minutter siden):

Karakterdesignet er ok, men de fleste av karakterene ser kjedelige ut. Designet burde også fortelle deg om spillestilen til karakteren noe jeg ikke synes de klarte for flere av karakterene. De har gått for en litt for realistisk stil og hadde vært tjent med å gå andre veien. Karakterene ser ut som de alle er bakt i samme ovn, med samme teknikk. Hvordan de trodde de skulle slippe unna med det late forsøket på design når dette er konkurransen vet jeg ikke!

 

 

Jeg har veldig få timer i Overwatch, men designet synes jeg er på et eget nivå.

Overwatch var greit i starten, slik bildet ditt viser, men har nå sklidd helt ut.

Du har utallige skins og karakterer som blandes sammen og blir for kjedelige. Samt at Overwatch 2 sin grafikk, som skulle være mer realistisk, ødela en del.

[pcpc3]

Pippo3100 skrev:

pcpc3 skrev (34 minutter siden):

så en fin youtube video idag med tittelen: Monster Hunter Wilds REJECTS wokeness. det gleder meg. monster hunter lager deilige kvinner i spillene. helt konge. karaktervalg er ikke en smaksak når karakterene er objektiv stygge. alle karakterer trenger ikke være hotte, men lag de i det minste gjennomsnitt. dragon age har arr etter trans operasjon på karakterene. wtf liksom. er så lei dette DEI greiene. AAA gaming er død

Det er sjelden å se så mange pinlige kommentarer på rekke og rad som det du leverer i denne tråden. 

du vet at det jeg nå skrev har jeg hentet fra veldig mange som deler samme mening. dragon age har arr etter trans operasjon på karakterene. syns du det gir mening? i en dark fantasy verden? drgaon age er såååå dårlig. angrer på at jeg kjøpte det. de har faen meg operasjons arr på karakteren for å virke mer DEI. dette er bare EN ting. det er mange flere. men skylder ikke på utviklerne. skylder på ledelsen

[Locrin]

  

Spoiler

Overwatch var greit i starten, slik bildet ditt viser, men har nå sklidd helt ut.

Du har utallige skins og karakterer som blandes sammen og blir for kjedelige. Samt at Overwatch 2 sin grafikk, som skulle være mer realistisk, ødela en del.

 

Ja, Jeg er helt enig, derfor jeg valgte Overwatch 1 og kun release helter. Men de klarte å lansere med tydelige karakterer. Når de er etablert er det litt mer greit å utvide galleriet for å holde det interessant for veteran spillere. Du kan fortsatt peke nye spillere mot de gamle karakterene i opplæringsfasen.

Endret 30. oktober av Locrin

[Fatninja]

I et kapitalistisk samfunn fungerer penger som pengesedler.  Om man bruker penger på noe, for eksempel lokalbutikken, så stemmer man på at lokalbutikken fortsatt skal være der.   Om man heller kjøper alt på nett, så stemmer man på nettbutikkene og indirekte at lokalbutikken skal legges ned.

Det er evolusjon i dette.  De bedriftene og de produktene som er gode, eller har flaks, overlever.  De som ikke er gode, eller har uflaks taper.

I et sosialistisk land som Norge, med mye statsstøtte, kan spill som Dustborn oppstå, fordi politikerne ønsker å fremme et politisk budskap.

Dustborn har egentlig hatt flaks opp i det hele, ved å få massiv omtale, selv om den i all hovedsak er negativ.  Dette med tanke på hvor lite studioet er i utgangspunktet. Jeg vil tro at dette har hatt en ganske stor positiv effekt på salgstallene.

Jeg tipper at dustborn vil være en av spillene vi snakker om, om 10 år.  En kult, kringeklassiker ala plan 9 from outher space.

 

[GrinderX9]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

 

Dustborn:
7 av 10 på Steam.
6.7 av 10 på Metacritic.
7.6 av 10 på Amazon.

Betyr terningkast 4: Feilet?

Ikke for å dra diskusjonen over på folk sin misforståelse av hva kritikk betyr, men 6.7 av 10 er øvre skikt av gjennomsnittlig.

Om du ikke får noen til å spill spillet ditt så har det failet. Spillet er solgt ca 7000 ganger på steam. Det skal man leve ganske langt inn i lykke land for å kalle noe annet katastrofalt. 

Forresten har Dusborn user score på 1/10 på metacritic. Kritikere likte det, spillere gjorde det ikke.

Dustborn – Steam Stats – Video Game Insights

[Pippo3100]

pcpc3 skrev (1 time siden):

du vet at det jeg nå skrev har jeg hentet fra veldig mange som deler samme mening. dragon age har arr etter trans operasjon på karakterene. syns du det gir mening? i en dark fantasy verden? drgaon age er såååå dårlig. angrer på at jeg kjøpte det. de har faen meg operasjons arr på karakteren for å virke mer DEI. dette er bare EN ting. det er mange flere. men skylder ikke på utviklerne. skylder på ledelsen

Det er snakk om at man kan velge å legge på et slikt arr når man lager karakteren sin. Det har null innvirkning på noe som helst og du kan bare la være å forholde deg til det om du ønsker. Det fremstår helt vanvittig å dømme et spill basert på en av hundrevis av valgmuligheter i karakterlageren. Hjelpes.

[rabler]

52 minutes ago, GrinderX9 said:

Om du ikke får noen til å spill spillet ditt så har det failet. Spillet er solgt ca 7000 ganger på steam. Det skal man leve ganske langt inn i lykke land for å kalle noe annet katastrofalt. 

Forresten har Dusborn user score på 1/10 på metacritic. Kritikere likte det, spillere gjorde det ikke.

Dustborn – Steam Stats – Video Game Insights

Blant verifiserte spillere hare Dustborn mellom seks og syv. Karakteren på Metacritic er selvsagt bare vås…

[rabler]

7 hours ago, pcpc3 said:

det er nok folk som digget dustborn. så jeg overdriver vell kanskje litt når jeg sier feilet. men det jeg kan si er at grunnen til at mange hatet dustborn er fordi spillet er kjedelig og dårlig. det er cringe dialog og dårlig karakter design. fikk hat fordi sjefen for det spillet sa rett ut: vi prøvde å ta et seriøst tema inn i spillet.... der har du problemet. vi vil ikke ha seriøse tema i spill. hvis dustborn hadde vært veldig gøyt, da tror jeg ikke folk hadde skyldt på DEI. hvis du skal ha DEI i spillet, da dytter du det veldig forsiktig inn. se på hogwartz legacy. det har EN trans karakter. ingen brydde seg fordi spillet er bra og de overbruker ikke DEI. jeg er veldig imot DEI fordi jeg mener at det ødelegger spillene. de overbruker det så mye. DEI gjør ikke verden bedre. det er så mange spill som kommer ut uferdig og dårlige og så skal de i tillegg til det ta DEI i spillene sine. spill er ikke automatisk dårlig pga DEI. mange spill er bra og har DEI. men jeg personlig syns DEI er unødvendig. jeg er homofil og jeg kjenner en trans person. og vi hater DEI. vi vil ikke ha denne oppmerksomheten. og spill studiene ansetter basert på legning og hudfarge. ikke basert på talent. hvis du er kjempe dårlig med spill, men er trans. så får du garantert jobb der

DEI, DEI, DEI, DEI, DEI, DEI, DEI, DEI, DEI… 🤡

[Red Frostraven]

GrinderX9 skrev (1 time siden):

Om du ikke får noen til å spill spillet ditt så har det failet. Spillet er solgt ca 7000 ganger på steam. Det skal man leve ganske langt inn i lykke land for å kalle noe annet katastrofalt. 

Forresten har Dusborn user score på 1/10 på metacritic. Kritikere likte det, spillere gjorde det ikke.

Dustborn – Steam Stats – Video Game Insights

Metacritic sine brukeranmeldelser er ikke folk som har kjøpt spillet.

Steam og Amazon sine anmeldelser ER folk som har kjøpt spillet.
Hva var scoren fra folk som har kjøpt spillet igjen..?

[GrinderX9]

Red Frostraven skrev (43 minutter siden):

Metacritic sine brukeranmeldelser er ikke folk som har kjøpt spillet.

Steam og Amazon sine anmeldelser ER folk som har kjøpt spillet.
Hva var scoren fra folk som har kjøpt spillet igjen..?

Point taken  . Uansett salgstallene har vært ekstremt dårlige så det har feila i å nå ut til et publikum. Men de som har kjøpt det, har tydeligvis likte det greit nok.  Såååå, en slags midt på 3 kunstnerisk seier og finansielt tapsprosjekt? 

[Reg2000]

2 hours ago, GrinderX9 said:

Forresten har Dusborn user score på 1/10 på metacritic. Kritikere likte det, spillere gjorde det ikke.
 

Kritikerne synes det var helt ok, det gjorde spillerne også. Det var derimot mange folk som aldri har spilt spillet som ble veldig veldig sinte for at spillet eksisterer. 

[Erlend0_o]

Er det absolutt ingen måte å spille dette spillet lengere?

Hadde vært interessant å prøvd. Nesten som E.T. til atari. Gøy å spille dårlige spill og se dårlige filmer av og til

[rabler]

2 hours ago, GrinderX9 said:

Point taken  . Uansett salgstallene har vært ekstremt dårlige så det har feila i å nå ut til et publikum. Men de som har kjøpt det, har tydeligvis likte det greit nok.  Såååå, en slags midt på 3 kunstnerisk seier og finansielt tapsprosjekt? 

Hvorfor tror du det er et tapsprosjekt? Indiestudier trenger ikke selge enorme antall for å gå i pluss.

[Pippo3100]

GrinderX9 skrev (2 timer siden):

Point taken  . Uansett salgstallene har vært ekstremt dårlige så det har feila i å nå ut til et publikum. Men de som har kjøpt det, har tydeligvis likte det greit nok.  Såååå, en slags midt på 3 kunstnerisk seier og finansielt tapsprosjekt? 

Tørnquist sier jo selv at salgstallene er noe dårligere enn de hadde håpet på, men at det ikke er snakk om noen flopp. Dette er også en sjanger hvor spillene gjerne har lang levetid og kan tjene inn penger over mange år. Ingen grunn til at han skal lyve om dette da tallene uansett kommer for en dag. Har du fulgt norsk spillindustri en stund vet du også at Tørnquist er en real kar som snakker åpent om ting. 

 

Hvorfor er du så opptatt av å stemple dette spillet som en fiasko?

[Pippo3100]

Erlend0_o skrev (37 minutter siden):

Er det absolutt ingen måte å spille dette spillet lengere?

Hadde vært interessant å prøvd. Nesten som E.T. til atari. Gøy å spille dårlige spill og se dårlige filmer av og til

Ikke i nærheten av å være sammenlignbart. Rent spillteknisk var Concord på nivå med de beste i klassen. Skytefølelsen var stram og presis. Fiaskoen ligger i en kombinasjon av elendig markedsføring og svært tamt heltedesign. Samt at Sony var arrogante nok til å kreve 400 kroner når de fleste konkurrentene er gratis.