Oljefondet og Nicolai Tangen - et forbilde til etterlevelse for resten av finansnæringen

[Tussi]

Sjørøver skrev (2 timer siden):

Hva med alle de dyktige mennene som ikke får jobb for de skal øke kvinneandelen?

Han sa at disse kvinnene er valgt fordi de er best, man har simpelthen endret stillingsutlysning slik at flere dyktige kvinner søker. 

 

Jeg er imot kvotering. Dette er ikke kvotering, de dyktigste er valgt. Dette er ikke diskriminering. Det er å velge de beste, enten det er mann eller kvinne. Leste du artiklene?

[Aldrack]

The Avatar skrev (4 timer siden):

Vil også legge til at mykje av jobben til oljefondet er å være konservative og forvalte pengane med lågast mogleg risiko i forhold til avkasting. 

Det er vel ikke helt riktig. De sier selv at "Målet med forvaltningen av fondet er å oppnå en høyest mulig avkastning over tid ved å ta moderat risiko."

[Uderzo]

leticia skrev (4 timer siden):

Da var de tydeligvis ikke dyktige nok i forhold til de kvinnene som ble ansatt. Hovedpoenget for oljefondet er ikke å øke kvinneandelen men å få de beste kandidatene til jobben. Hvis flere bedrifter hadde hatt dette fokuset, så hadde man sannsynligvis sluppet å innføre kvotering ved tvang. 

Jo, hovedpoenget er nettopp det. Hvis de kun velger de aller beste kandidatene så blir det vanskelig å øke andelen da det er langt færre kvinner som satser høyt, enn menn. Det tror jeg kommer av høyere ambisjoner og villighet til å ta sjanser hos menn.

Nå sist fikk Oljefondet 1006 søkere, hvorav 69 prosent var menn og 31 prosent kvinner, til 13 stillinger(Graduate-program).
Når 10 av 13 stillinger gikk til kvinner, så er det tydelig at det foregår kjønnskvotering. Statistisk sett så burde det ha vært flere kvalifiserte menn enn kvinner.

[nebrewfoz]

11 minutes ago, Uderzo said:

Nå sist fikk Oljefondet 1006 søkere, hvorav 69 prosent var menn og 31 prosent kvinner, til 13 stillinger(Graduate-program).
Når 10 av 13 stillinger gikk til kvinner, så er det tydelig at det foregår kjønnskvotering. Statistisk sett så burde det ha vært flere kvalifiserte menn enn kvinner.

Du vet jo ingenting om kvalifikasjonene til de som søkte. (?)

Det er vel kjent at menn overvurderer egne evner i større grad enn kvinner gjør, så det er vel ikke utenkelig at forholdstallet for kvalifiserte søkere var et annet enn 69:31? (Men jeg tror vel egentlig ikke noe på at det var 3:10 heller ...)

[Uderzo]

nebrewfoz skrev (20 minutter siden):

Du vet jo ingenting om kvalifikasjonene til de som søkte. (?)

Det er vel kjent at menn overvurderer egne evner i større grad enn kvinner gjør, så det er vel ikke utenkelig at forholdstallet for kvalifiserte søkere var et annet enn 69:31? (Men jeg tror vel egentlig ikke noe på at det var 3:10 heller ...)

Nei, det vet jeg ikke.
Du har nok rett i at forholdstallet ikke er 69:31, da jeg tror at de kvinnene som først søker på en slik stilling, er noe høyere kvalifisert enn den gjennomsnittlige mannlige søkeren. Da de trolig ikke representerer den typiske kvinnen innen finans, kjønnsbalansen for hele bransjen er mer balansert (47% kvinner).
Men det er fremdeles svært lite sannsynlig at de kvinnelige søkerne var så totalt overlegne.

Endret 4 timer siden av Uderzo

[leticia]

Uderzo skrev (27 minutter siden):

Jo, hovedpoenget er nettopp det. Hvis de kun velger de aller beste kandidatene så blir det vanskelig å øke andelen da det er langt færre kvinner som satser høyt, enn menn. Det tror jeg kommer av høyere ambisjoner og villighet til å ta sjanser hos menn.

Uenig. Langt færre kvinner med høye ambisjoner, ja det er riktig. Men det er velkjent (iallefall blant kvinner) at de må jobbe mye hardere for å oppnå samme posisjoner som menn. Derfor så vil kvinner som sikter seg inn på slike stillinger gjerne både være bedre kvalifisert og ha egenskaper som vil være en fordel for stillingen, jfr linken om kvinnelige ledere, at kvinner leder bedre enn menn.  https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/

 

Uderzo skrev (36 minutter siden):

Nå sist fikk Oljefondet 1006 søkere, hvorav 69 prosent var menn og 31 prosent kvinner, til 13 stillinger(Graduate-program).
Når 10 av 13 stillinger gikk til kvinner, så er det tydelig at det foregår kjønnskvotering. Statistisk sett så burde det ha vært flere kvalifiserte menn enn kvinner.

Ja, av 1006 søkere så vil det si at det var 312 kvinnelige søkere. Det er ikke utenkelig at man finner 10 av de beste kandidatene blant disse 312. Også med tanke på at menn overvurderer egne kvalifikasjoner. Det er heller ingenting i veien for at Simen søppelkjører kan søke på stillingen, det er ikke alle kandidater som har noe i stillingen å gjøre, ikke sant. 

Tangen selv bekrefter jo også at dette var de beste kandidatene uavhengig av kjønn. Jeg velger å tro at han ikke lyver, selv om du mener noe annet. 

[Uderzo]

leticia skrev (11 minutter siden):

Men det er velkjent (iallefall blant kvinner) at de må jobbe mye hardere for å oppnå samme posisjoner som menn.

Ifølge hvem? kvinnene? De må jobbe like hardt som menn, i den forstand at konkurransen på toppen typisk er veldig hard, men hardere? På hvilken måte?

leticia skrev (18 minutter siden):

Ja, av 1006 søkere så vil det si at det var 312 kvinnelige søkere. Det er ikke utenkelig at man finner 10 av de beste kandidatene blant disse 312.

Ikke utenkelig, men usannsynlig. Akkurat hvor usannsynlig vet man ikke siden x faktoren, kompetanse, er ukjent.

leticia skrev (20 minutter siden):

Tangen selv bekrefter jo også at dette var de beste kandidatene uavhengig av kjønn. Jeg velger å tro at han ikke lyver, selv om du mener noe annet.

Ja, jeg er kritisk til at kompetanse var det aller viktigste i denne konkrete saken. Tangen legger jo ingen skjul på at han ønsker flere kvinner, som i utgangspunktet er forståelig og fornuftig, men når det får slike utslag så mener jeg at det tyder på at kjønn vektlegges litt tyngre enn han påstår.

[leticia]

Uderzo skrev (27 minutter siden):

Ifølge hvem? kvinnene? De må jobbe like hardt som menn, i den forstand at konkurransen på toppen typisk er veldig hard, men hardere? På hvilken måte?

Det er vanskeligere å komme gjennom og bli sett på samme måte. Ettersom menn i hovedsak velger menn.https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/g2R4k/gutteklubbens-rekruttering-starter-ofte-med-menn-som-beundrer-hverandre-hadia-tajik

 https://www.khrono.no/gutteklubben-grei-kan-hindre-kvinner-i-a-na-toppen-i-akademia/589044

" I prosjektene som er ledet av en kvinne består teamet av 48 prosent kvinner og 52 prosent menn. I prosjektene som ledes av en mann derimot, er det 37 prosent kvinner og 63 prosent menn. Det ser altså ut til at kvinner setter sammen balanserte team, mens menn ser ut til å foretrekke menn som prosjektdeltakere. Spørsmålet er: Hvorfor tenderer menn til å invitere flere menn inn i sine team, mens kvinner har god kjønnsbalanse i sine forskergrupper?"

 

Og det er visst ikke bare kvinnene selv som nedvurderer seg selv. Også de som sitter på pengesekken for tildeling av midler tenker at kvinner har lavere ambisjoner enn menn selv om bedriften går like bra. https://www.forskning.no/ny-bedriftsokonomi-kjonn-og-samfunn/derfor-far-kvinne-grndere-mindre-stotte/277642

" Menn ansetter menn, så enkelt og så komplisert kan det være. Eller som kvinnelige ledere selv påpeker: En kvinne må gjøre en dobbelt så god jobb som en mann for å få halvparten så mye anerkjennelse."

https://www.ledernytt.no/?id=6037572

Uderzo skrev (54 minutter siden):

Ja, jeg er kritisk til at kompetanse var det aller viktigste i denne konkrete saken. Tangen legger jo ingen skjul på at han ønsker flere kvinner, som i utgangspunktet er forståelig og fornuftig, men når det får slike utslag så mener jeg at det tyder på at kjønn vektlegges litt tyngre enn han påstår.

Det er sant at han ønsker flere kvinner i organisasjonen, men jeg tviler på at han ville valgt en slik kjønnsfordeling hvis det ikke gjenspeilet hvem som var de beste kandidatene. Her er det såpass mange kandidater å velge mellom at når kandidatene som blir utvalgt utgjør kun 1,3 % av søkermassen, så er jeg ganske sikker på at det er de flinkeste 1,3 % som er valgt ut. 

Men uansett. Målet mitt med denne diskusjonen var ikke om Tangen har valgt de 13 riktige kandidatene, men hvordan resten av finansnæringen kan lære av metodene han bruker til å få fram de beste kandidatene. Altså, hvordan hindre denne u(kulturen) med at menn velger menn fordi de er menn, ikke at de er den beste kandidaten.   https://www.dnb.com/no/kunnskap/artikler/kvinnelige-styreledere-leverer-bedre-resultat.html

"Hele 60 prosent av bedrifter med omsetning på over 150 millioner har ikke kvinnelige representanter i styrene (styreleder pluss styremedlemmer). Dumt kanskje, fordi tallene viser at virksomheter hvor styrene består av minst 25 prosent kvinner gjør det best. De dårligste resultatene (lavest «resultatgrad») kommer fra bedrifter helt uten kvinner i styret."

 

[fredrik2]

Vi vet i alla fall hur diskussionen hade blivit hvis det motsatta hade varit tillfälle. 

Tycker egentligen det er rart att det tydligen är ok med en sån skjevfördelning . Hvis det gäller styret i en bedrift så är ju inte ens argument som att ett av könen hade fler flinka kandidater ok att bruke (eller att bransjen är mansdomminerad, att de flesta med relevant utdanning er män osv)

Är ju bara att se på inlägget över mitt. Skjevfördelingen förklaras helt forskjellig beroende vilket kön det handlar om.  

[Uderzo]

leticia skrev (1 time siden):

Det er vanskeligere å komme gjennom og bli sett på samme måte. Ettersom menn i hovedsak velger menn.

Det samme kan man si om kvinner. Det er studier som viser at kvinnelige ledere ofte har en høyere andel kvinner blant sine ansatte enn mannlige ledere, men det avhenger også av bransje osv.
En undersøkelse fra Harvard Business Review fant at kvinner i høyere stillinger ofte har større empati for utfordringene som kvinner møter i arbeidslivet, og dette kan påvirke ansettelsesbeslutninger positivt for kvinnelige kandidater.

Så "gutteklubben grei" og "jentelaget" er ikke så ulike, og hvor mye de har å si er jeg usikker på.
Om noe så er "jentelaget" noe greiere, da det er vanskeligere for gutta å få innpass i "gutteklubben", mens det holder å være en kvinne på "jentelaget", de blir heiet på.

leticia skrev (1 time siden):

Det er sant at han ønsker flere kvinner i organisasjonen, men jeg tviler på at han ville valgt en slik kjønnsfordeling hvis det ikke gjenspeilet hvem som var de beste kandidatene. Her er det såpass mange kandidater å velge mellom at når kandidatene som blir utvalgt utgjør kun 1,3 % av søkermassen, så er jeg ganske sikker på at det er de flinkeste 1,3 % som er valgt ut. 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor man skal tvile på det, han ønsker flere kvinner og skal man få til det så må overvekten av nyansettelser være kvinner. Ser ikke helt hvordan de ellers kan oppnå det når søkermassen er som den er.
Hvis søkermassen hadde vært nærmere 50/50 så hadde man oppnådd dette mer eller mindre organisk, da jeg tviler på kvinnene er mindre kvalifiserte på det nivået.
Det sagt så sier jeg ikke at kvinnene var mindre kvalifiserte enn mennene, det har jeg ingen grunn til å tro, men når Tangen har like gode kandidater og målet er flere kvinner, så er det en no-brainer å velge en kvinne når valget står mellom like gode kandidater hvor den ene er en mann og den andre er en kvinne.
At Tangen velger ukvalifiserte kvinner tror jeg er lite trolig.