Tenner på foreleser

[Tussi]

Palladio skrev (7 minutter siden):

Om noe er å anse som upassende eller ikke er jo kun en personlig mening. Det er derimot aldri ulovlig å uttrykke en slik interesse uansett hvem partene er.

Det du sier her er faktuelt feil, det er mange tilfeller der det å uttrykke seksuell interesse er feil, f eks om ts var foreleseren.

[Palladio]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Det du sier her er faktuelt feil, det er mange tilfeller der det å uttrykke seksuell interesse er feil, f eks om ts var foreleseren.

Jeg svarte på om det er ulovlig, hvilket det altså ikke er. At du mener det er "feil" handler kun om din personlige mening, og det er det ikke noe som helst faktuelt ved.

[Tussi]

Palladio skrev (2 minutter siden):

Jeg svarte på om det er ulovlig, hvilket det altså ikke er. At du mener det er "feil" handler kun om din personlige mening, og det er det ikke noe som helst faktuelt ved.

Hva mener du egentlig her? At siden man ikke kan straffes for voldtekt,.Men kun få sparken så er detnik? Gjelder dette fastlege og pasient også? Minner om at du var ganske klar i at det aldri er galt å uttrykke interesse. Noe det absolutt er

[Palladio]

Tussi skrev (3 timer siden):

Hva mener du egentlig her? At siden man ikke kan straffes for voldtekt,.Men kun få sparken så er detnik? Gjelder dette fastlege og pasient også? Minner om at du var ganske klar i at det aldri er galt å uttrykke interesse. Noe det absolutt er

Jeg mener bl.a. at du kaster ut begrep som faktuelt uten at du forstår hva det betyr. Og så begynner du nå å blande inn voldtekt for grumse til diskusjonen på feministers sedvanlige måte.

Nei det er ikke ulovlig å vise seksuell interesse for en foreleser. Nei en mannlig foreleser vil ikke bli støtt av dette og melde fra om vedkommende. Nei det er heller ikke feil på noen som helst annen måte å vise ens interesse. 

 

Feminister ønsker for øvrig som man vet å ha full kontroll på både menn og kvinners seksualitet og sette opp strenge regler for hva som er lovlig. Feminister ser bl.a. med enorm forakt, hat og frykt på unge villige kvinner med fine kropper siden de anser dem som den største trussel ved at du stjeler mennene fra dem.

[Tussi]

Palladio skrev (2 timer siden):

Jeg mener bl.a. at du kaster ut begrep som faktuelt uten at du forstår hva det betyr. Og så begynner du nå å blande inn voldtekt for grumse til diskusjonen på feministers sedvanlige måte.

Nei det er ikke ulovlig å vise seksuell interesse for en foreleser. Nei en mannlig foreleser vil ikke bli støtt av dette og melde fra om vedkommende. Nei det er heller ikke feil på noen som helst annen måte å vise ens interesse. 

 

Feminister ønsker for øvrig som man vet å ha full kontroll på både menn og kvinners seksualitet og sette opp strenge regler for hva som er lovlig. Feminister ser bl.a. med enorm forakt, hat og frykt på unge villige kvinner med fine kropper siden de anser dem som den største trussel ved at du stjeler mennene fra dem.

Du sa det er lov i alle tilfeller å vise seksuell interesse, det er faktuelt feil. En foreleser eller fastlege har ikke lov til noe slikt

Og om en foreleser og en student har sex og det ikke regnes som voldtekt er det likevel ikke lov. 

Endret mandag kl 17:47 av Tussi

[Boing_80]

Palladio skrev (3 timer siden):

Jeg mener bl.a. at du kaster ut begrep som faktuelt uten at du forstår hva det betyr. Og så begynner du nå å blande inn voldtekt for grumse til diskusjonen på feministers sedvanlige måte.

Nei det er ikke ulovlig å vise seksuell interesse for en foreleser. Nei en mannlig foreleser vil ikke bli støtt av dette og melde fra om vedkommende. Nei det er heller ikke feil på noen som helst annen måte å vise ens interesse. 

 

Feminister ønsker for øvrig som man vet å ha full kontroll på både menn og kvinners seksualitet og sette opp strenge regler for hva som er lovlig. Feminister ser bl.a. med enorm forakt, hat og frykt på unge villige kvinner med fine kropper siden de anser dem som den største trussel ved at du stjeler mennene fra dem.

Denne blir så fjern selv for meg som er uenig med mye i feminisme. Seriøst, du tror vel ikke på det du skriver? Synes Tussi gir deg gode svar.

[Sovna]

Tussi skrev (2 timer siden):

Og om en foreleser og en student har sex og det ikke regnes som voldtekt er det likevel ikke lov. 

Vet du har rett i dette når du henviser til lovgivning. Jeg synes likevel det i visse tilfeller er helt overdrevet. Ja jeg sier visse. I alle fall når det beviselig er to stk om frivilligheten, og kanskje mer enn ønsket om kun sex, men heller et oppriktig forhold. Noe som er ganske naturlig når man forelsker seg.

Jeg synes ikke noe om at en rettsinstans skal kunne overprøve/fornekte et slikt faktum og dømme paret, eller én av de nord og ned. Hvis slike dommer virkelig skjer.

Kanskje jeg fargelegges noe av en tidligere venn(lærer) som giftet seg med eleven sin, og det mens de fortsatt hadde elev/lærer relasjon- De var godt voksne, innforstått med situasjonen og ga blanke f.. Dette gjaldt en kjøreskole lærer.

De var happy to the bitter end. Og bitter ble den, for han døde alt for tidlig.

 

[Theo343]

Jeg trodde først  du ikke hælet tenna på foreleseren....

[Salvesen.]

Bare jeg som kom inn her å lurte på hva som var galt med forelesers tenner?😅

[Tussi]

Sovna skrev (1 time siden):

Vet du har rett i dette når du henviser til lovgivning. Jeg synes likevel det i visse tilfeller er helt overdrevet. Ja jeg sier visse. I alle fall når det beviselig er to stk om frivilligheten, og kanskje mer enn ønsket om kun sex, men heller et oppriktig forhold. Noe som er ganske naturlig når man forelsker seg.

Jeg synes ikke noe om at en rettsinstans skal kunne overprøve/fornekte et slikt faktum og dømme paret, eller én av de nord og ned. Hvis slike dommer virkelig skjer.

Kanskje jeg fargelegges noe av en tidligere venn(lærer) som giftet seg med eleven sin, og det mens de fortsatt hadde elev/lærer relasjon- De var godt voksne, innforstått med situasjonen og ga blanke f.. Dette gjaldt en kjøreskole lærer.

De var happy to the bitter end. Og bitter ble den, for han døde alt for tidlig.

 

Nå er det jo forskjell på en kjøreskolelærer der en må kjøre opp for å få lappen, og f eks en foreleser som f eks skal godkjenne eksamenskrav... 

Når det er sagt så burde det være uproblematisk for to voksne mennesker å ha seg evt ha et forhold ETTER studenten er ferdig med studiene, mens det f eks for en fastlege eller psykiatrisk sykepleier kanskje aldri vil være ok. 

Det avhenger mao av hvor sårbar den ene part har vært i et forhold.  Student og foreleser vil etter avsluttet studie være på like fot.

 

[Cascada81]

Sovna skrev (1 time siden):

Vet du har rett i dette når du henviser til lovgivning. Jeg synes likevel det i visse tilfeller er helt overdrevet. Ja jeg sier visse. I alle fall når det beviselig er to stk om frivilligheten, og kanskje mer enn ønsket om kun sex, men heller et oppriktig forhold. Noe som er ganske naturlig når man forelsker seg.

Jeg synes ikke noe om at en rettsinstans skal kunne overprøve/fornekte et slikt faktum og dømme paret, eller én av de nord og ned. Hvis slike dommer virkelig skjer.

Kanskje jeg fargelegges noe av en tidligere venn(lærer) som giftet seg med eleven sin, og det mens de fortsatt hadde elev/lærer relasjon- De var godt voksne, innforstått med situasjonen og ga blanke f.. Dette gjaldt en kjøreskole lærer.

De var happy to the bitter end. Og bitter ble den, for han døde alt for tidlig.

 

Hvis man ikke bryr seg om lovgivning, er man ute og kjører. Det er selvsagt innafor i mange tilfeller å ha meninger om noe burde ha vært lovlig eller ikke, men når noe faktisk er ulovlig, er det en no-go når noen spør om det er greit eller ikke. Man kan mene at seksuell lavalder bør senkes til 15 år, men det er ikke lovlig eller greit for noen som er betydelig eldre (rettspraksis avgrenses typisk på ca to års forskjell) å vise seksuell interesse for noen under seksuell lavalder bare fordi mener noe, og det er ikke greit å gi tommel opp hvis andre spør om det er greit. Om interessen er gjensidig eller ikke, er nyanser av i hvilken grad noe er ulovlig, og følgelig også ugreit.

Nå tror ikke jeg at foreleseren typisk risikerer fengsel så lenge begge er voksne og det er gjensidig, men det er uansett ikke kompatibelt med å drive med undervisning hvis man ikke greier å avvise studenter som prøver seg. Det er ugreit både på grunn av asymmetri i maktforholdet og fordi det trolig bryter med lover/forskrifter og trolig også reglement på den enkelte undervisningsinstitusjon, men også fordi det indirekte kan ramme andre studenter ved forskjellsbehandling ved vurderingssituasjoner.

Det at noen ikke havner i fengsel for noe, betyr ikke nødvendigvis at det er greit. Det kan fortsatt være etisk problematisk.

Kjøreskolelærere kan vel drive opplæring på noen man er i nær relasjon med, eller? Det er jo uansett eksterne sensorer, både for teoriprøven, men også for oppkjøringen.

[Sovna]

Cascada81 skrev (1 time siden):

Hvis man ikke bryr seg om lovgivning, er man ute og kjører. Det er selvsagt innafor i mange tilfeller å ha meninger om noe burde ha vært lovlig eller ikke, men når noe faktisk er ulovlig, er det en no-go når noen spør om det er greit eller ikke. Man kan mene at seksuell lavalder bør senkes til 15 år, men det er ikke lovlig eller greit for noen som er betydelig eldre (rettspraksis avgrenses typisk på ca to års forskjell) å vise seksuell interesse for noen under seksuell lavalder bare fordi mener noe, og det er ikke greit å gi tommel opp hvis andre spør om det er greit. Om interessen er gjensidig eller ikke, er nyanser av i hvilken grad noe er ulovlig, og følgelig også ugreit.

Nå tror ikke jeg at foreleseren typisk risikerer fengsel så lenge begge er voksne og det er gjensidig, men det er uansett ikke kompatibelt med å drive med undervisning hvis man ikke greier å avvise studenter som prøver seg. Det er ugreit både på grunn av asymmetri i maktforholdet og fordi det trolig bryter med lover/forskrifter og trolig også reglement på den enkelte undervisningsinstitusjon, men også fordi det indirekte kan ramme andre studenter ved forskjellsbehandling ved vurderingssituasjoner.

Det at noen ikke havner i fengsel for noe, betyr ikke nødvendigvis at det er greit. Det kan fortsatt være etisk problematisk.

Kjøreskolelærere kan vel drive opplæring på noen man er i nær relasjon med, eller? Det er jo uansett eksterne sensorer, både for teoriprøven, men også for oppkjøringen.

Nå henviste jeg til et tidligere bekjent par av meg. Og nei, de kjente hverandre ikke fra før, de fikk følelser for hverandre under opplæringstiden. Dette er som det henspeiles til kanskje ikke et veldig godt eksempel. Men selv om ikke en slik lærer skal vurdere en førerprøve så skal de i alle fall kvalitetssikre via en trinnvis opplæring. Den stoppes på et trinn hvis en elev ikke er god nok. Hvis nå dette kan kalles makt.

Og apropos ulovligheter flg en § eller flere så er det samtidig noe som heter bevis, indisier, formildende eller skjerpende omstendigheter. Kanskje noen går for den gamblingen. Og det finnes vel også eksempler hvor det finnes såpass med formildende omstendigheter at det ikke gis noen straffereaksjon overhodet.

 

Endret mandag kl 22:46 av Sovna

[Palladio]

Boing_80 skrev (12 timer siden):

Denne blir så fjern selv for meg som er uenig med mye i feminisme. Seriøst, du tror vel ikke på det du skriver? Synes Tussi gir deg gode svar.

Hva konkret er du uenig i?

[Penny]

Jeg sto for mange år siden (da kroppen min fortsatt var noe å trakte etter) på motsatt side av en slik situasjon.

Så snart hun flagget sin interesse måtte jeg melde det inn til leder, slik at en annen kunne overta veiledning av henne. I den gjenværende tiden hun var i utdanning hos oss måtte jeg passe på at vi aldri var bare oss to i samme rom, noe som var upraktisk og utløste betydelig irritasjon mot henne fra min side.

Jeg var singel og hun var pen, men en romantisk relasjon på tvers av et slikt maktforhold var og forblir naturligvis fullstendig uaktuelt, og mengden merarbeid, bekymring og irritasjon hun hadde utløst ved sitt fremstøt gjorde det også utenkelig å innlate seg på noe som helst med henne om hun tok kontakt igjen etter at hun var ferdigutdannet.