Kostnadsfordeling vedlikehold i sameie

[Gjest 692ae...f7d]

Vi bor i overetasjen i en horisontaldelt tomannsbolig. Bygget er eldre, og det er påvist fukt i etasjen under bakken. Dreneringen er altså feilende, og trenger å byttes ut. Kostnadene med dette fordeles etter sameiebrøken. Vi i overetasjen har nødvendigvis et inngangsparti for å komme opp til inngangen. Dette er bygd i treverk, med trapp og rekkverk. I tillegg er det bygd en platting i forkant av inngangspartiet. For å komme til med gravemaskin må dette enten rives, eller demonteres. I etterkant må vi remonterer hele eller deler.

Spørsmålet er; hvem er ansvarlig for å dekke kostnadene med å remonterer/gjenopprette inngangspartiet? Må underetasjen være med å betale for vårt inngangsparti, da de får verdien av arbeidet, eller faller alt på oss som benytter/eier inngangspartiet?

Anonymous poster hash: 692ae...f7d

[Zepticon]

Hele jobben både med riving av deres terasse, drenering, og gjennoppbygging av terrasse og inngangsparti skal gjøres etter eierbrøk.

Endret 24. oktober av Zepticon

[Gjest 692ae...f7d]

Zepticon skrev (7 minutter siden):

Hele jobben både med riving av deres terasse, drenering, og gjennoppbygging av terrasse og inngangsparti skal gjøres etter eierbrøk.

Har du noen begrunnelse for dette?

Anonymous poster hash: 692ae...f7d

[krikkert]

Det er lovens hovedregel - se eierseksjonsloven § 29. Det er ikke aktuelt å bruke noen av unntaksreglene. Det kan være fastsatt unntak i vedtektene, men det tviler jeg på.  

[Gjest 692ae...f7d]

krikkert skrev (16 minutter siden):

Det er lovens hovedregel - se eierseksjonsloven § 29. Det er ikke aktuelt å bruke noen av unntaksreglene. Det kan være fastsatt unntak i vedtektene, men det tviler jeg på.  

Takk for svar. Har du mulighet til å utdype dette noe?

Naboen argumenterer for at inngangspartiet/plattingen er en tilleggsdel til vår seksjon, og at de dermed ikke vil ta kostnader for gjenoppretting. Demontering/riving aksepterer de. De argumenterer videre for at risikoen ved å bygge noe på grunn over/ved grunnmuren faller på oss, og at vi kan velge om vi ønsker å gjenopprette eller gå for enklere/billigere løsninger.

Anonymous poster hash: 692ae...f7d

[krikkert]

Sameiets vedlikeholdsplikt gjelder alt som ikke er en del av den enkelte seksjonseiers bruksenhet, se eierseksjonsloven § 33 første ledd. Når naboen argumenterer med at noe er en "tilleggsdel" til deres seksjon er det mulig dette er sant, men det påvirker ikke vedlikeholdsplikten. Det følger nemlig av eierseksjonsloven § 32 femte og sjette ledd at seksjonseiers vedlikeholdsplikt ikke omfatter utskifting av deler på bygningskroppen. 

Sameiets vedlikeholdsplikt betales som felleskostnader. Dette fordi det er "kostnader ved eiendommen som ikke knytter seg til den enkelte bruksenhet". 

[Gjest 692ae...f7d]

Takk.

Jeg er likevel fremdeles litt usikker på om jeg forstår. 

Dersom det hadde vært vedlikeholdsbehov på vårt inngangsparti/platting, så er jo det åpenbart noe vi ville dekket selv. Jeg ville da ansett det som en del av vår bruksenhet.

Dreneringen knytter seg derimot ikke til en spesifikk bruksenhet. Kostnaden for å fjerne og gjenopprette vårt byggverk i form av inngangsparti og platting faller inn under vedlikeholdsarbeidet med dreneringen, og skal dermed dekkes av sameiet i fellesskap. Uavhengig av hvor kostbart vårt inngangsparti måtte være(?)

Er dette riktig oppfattet?

Anonymous poster hash: 692ae...f7d

[Cyrio]

Gjest 692ae...f7d skrev (På 25.10.2024 den 12:53 AM):

Dersom det hadde vært vedlikeholdsbehov på vårt inngangsparti/platting, så er jo det åpenbart noe vi ville dekket selv. Jeg ville da ansett det som en del av vår bruksenhet.

Da er du veldig snill og tolker ting litt annerledes enn lovverket som beskriver dette. 
Satt på spissen kan i utgangspunktet sameiet rive ned/bygge opp/endre hele din utvendige platting dersom dette ikke er balkong eller lignende som kun kan benyttes av din eierseksjon. (At du er innerst i en gang er ikke noe unntak) 

I realiteten er det nok vanskelig for de mtp mindretallsvern osvosv, men vær klar over at alt utenfor inngangsdøren er "felles", og det er dumt å gi for mye ved dørene på akkurat slike ting. Det er sjeldent/aldri noen som gir noe ekstra når det går andre veien. 

 

[krikkert]

Gjest 692ae...f7d skrev (På 25.10.2024 den 12:53 AM):

Takk.

Jeg er likevel fremdeles litt usikker på om jeg forstår. 

Dersom det hadde vært vedlikeholdsbehov på vårt inngangsparti/platting, så er jo det åpenbart noe vi ville dekket selv. Jeg ville da ansett det som en del av vår bruksenhet.

Dreneringen knytter seg derimot ikke til en spesifikk bruksenhet. Kostnaden for å fjerne og gjenopprette vårt byggverk i form av inngangsparti og platting faller inn under vedlikeholdsarbeidet med dreneringen, og skal dermed dekkes av sameiet i fellesskap. Uavhengig av hvor kostbart vårt inngangsparti måtte være(?)

Er dette riktig oppfattet?

Anonymous poster hash: 692ae...f7d

Det stemmer nok ikke. Bygningskroppen og inngangspartiene er fellesareal, i alle fall når det er snakk om utskifting. 

Selv om det hadde vært særareal er det likevel slik at når det er fellestiltak som er utløsende årsak til endringen så er det fellesskapet som dekker kostnaden ved tiltaket. 

Endret 26. oktober av krikkert

[Gjest 692ae...f7d]

Cyrio skrev (2 timer siden):

Da er du veldig snill og tolker ting litt annerledes enn lovverket som beskriver dette. 
Satt på spissen kan i utgangspunktet sameiet rive ned/bygge opp/endre hele din utvendige platting dersom dette ikke er balkong eller lignende som kun kan benyttes av din eierseksjon. (At du er innerst i en gang er ikke noe unntak)

Mulig jeg ga en litt begrenset beskrivelse i åpningsinnlegget. I vårt tilfelle er parkeringen på kortsiden av huset fellesareal, mens vi har hver vår side på langsidene. Dette er areal som ikke er felles, men tilleggsdeler til hver seksjon. Vi har altså hvert vårt inngangsparti, som hver seksjon har satt opp selv (dette var før vårt eie). Uansett gjelder ikke denne saken vedlikehold av inngangspartiet i seg selv, så det er ikke så relevant.

krikkert skrev (2 timer siden):

Selv om det hadde vært særareal er det likevel slik at når det er fellestiltak som er utløsende årsak til endringen så er det fellesskapet som dekker kostnaden ved tiltaket. 

Føler meg med dette trygg på at vi kan kreve at nabo dekker sin del av kostnadene, også når det gjelder gjenoppretting av platting og inngangsparti.

 

Anonymous poster hash: 692ae...f7d