Hvorfor er det alltid kvinner som

[knopflerbruce]

Premisset for tråden er et luftslott. Det er faktisk ikke mange slike tråder her. Vi burde heller stille spørsmålet "hvorfor er det så viktig for menn å late som de er ofre i samfunnet i dag?"

[knopflerbruce]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Godt poeng. Vi lever i en konkurranseutsatt verden og deriblant konkurranse kvinner i mellom, om menn. Kvinner er ofte bedre på psykologiske spill, eller tar det lengre enn menn. Det er kjent fenomen helt fra barneårene der konflikter mellom gutter løses med et slag eller smell som tar sekunder og så går det over i løpet av noen dager, mens jentene lager lager et spill av løgner for å psyke ut den andre og skape allianser, uvennskap og drama. Kvinner er rett og slett bedre trent på slike psykologiske spill. De som lykkes med giftige taktikker bygger videre på sin sosiale kompetanse og perfeksjonerer det som har fungert godt for dem tidligere.

Poenget er at det at kvinner spiller ned andre kvinner, bygger opp konspirasjoner om menn som har til hensikt å radikalisere andre kvinner, få de til å forakte menn, dumpe sine typer, osv. Menn, som er mer fysiske av natur og ofte er dårligere trent på sosiale taktikker, kommer ofte til kort og blir verbalt tråkket på og rakket ned på. Sprekker de i sinne og tyr til samme taktikk som dyr som er trengt opp i et hjørne, fysisk makt, så taper de dobbelt opp. Det fungerer bare som bekreftelse for kvinnene om at det er menn som er problemet. Fysisk konflikt er selvsagt ikke greit, men det er heller ikke psykisk konflikt som ofte er sammenvevd med den fysiske.

At enkelte menn er dårlig på sosialt samspill, kan de takke seg selv for. Det er mange nok menn som er svært gode til dette til at vi vet at det bare handler om å gidde å tilegne seg ferdighetene.

Nå aner jeg ikke alderen på de folkene du refererer til er, men det høres mest ut som fjortiser og ikke folk som er gamle nok til å drikke pils. Da har man hevet seg over dette. Det er IKKE sånn at en finner sånne "menn ordner krangler med knyttneveslag" eller "kvinner som utestenger andre" i mange miljøer blant myndige, det er rent unntaksvis. Voksne folk oppfører seg som... vel... voksne.

(selv ikke gutta på gølvet løser jo ikke normalt problemer med knyttnever og vold)

[Simen1]

knopflerbruce skrev (2 minutter siden):

At enkelte menn er dårlig på sosialt samspill, kan de takke seg selv for. Det er mange nok menn som er svært gode til dette til at vi vet at det bare handler om å gidde å tilegne seg ferdighetene.

Menn og kvinner er ulike fra naturens side. Det gjelder ikke bare fysiske ulikheter men også psykisk. Jeg synes det er uakseptabelt med den victim blaming du gjør her. Det er IKKE menns feil at kvinner utvikler sine giftige sider som et våpen som brukes mot både menn og andre kvinner.

knopflerbruce skrev (5 minutter siden):

Nå aner jeg ikke alderen på de folkene du refererer til er, men det høres mest ut som fjortiser og ikke folk som er gamle nok til å drikke pils. Da har man hevet seg over dette. Det er IKKE sånn at en finner sånne "menn ordner krangler med knyttneveslag" eller "kvinner som utestenger andre" i mange miljøer blant myndige, det er rent unntaksvis. Voksne folk oppfører seg som... vel... voksne.

Trasig forsøk på latterliggjøring å påstå det bare gjelder ikke myndige. Det er sånn at personlighetstrekk utviker seg og ofte forsterkes i løpet av livet. Også er det utrolig naivt å tro at voksne oppfører seg som voksne, som om det var et kvalitetsmål i seg selv. Ordet unntaksvis myker ikke opp denne skarpe generaliseringen nok.

[Theo343]

4 hours ago, Markiii said:

Og nå gjør du det selv.

Jeg forutså selvsagt denne kommentaren når jeg startet tråden. Men nei jeg gjør det ikke selv, jeg stikler spørsmål til hvorfor det er greit.

[knopflerbruce]

Simen1 skrev (21 minutter siden):

Menn og kvinner er ulike fra naturens side. Det gjelder ikke bare fysiske ulikheter men også psykisk. Jeg synes det er uakseptabelt med den victim blaming du gjør her. Det er IKKE menns feil at kvinner utvikler sine giftige sider som et våpen som brukes mot både menn og andre kvinner.

Trasig forsøk på latterliggjøring å påstå det bare gjelder ikke myndige. Det er sånn at personlighetstrekk utviker seg og ofte forsterkes i løpet av livet. Også er det utrolig naivt å tro at voksne oppfører seg som voksne, som om det var et kvalitetsmål i seg selv. Ordet unntaksvis myker ikke opp denne skarpe generaliseringen nok.

Individer er ulike fra naturens side, menn og menn er ulike fra naturens side (og det samme gjelder kvinner og kvinner). Det er ikke sånn at om du plukker to menn så er det supersannsynlig at begge to er dårlige til tingen kalt "sosialt samspill". Kanskje en av dem, men det kan du fint finne om du plukker to kvinner også.

Det du beskriver er sånn fjortisdrama voksne har sluttet med. Mulig du har andre bekjentskapskretser enn mine, men la oss nå ikke anta at voksne er infantile. Det er de normalt sett ikke.

Såvidt jeg vet, har kvinner svært sjeldent giftige sider de bruker mot andre kvinner. Bare for å ha det sagt. Kall meg simp og white knight om du vil, men jeg mener det 100%.

[Theo343]

40 minutes ago, knopflerbruce said:

Premisset for tråden er et luftslott. Det er faktisk ikke mange slike tråder her. Vi burde heller stille spørsmålet "hvorfor er det så viktig for menn å late som de er ofre i samfunnet i dag?"

Joda at dere forsøker å ty til gaslighting er selvsagt også forventet. Når jeg har har mer tid å sløse på "white blight" gjengen så skal jeg lage en flott og fin liste til deg

[knopflerbruce]

Theo343 skrev (15 minutter siden):

Joda at dere forsøker å ty til gaslighting er selvsagt også forventet. Når jeg har har mer tid å sløse på "white blight" gjengen så skal jeg lage en flott og fin liste til deg

Lykke til, jeg sjekket faktisk et par sider bakover her inne av trådtitler, og det var ikke mye å spore. Ikke nok til en tråd med en slik tittel, i alle fall. "Hvorfor er det alltid..." når det går ukesvis mellom hver tråd er en smule spesielt.

(hvis det er fra KG du henter ting fra, minner jeg om at det er et KVINNEforum, så du vil nødvendigvis få flere kvinner som klager over menn enn motsatt ut fra brukerbasen)

[Theo343]

4 minutes ago, knopflerbruce said:

Lykke til, jeg sjekket faktisk et par sider bakover her inne av trådtitler, og det var ikke mye å spore. Ikke nok til en tråd med en slik tittel, i alle fall. "Hvorfor er det alltid..." når det går ukesvis mellom hver tråd er en smule spesielt.

(hvis det er fra KG du henter ting fra, minner jeg om at det er et KVINNEforum, så du vil nødvendigvis få flere kvinner som klager over menn enn motsatt ut fra brukerbasen)

Trenger ikke mye flaks for å finne de da denne tråden er laget basert på å ha deltatt i dem

[AtterEnBruker]

Theo343 skrev (På 24.10.2024 den 7:46 PM):

Starter disse trådene om "menn er så ditt og datt" i stadig mer negativ kontekst.

Hvorfor er det greit med tråder som sprer misandri og mannehat?

Hvorfor har dette nærmest eksplodert siste året? Er det greit?

OK, du synes at menn har et dårlig rykte, og at det er kjipt at de har et dårlig rykte. Jeg synes også det er kjipt. Hva kan vi gjøre med det?

En god og effektiv måte å bedre ryktet til menn på, er bl.a. å ikke delta og bidra til de samme institusjonelle årsakene som gir menn dette dårlige ryktet.

Nå for tiden pågår det en enorm global reaksjonær bevegelse med hensikt å reversere egalitære rettigheter, og dele menneskegrupper inn i et hierarki, hvor størsteparten av følgere er menn. Dette vil ikke ha noen gode følger for ryktet til menn, snarere tvert imot. En effektiv måte å bedre ryktet til menn, er hvis flere menn ytrer og utøver motstand mot denne reaksjonære bevegelsen.

Å omtale farlige politikere som vil reversere menneskerettigheter for kvinner og skeive som "en som setter sitt land først" bidrar ikke til å gi menn et godt rykte, tvert imot vil det bare forsterke inntrykket av menn som... farlige, egoistiske rasshøl. Hvis flere menn motsier disse farlige politikerne derimot, kan det hjelpe til med å bedre ryktet til menn. Hver gang man hører andre menn bruke "setter sitt land først"-argument, kan man som en med-mann, eller bror si "å forsvare slike politikere med slik retorikk er en stor grunn til at vi menn har et såpass dårlig rykte".

Du har også disse redpill, mannosfære-personligheter/podcaster på internett. Disse er overhodet ikke behjelpelig med å bedre ryktet til menn. De bare forværrer ryktet til menn. Som en bror kan man motsi og ta avstand fra disse podcasterne, uansett om "de kommer med et godt poeng nå og da". Namedrop noen progressive mannlige internettpersonligheter som menn kan følge istedenfor alskens mannosfærefitness podcasts som snakker om "gold-digging hoes".

Anerkjenn at oppløsningen av Roe & Wade var et målrettet angrep på kvinners rettigheter. Hvis du hører andre menn bruke "states rights"-argumentet, informer dem om hvordan det er en hundefløyte for reaksjonær politikk, og at å forsvare angrep på abortrettigheter ikke vil bedre ryktet til menn, snarere tvert imot. Anerkjenn at Amber Nicole Thurmans død var et resultat av reaksjonær politikk, ikke bortforklar det, det vil heller ikke bedre ryktet til menn. Det vil derimot gi menn et rykte om at de er helt OK med at kvinner mister rettigheter og attpåtil livet av reaksjonær politikk.

Hvis man hører andre menn omtale fascistisk ideologi som "meninger man er uenige i", forklar dem at i tillegg til å gjøre verden et farligere sted å være, vil ikke det bedre ryktet til menn. Det vil bare forsterke menns rykte som de mest medgjørlige og lettlurte for fascistisk ideologi.

En annen ting som forværrer ryktet til menn er dette opphenget i transpersoner og å omtale transpersoner som en slags markør for ondsinnet politisk korrekthet som forhindrer menns potensiale. Man kan være en god bror og fortelle sine brødre at å falle for slik løgnaktig propaganda er den ekte hinderen for menns potensiale, og at det vil attpåtil gi menn et rykte om menn som brautende alfaer som hele tiden må sparke nedover mot utsatte minoriteter for å bevare sin manndom.

Å støtte og stemme på farlige politikere under påskudd om "løfte om økonomisk storhet" er også noe som bidrar med enorme sprekker for menns rykte. Dette er mildt sagt aktuellt her i Norge etter den NRK-debatten om nesten halvparten av unge menn i en viss aldersgruppe som ville stemt på en fascist fordi han visstnok vil bedre økonomien. Dette vil gi menn et kjipt rykte om at de setter lommeboka før sine medmennesker først og ingenting annet. Man kan være en god bror og fortelle sine brødre om at å gi støtte til fascister ikke vil bedre deres økonomi.

En annen sprekk i menns omdømme, er disse konspirasjonsteoriene om at grunnen til at menn ikke har det så godt i det sosiale og økonomiske, er pga kvinners frigjøring og rettigheter. Jo flere menn som tror disse konspirasjonsteoriene, jo værre rykte får de for å være letttroende for fascistisk ideologi. Og større rykte for å være lettlurte for misogynistisk ideologi, og det vil du jo ikke, ikke sant? Man kan være en god bror og informere sine brødre om at disse konspirasjonsteoriene ikke stemmer.

Generell "meg, meg, meg og mitt"-tankegang bidrar ikke til å gi menn et godt rykte. Å kjempe imot det derimot, vil bedre deres rykte. Sikkert noen flere punkter jeg har glemt, men håper poenget er oppfatta. Og alle disse punktene er også et antall kvinner skydlige i. Men tingen er at de er først på lista over gruppene som blir angrepet av denne hierarkiske tankegangen.

Merk: Dette er bare forslag, ikke noe du må gjøre. Man står 100% fritt til å enten følge disse forslagene, eller la være. Men hvis du er genuint opptatt av menns rykte og omdømme i verdenssamfunnet, så har du fått noen tips...

Endret lørdag kl 12:24 av AtterEnBruker

[Theo343]

19 minutes ago, AtterEnBruker said:

OK, du synes at menn har et dårlig rykte, og at det er kjipt at de har et dårlig rykte. Jeg synes også det er kjipt. Hva kan vi gjøre med det?

En god og effektiv måte å bedre ryktet til menn på, er bl.a. å ikke delta og bidra til de samme institusjonelle årsakene som gir menn dette dårlige ryktet.

Nå for tiden pågår det en enorm global reaksjonær bevegelse med hensikt å reversere egalitære rettigheter, og dele menneskegrupper inn i et hierarki, hvor størsteparten av følgere er menn. Dette vil ikke ha noen gode følger for ryktet til menn, snarere tvert imot. En effektiv måte å bedre ryktet til menn, er hvis flere menn ytrer og utøver motstand mot denne reaksjonære bevegelsen.

Å omtale farlige politikere som vil reversere menneskerettigheter for kvinner og skeive som "en som setter sitt land først" bidrar ikke til å gi menn et godt rykte, tvert imot vil det bare forsterke inntrykket av menn som... farlige, egoistiske rasshøl. Hvis flere menn motsier disse farlige politikerne derimot, kan det hjelpe til med å bedre ryktet til menn. Hver gang man hører andre menn bruke "setter sitt land først"-argument, kan man som en med-mann, eller bror si "å forsvare slike politikere med slik retorikk er en stor grunn til at vi menn har et såpass dårlig rykte".

Du har også disse redpill, mannosfære-personligheter/podcaster på internett. Disse er overhodet ikke behjelpelig med å bedre ryktet til menn. De bare forværrer ryktet til menn. Som en bror kan man motsi og ta avstand fra disse podcasterne, uansett om "de kommer med et godt poeng nå og da". Namedrop noen progressive mannlige internettpersonligheter som menn kan følge istedenfor alskens mannosfærefitness podcasts som snakker om "gold-digging hoes".

Anerkjenn at oppløsningen av Roe & Wade var et målrettet angrep på kvinners rettigheter. Hvis du hører andre menn bruke "states rights"-argumentet, informer dem om hvordan det er en hundefløyte for reaksjonær politikk, og at å forsvare angrep på abortrettigheter ikke vil bedre ryktet til menn, snarere tvert imot. Anerkjenn at Amber Nicole Thurmans død var et resultat av reaksjonær politikk, ikke bortforklar det, det vil heller ikke bedre ryktet til menn. Det vil derimot gi menn et rykte om at de er helt OK med at kvinner mister rettigheter og attpåtil livet av reaksjonær politikk.

Hvis man hører andre menn omtale fascistisk ideologi som "meninger man er uenige i", forklar dem at i tillegg til å gjøre verden et farligere sted å være, vil ikke det bedre ryktet til menn. Det vil bare forsterke menns rykte som de mest medgjørlige og lettlurte for fascistisk ideologi.

En annen ting som forværrer ryktet til menn er dette opphenget i transpersoner og å omtale transpersoner som en slags markør for ondsinnet politisk korrekthet som forhindrer menns potensiale. Man kan være en god bror og fortelle sine brødre at å falle for slik løgnaktig propaganda er den ekte hinderen for menns potensiale, og at det vil attpåtil gi menn et rykte om menn som brautende alfaer som hele tiden må sparke nedover mot utsatte minoriteter for å bevare sin manndom.

Å støtte og stemme på farlige politikere under påskudd om "løfte om økonomisk storhet" er også noe som bidrar med enorme sprekker for menns rykte. Dette er mildt sagt aktuellt her i Norge etter den NRK-debatten om nesten halvparten av unge menn i en viss aldersgruppe som ville stemt på en fascist fordi han visstnok vil bedre økonomien. Dette vil gi menn et kjipt rykte om at de setter lommeboka før sine medmennesker først og ingenting annet. Man kan være en god bror og fortelle sine brødre om at å gi støtte til fascister ikke vil bedre deres økonomi.

Generell "meg, meg, meg og mitt"-tankegang bidrar ikke til å gi menn et godt rykte. Å kjempe imot det derimot, vil bedre deres rykte. Sikkert noen flere punkter jeg har glemt, men håper poenget er oppfatta. Og alle disse punktene er også et antall kvinner skydlige i. Men tingen er at de er først på lista over gruppene som blir angrepet av denne hierarkiske tankegangen.

Merk: Dette er bare forslag, ikke noe du må gjøre. Man står 100% fritt til å enten følge disse forslagene, eller la være. Men hvis du er genuint opptatt av menns rykte og omdømme i verdenssamfunnet, så har du fått noen tips...

Dette var er godt og gjennomtenkt innspill men det treffer ikke på noen måter det jeg snakker om her. Ellers må du jo gjerne peke på det?

Jeg er på ingen måte bekymret for menns rykte. Heller hatbevegelser som får bevege seg fritt.

Ellers er jeg ikke uenige i at man bør la slike nedrakkende diskusjoner rundt menn drukne i sin egen galle.

 

PS.

Hvor i Norge foregår det arbeid for å reversere kvinners rettigheter? Eksempler?

Endret lørdag kl 12:40 av Theo343

[Whateverface]

Theo343 skrev (På 24.10.2024 den 7:46 PM):

Starter disse trådene om "menn er så ditt og datt" i stadig mer negativ kontekst.

Hvorfor er det greit med tråder som sprer misandri og mannehat?

Hvorfor har dette nærmest eksplodert siste året? Er det greit?

'cause bitches will be BITCHES!
And be bitches can't be trusted!

Mann av erfaring her.

PS: Neither can a man, bitchez! 

Endret lørdag kl 12:37 av Whateverface

[Sjørøver]

Gavekort skrev (På 24.10.2024 den 7:49 PM):

Fordi kvinner har generelt sett et større behov for validering av tanker og følelser. Grunnen til at vi har sett mer av det her inne er fordi vi er tettere sammen med Kvinneguiden nå.

Hvordan er diskusjon tettere integrert mot kvinneguiden? Har sett tendensen til at flere brukere derfra "smitter" over her, men har ikke helt skjønt hvorfor. Er samme eier, men åpenbart to helt forskjellige målgrupper.

[Whateverface]

Sjørøver skrev (1 minutt siden):

Hvordan er diskusjon tettere integrert mot kvinneguiden? Har sett tendensen til at flere brukere derfra "smitter" over her, men har ikke helt skjønt hvorfor. Er samme eier, men åpenbart to helt forskjellige målgrupper.

JA! Schibsted eier lokalet! 

[Gavekort]

Sjørøver skrev (2 minutter siden):

Hvordan er diskusjon tettere integrert mot kvinneguiden? Har sett tendensen til at flere brukere derfra "smitter" over her, men har ikke helt skjønt hvorfor. Er samme eier, men åpenbart to helt forskjellige målgrupper.

Begge er nå under Storyhouse Egmont. Ikke at det er noe offisielt samarbeid her.

  

Whateverface skrev (Akkurat nå):

JA! Schibsted eier lokalet! 

Nix. Vi er ikke en del av Schibsted lenger.

[Whateverface]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Begge er nå under Storyhouse Egmont. Ikke at det er noe offisielt samarbeid her.

  

Nix. Vi er ikke en del av Schibsted lenger.
Så ikke den øverste. Why am I not surprised anymore?

Fortell! Fortell! 

Så ikke det øverste. 
Why am I not surprised anymore?

Endret lørdag kl 12:49 av Whateverface
misread

[Gavekort]

Whateverface skrev (2 minutter siden):

Fortell! Fortell! 

Det vil være off topic, men vi har skiftet eiere flere ganger av ulike årsaker. Men vi er likevel autonome, og styret har vært (mer eller mindre) det samme de siste 10 årene.

Endret lørdag kl 12:51 av Gavekort

[Whateverface]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Det vil være off topic, men vi har skiftet eiere flere ganger av ulike årsaker. Men vi er likevel autonome, og styret har vært (mer eller mindre) det samme de siste 10 årene.

Nå så jeg du er admin?
Kan du slippe meg inn på kvinnguiden igjen?

Jeg gikk for å få kjerringråd også ble jeg provosert av folk som hadde meninger som var helt naive.
I promise to behave this time

[Maskinfører]

Sjørøver skrev (12 minutter siden):

Hvordan er diskusjon tettere integrert mot kvinneguiden? Har sett tendensen til at flere brukere derfra "smitter" over her, men har ikke helt skjønt hvorfor. Er samme eier, men åpenbart to helt forskjellige målgrupper.

De har nok blitt kastet ut fra KG  sånn som meg ☹️

[Whateverface]

Maskinfører skrev (3 minutter siden):

De har nok blitt kastet ut fra KG  sånn som meg ☹️

Join the club! Nå er vi mange!
Og for hva? For å  ha en mening?

[Maskinfører]

Whateverface skrev (Akkurat nå):

Join the club! Nå er vi mange!
Og for hva? For å  ha en mening?

Ja vi er mange ☹️ ja det for våre egne meninger ☹️