Hvorfor er det alltid kvinner som

[NatNat]

22 hours ago, Martelè said:

Rhodiola? 🤔

amen ! 😅

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (7 timer siden):

Da er det mulig vi har en feilkommunikasjon et eller annet sted. Det jeg var ute etter var å finne ut hva feminisme gjør for menn - som jo var påstanden at skjer, som jeg dermed gjerne vil ha noen eksempler på. Ikke hva feminisme gjør for kvinner som ikke er negativt for menn eller hva den gjør for kvinner som kan hjelpe menn som sekundæreffekt.

Men det er klart jeg er åpen for ting feminismen gjør som ikke møter et spesifikt kjønn som kan hjelpe begge også, om det finnes.

Ja det kan man vel si. Men på 90-tallet ble man hvertfall ikke sittende på rompa i friminuttet og stirre i telefonen. Man rørte mer på seg. Fikk rast fra seg noe av den oppbygde energien. Noe man ikke har forsøkt rette opp, så vidt jeg kan se. Dermed er ikke skolene like gode for gutter lengre.

Enig i det, men man kommer nok et visst steg lengre om man får rast fra seg litt på skolen. Når det gjelder spesifikt for Norge er jeg nok mer ukjent med detaljene. Selv får min sønn som går på ungdomsskolen god hjelp der læringsformen ikke er optimal for ham, men jeg ser jo også hvor det kommer fra, så jeg sender ham opp i klatreveggen flere ganger i uka for å få ut overskytende energi. Det hjelper mye, selv om skolen fortsatt er vanskelig.

Nå har jeg aldri vært i retten for slikt, men jeg har vel ikke hørt om at nettopp dette faktisk har skjedd selv om det sikkert kan skje óg. Derimot kjenner jeg selv folk som har fått falske beskyldninger mot seg for å stjele barnetiden fra faren. Saken tok flere år, han fikk samvær med barnet et par timer i uka under oppsyn av politiet. Noen år etter fant politiet ut at beskyldningene var grunnløse, men da var jo skaden allerede skjedd. Moren får jo ingen straff for slikt uansett heller. Nok en sak feministene ikke stormer barrikaden for, av en eller annen grunn.

Det jeg kanskje i tillegg lurer på om dette med at faren ikke har vært nok tilstede er jo hvem som går god for påstanden. Spør man moren og hun har følt seg overarbeidet med det så vil nok retten bli fortalt at han ikke gjorde noe og hun gjorde alt. Men hvem vet. Det er sikkert like mange varianter av dette som det finnes enkeltsaker.

Hvorfor spør du om hva feminister gjør for menn når du alt har fått eksplisitte eksempler fra meg? Jeg har allerede snakket om at det er feminismens fortjeneste at menn ikke lenger trenger forholde seg til stereotypiske mannsroller. Jeg HÅPER vi er enige om dette er noe som følger fra feminismens likestillingskamp, og samtidig at det er et gode for menn å ha flere innfallsvinkler til mannsrollen enn den den gamle stereotypen.

Feminister er forøvrig like opptatt av tilfeller der menn er underrepresentert som der kvinner er. For eksempel har du denne:

https://www.oslomet.no/no/om/nyheter/kjonn-likestilling-yrkesfaga-mykje-vi-kan-gjere

Godt nok? Og joda, du kan helt sikkert finne enkeltsaker feminister ikke historisk sett har tatt tak i, men det samme går jo motsatt vei - mange saker der menn burde være bedre til å løfte frem kvinner finnes jo. Det er dog mer nyttig å se på de eksemplene der hvor man faktisk gjør noe. Alle kan ikke være like opptatt av alt, noen saker oppfattes som viktigere enn andre av det enkelte individ.

Selv er jeg jo opptatt av likestilling ifbm skole - det har du sikkert fått med deg. Altså at vi skal behandle elever som individer og ikke som "del av en undergruppe av et gitt kjønn" og generalisere behov ut fra sånne merkelapper. Det er også feminisme som gagner gutter, siden det er et kjønnsnøytralt poeng.

Hva mobilbruk angår, mener jeg dette må være opp til barna selv. Jada, noen sitter (for) mye på telefonen, men akkurat som at noen av oss voksne bruker mye tid foran pcen uten at det er et problem, er ikke det å ha mobilen som hobby et problem for et barn (uansett kjønn). Fellesregler av sorten "vi må ta telefonene vekk av hensyn til de sårbare barna" er å skyte spurv med kanoner. Jeg syns absolutt at gutter som vil løpe skolegården rundt bør få lov til det, og om nødvendig oppfordres til det, men å forby andre barn fra å bruke mobilen for å lage et "rase fra seg i friminuttet"-miljø for alle blir feil medisin som ikke tar individuelle hensyn.

Bare som et apropos: jeg påpekte at stillesitting er et problem, og at lengre skolevei kan brukes som en treningsressurs for barn og unge. Noen var enige, men det var også dem som mente "barna vil komme utslitt på skolen". Men jeg tenker jo at de med overskytende energi godt kan gå en halv mil til skolen og få brent litt energi på det. Eventuelt jogge stykket om de vil det.

Jeg regner med retten blir fortalt partenes syn på saken, hvis det er en tvist. Så er det vel hipp som happ hvem som eventuelt lyger.

[Kassettspiller]

fokkeslasken skrev (10 timer siden):

Skal jeg gjette så kommer mye av det fra at også menn får høre de tingene enkelte kvinner får seg til å si til andre kvinner. Kvinner kan være ganske drøye i sine uttalelser til andre kvinner, og med dagens sosiale media kan det være at enkelte ikke tenker lengre enn at "kvinner vil elske denne posten".

Jenter kan være ganske brutale.

Noen "feminister" har også bestemt seg for hva som anses som feministisk og ikke. Et eksempel på dette er de som mener at ‘body positivity’ ikke gjelder for tynne mennesker, fordi de passer inn i samfunnets skjønnhetsstandard – uten å ta hensyn til at man kan være usikker på kroppen sin uansett eller at tynne også ønsker å fremme kroppen sin.

Jeg kan nevne en video som handler om en influencer som identifiserer seg som feminist og som gir en pekepinn på hvorfor noen velger å ikke identifisere seg som det, takket være visse holdninger blant feminister:

https://youtu.be/jdYmtRihLjA

NRK laget en dokumentar med henne i ettertid, der hun fortelte hva det vil si å være feminist. I dokumentaren så man mange som ikke ønsket å kalle seg feminist, til tross for at de støttet likestilling.

https://tv.nrk.no/serie/f-ordet/sesong/1

 

Endret 29. oktober av Kassettspiller
Mer tekst

[Atib Azzad]

16 minutes ago, Kassettspiller said:

Noen "feminister" har også bestemt seg for hva som anses som feministisk og ikke. Et eksempel på dette er de som mener at ‘body positivity’ ikke gjelder for tynne mennesker, fordi de passer inn i samfunnets skjønnhetsstandard – uten å ta hensyn til at man kan være usikker på kroppen sin uansett.

Disse høres ut som har misforstått hele begrepet, eller at det har blitt en misforståelse rundt kritikken av idealene samfunnet og media fronter.
Body positivity forsøker ikke fremsnakke (eller nedsnakke) noen kroppstyper, hensikten er å objektifisere seg selv mindre, og fokusere på å ha en sunn kropp, ikke en kropp som skal passe inn i noens rammer for hvordan man bør se ut.

[Kassettspiller]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Disse høres ut som har misforstått hele begrepet, eller at det har blitt en misforståelse rundt kritikken av idealene samfunnet og media fronter.
Body positivity forsøker ikke fremsnakke (eller nedsnakke) noen kroppstyper, hensikten er å objektifisere seg selv mindre, og fokusere på å ha en sunn kropp, ikke en kropp som skal passe inn i noens rammer for hvordan man bør se ut.

Nettopp.

Det er derfor noen (spesielt enkelte influencere) ødelegger bruken av begrepet 'feminist' når de sier slike ting og kaller seg det uoppfordret.

Mange er feminister, men sier det ikke på grunn av hvordan enkelte har misbrukt begrepet.

[knopflerbruce]

Body positivity er en finurlig greie. Men litt som med begrepet "spesielle behov", har man liksom bare unngått å ta tyren ved hornene og benyttet seg av mer generelle termer - og lider over det. Begrepet "body positivity" skal jo ikke diskriminere på type kropp ut fra hvordan det er skrudd sammen lingvistisk. Hadde hensikten vært "fat positivity" ville man brukt et beskrivende og ikke-støtende ord for overvekt, men man valgte altså noe annet. Da kan de heller ikke klage over at "normalkroppfolk" også benytter seg av begrepet. Selvsagt kan en pyntedokke med BMI på 21 også være stolt av den kroppen hun har, det er jo per definisjon "body positivity" like mye som om noen med BMI på 40 er stolt av sin.

[Martelè]

Fat acceptance burde aldri ha skjedd. Ren copium. Man skal hverken oppfordre fedme eller late som at det er ålreit.
Nå som dere var innpå body positivity

[Maskinfører]

fokkeslasken skrev (12 timer siden):

Har ikke blitt kasta ut, men etter en advarsel som ikke ga noen mening på noe plan så gadd jeg ikke mer. Etterhvert fant jeg ut at de tillater alle slags meninger der, men du kan bare skrive på en spesifikk måte. Forumvarianten av "Det er ikke hva du sier, men hvordan du sier det, som er problemet".

Nei takk. Da kan de sitte der å renske ut klientellet til det er kun en bønsj helt like kommentatorer igjen.

Som ikke ga noe mening nei er masse på KG som ikke gjør det nei de tåler ikke hva jeg sier eller skriver der uansett så ☹️ ja det er like kommentatorer igjen ☹️☹️

[Dikedis]

On 24.10.2024 at 7:46 PM, Theo343 said:

Starter disse trådene om "menn er så ditt og datt" i stadig mer negativ kontekst.

Hvorfor er det greit med tråder som sprer misandri og mannehat?

Hvorfor har dette nærmest eksplodert siste året? Er det greit?

Jeg synes dette, hvis en tar det med en klype salt, og ser det som en skisse, var et godt initiativ av Theo. Jeg tror det er en del i det som påpekes her, men at misandrisme, eller hva man nå enn vil kalle det, skulle være noe som har eksplodert det siste året, tviler jeg på. 

Generelt kan man si det følgende: Norge har i mange, mange år, kanskje "alltid", hatt et betydelig problem knyttet til intoleranse for og fiendtlighet mot forskjeller. Dette sier jeg ikke bare på grunnlag av visse personlige erfaringer, men på grunnlag av de helt grufulle tallene som fra tid til annen nevnes i mediene hva mobbing på skolene angår, samt på grunnlag av den generelt aksepterte eksistensen til fenomener som "Janteloven" og "Bygdedyret".

I skolene kan det for eksempel være slik at det minste lille "avvik" fra den uskrevne "loven" om "Normalitet" fører til at elever blir "valgt ut" for trakassering, noe som ofte er vanskelig å få slutt på når det først har begynt. Det kan være nok at en ikke har de "rette" klærne på seg, eller at en bruker briller, eller at en ikke er så interessert i sport og fysisk utfoldelse, men er mer intellektuelt anlagt, eller at en har foreldre med problemer, eller at en er litt for "flink", for å nevne noe, og så er helvetet i gang.

Jeg har personlig kjennskap til diverse slike historier, og eneste løsning er ofte å flytte til en annen del av landet, slik at en får byttet skole og miljø. Noen skoler og noen områder er verre enn andre. Et betydelig antall selvmord blant unge er trolig direkte knyttet til denne situasjonen, og mye tyder på at tusener av andre av hvert eneste årskull sliter med traumer og ettervirkninger i mange år etterpå, så dette er ikke noe å kimse av. Det er i realiteten et mye, mye, mye større problem enn rasisme, og det får altfor lite oppmerksomhet. 

Både gutter og jenter kan være massivt involvert i den ødeleggende adferden som det er så mye av på norske skoler. Men mens gutter gjerne mobber på en relativt fysisk måte, er jentemobbingen ofte mer verbal og subtil, og sistnevnte setter derfor dypere psykologiske spor. Dette tror jeg vi kan si er noe alle lærere med litt erfaring vet.

Sammenbruddet i orden og dispiplin i skolen, som begynte for flere tiår siden, samt den overdrevne vekten på lagarbeid og gym, og alle friminuttene helt uten struktur, og ideen om at en type skole skal passe for alle, har gjort situasjonen verre enn den var på våre besteforeldres og oldeforeldres tid.

På en del skoler er det rett og slett fullstendig halloi. De kan sammenlignes med zoologiske hager fulle av skrikende aper og andre villdyr, hvor det mindretallet av elever som er litt innadvente, eller som er over gjennomsnittet intelligente, eller som ønsker å få gode karakterer, eller som på andre måter ikke er helt A4, blir et lett bytte for flokkene av predatorer.

Det ble noen forhåpentligvis litt provosert av, for på dette området behøves det virkelig endringer.

Hva tror dere så skjer når alle disse mobberne, og alle ofrene deres, går inn i voksenlivet og inn i arbeidslivet, førstnevnte uten noen gang å ha blitt konfrontert ordentlig med sin forkastelige væremåte (som de ikke alltid er helt klar over at de har), og uten noen gang å ha blitt tvunget til å gjøre litt selv-refleksjon, og sistnevnte uten noen gang å ha fått hjelpen og oppreisningen de har krav på?

En får et "samfunn" som på noen måter og i noen grad er dysfunksjonelt og sykt -- et samfunn som kan framstå som ganske ryddig og velordnet og bra på overflaten, men hvor det i realiteten koker av sladder og ryktemakeri og misunnelse like under overflaten, hvor de sanne geniene og de intelligente initiativene og den betimelige kritikken er mer eller mindre fraværende, fordi de eksepsjonelle menneskene ble ødelagt i skolesystemet, eller aldri fikk utvikle seg, eller måtte lære seg å holde kjeft og følge flokken, og minste felles multiplum.

Både menn og kvinner kan og er involvert i dette, helt klart. Men det virker definitivt som om det er personer av hunkjønn som står bak veldig mye av det mer "skjulte" sladderet og ryktemakeriet og "hatet" som nå synes å bre om seg, mens mennene ofte bare enten jatter med, for å slippe ubehagelige krangler med damene i sine liv, eller gjør seg til godtroende og lettlurte fjotter.

Både kvinner og menn, gutter og jenter, kan være ofre for disse angrepene og kampanjene, men det kan synes som om et særlig intenst, nærmest instinktivt og dyrisk hat, rettes mot menn, av ulike grunner, og at den generelle høfligheten og de tradisjonelle hemningene som før bidro til å moderere folks oppførsel, nå har forsvunnet nesten helt ut av vinduet. Vi ser en råskap og en villskap nå som en ikke så noe særlig til før.

Mulighetene Internett gir til å diskutere alle slags temaer, i mer eller mindre lukkede eller hemmelige fora, har gjort dette enda verre, og forsterker effekten av oppførselsmønstre som alltid har eksistert. Den gamle Jungeltelegrafen har fått nye og veldig effektive trommer, og det er helt utrolig hvordan den minste bagatell, som for noen ikke er en bagatell, og den minste nye utvikling i en "sak", nå sprer seg som ild i tørt gress på bare timer eller dager, slik at noe som begynte som en oppdatering på et forum på nett plutselig er noe titusener av mennesker har hørt om og skravler om.

Til alle dem som blir utsatt for slikt, kan jeg bare gi følgende råd: Gi f**n! Ikke la alle de negative folka der ute bestemme hvem du er, eller kan være. Vær den du vil være, uten filter, så lenge du ikke skader eller sårer andre mennesker. La alle de sure pratmakerne steke i sitt eget mentale fett til de sprekker av irritasjon. Hvis mange nok begynner å gi ****, og bevisst går inn for å leve det livet de egentlig vil leve, og for å la hatet prelle av som vann på gåsa, så vil hele "kontroll-strukturen" begynne å bryte sammen. Husk også at humor ofte er et bedre våpen enn sinne, og at positivitet gjerne vinner over negativitet. Det er nettopp derfor noen fora er så livredde for humor.

Til slutt vil jeg bare legge til at det selvfølgelig finnes en masse bra mennesker der ute, av både hunkjønn og hankjønn. I egenskap av journalist har jeg møtt tusenvis av fine og reflekterte nordmenn, damer og herrer. Men de gjør ofte ikke så mye av seg, og kan være altfor godtroende. Mange er dessuten livredde for å skille seg ut, og veldig opptatt av hva resten av flokken mener.

 

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Hvorfor spør du om hva feminister gjør for menn når du alt har fått eksplisitte eksempler fra meg?

Fordi de eksemplene var ting feminismen har gjort for kvinner som også gavner menn. Men det var jo ikke den opprinnelige påstanden.

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Jeg har allerede snakket om at det er feminismens fortjeneste at menn ikke lenger trenger forholde seg til stereotypiske mannsroller.

Hvordan artet egentlig feminismens kamp for menn seg i dette?

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Jeg HÅPER vi er enige om dette er noe som følger fra feminismens likestillingskamp, og samtidig at det er et gode for menn å ha flere innfallsvinkler til mannsrollen enn den den gamle stereotypen.

Som tidligere påstand så er feminismen for likestilling der det gavner kvinner (*), men gir blanke når det gjelder menn. Så påstår noen at feminismen også sloss for menn, og de bevisene lar vente på seg.

(*) Ikke ensbetydende med at det må være negativt for menn.

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Feminister er forøvrig like opptatt av tilfeller der menn er underrepresentert som der kvinner er. For eksempel har du denne:

https://www.oslomet.no/no/om/nyheter/kjonn-likestilling-yrkesfaga-mykje-vi-kan-gjere

Fant ikke noe om feminisme der.

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Og joda, du kan helt sikkert finne enkeltsaker feminister ikke historisk sett har tatt tak i, men det samme går jo motsatt vei - mange saker der menn burde være bedre til å løfte frem kvinner finnes jo.

Du kan ikke sammenligne hva feminister gjør med hva menn gjør. Du kan sammenligne hva kvinner gjør med hva menn gjør, men det er jo ikke det samme.

Om dette er forvirrende så har jeg altså ikke noe problem med å si at det er et stort antall kvinner som ønsker likestilling også for menn, men det er jo ikke det vi snakker om.

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Det er dog mer nyttig å se på de eksemplene der hvor man faktisk gjør noe. Alle kan ikke være like opptatt av alt, noen saker oppfattes som viktigere enn andre av det enkelte individ.

Joda. Hva man gjør. Men hva gjør feministene?

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Selv er jeg jo opptatt av likestilling ifbm skole - det har du sikkert fått med deg. Altså at vi skal behandle elever som individer og ikke som "del av en undergruppe av et gitt kjønn" og generalisere behov ut fra sånne merkelapper. Det er også feminisme som gagner gutter, siden det er et kjønnsnøytralt poeng.

Men så fort det ble snakk om at skolen er for stillesittende (bedre for jenter enn gutter), da ble det plutselig et problem for deg om det skulle koste noe.

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Hva mobilbruk angår, mener jeg dette må være opp til barna selv. Jada, noen sitter (for) mye på telefonen, men akkurat som at noen av oss voksne bruker mye tid foran pcen uten at det er et problem, er ikke det å ha mobilen som hobby et problem for et barn (uansett kjønn). Fellesregler av sorten "vi må ta telefonene vekk av hensyn til de sårbare barna" er å skyte spurv med kanoner. Jeg syns absolutt at gutter som vil løpe skolegården rundt bør få lov til det, og om nødvendig oppfordres til det, men å forby andre barn fra å bruke mobilen for å lage et "rase fra seg i friminuttet"-miljø for alle blir feil medisin som ikke tar individuelle hensyn.

Ingen sa noe om forbud. Derimot er det snakk om å forholde seg til realiteten, og den er at telefonbruken passiviserer veldig mange skolebarn. Det kunne skolen kanskje ta med i beregningen. Rette seg etter virkeligheten og slikt.

Men det var Norge da. Det er jo sågar bevist at skolebarn gjør det bedre om de får mat på skolen, men slikt kan man jo ikke gjøre heller, så hvor mye barnas skoleprestasjoner egentlig betyr kan man jo lure på. Sikkert der oppe sammen med din egen uttalelse om at det er greit om det ikke koster noe.

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Bare som et apropos: jeg påpekte at stillesitting er et problem, og at lengre skolevei kan brukes som en treningsressurs for barn og unge. Noen var enige, men det var også dem som mente "barna vil komme utslitt på skolen". Men jeg tenker jo at de med overskytende energi godt kan gå en halv mil til skolen og få brent litt energi på det. Eventuelt jogge stykket om de vil det.

Barn gjør aldri det de burde. De gjør det de har lyst til der og da. Og definitivt aldri noe slitsomt. Vil du løpe eller skrolle på telefonen? Ingen vil noen sinne velge løping da. Vil du gå langt eller kort? Kort hver gang om de får valget.

Jeg blir litt overrasket av og til over hvor mange som tror barn bare er små voksne, men det er vel et problem som vokser parallelt med at færre får barn.

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

Jeg regner med retten blir fortalt partenes syn på saken, hvis det er en tvist. Så er det vel hipp som happ hvem som eventuelt lyger.

Hmm. Det fungerer vanligvis slik i tvister at faren finner seg i hva som helst han får fra moren, for hvis han ikke gjør det står han i fare for å miste all tiden. Da fordi moren kan bare beskylde faren for noe, og da er det over. Du finner nok mange fedre med den akk så vanlige "annenhver helg og hver onsdag" type fordeling som ikke tør nekte i frykt for å miste all tiden. Noe moren har full kontroll på om hun vil, fordi en anklage blir tatt hensyn til før man vet hvem som juger.

[fokkeslasken]

Maskinfører skrev (10 timer siden):

Som ikke ga noe mening nei er masse på KG som ikke gjør det nei de tåler ikke hva jeg sier eller skriver der uansett så ☹️ ja det er like kommentatorer igjen ☹️☹️

En gang tråkket jeg i den store salaten og fortalte en kvinnelig debattant at hun burde gjøre bedre valg av menn etter klager om at alle er drittsekker, narssissister, bare ute etter én ting, osv.
Alle som har vært der skjønner med en gang hvor godt det ble mottatt.

En mer akseptable måte å si det på kunne sikkert vært å si at hun kanskje burde legge mer tid i begynnerfasen for å sile ut de verste drittsekkene.

Lignende beskjed, men den første er mer riktig

[Atib Azzad]

14 hours ago, Kassettspiller said:

Nettopp.

Det er derfor noen (spesielt enkelte influencere) ødelegger bruken av begrepet 'feminist' når de sier slike ting og kaller seg det uoppfordret.

Mange er feminister, men sier det ikke på grunn av hvordan enkelte har misbrukt begrepet.

Ja, det vil vel alltid finnes aktører som hevder å agere innen en filosofi, men hvis handlinger eller utsagn bryter med teorien eller etikken innen gitt idétradisjon.
Derfor er det vel viktig å selv være klar over hvilke verdier eller syn som definerer bevegelsen, så man ikke blir offer for misinformasjon.
Det er tydeligvis veldig mange som lot seg lure til å tro at body positivity er en skadelig feiring av fedme, e.l. fordi det var så mange aktører som fremstilte det slik, hadde de hatt kunnskap om bevegelsen, ville det vært en tydelig misrepresentasjon, da hele poenget er å fremme sunne kropper, og minimere tanker om nøyaktig hvordan kroppen ser ut.

(Jeg kjenner denne fremstillingen mest fra gamer-spaces hvor deltagerne allerede var sure på blått hår, kroppshår, og snakket således til koret, og kunne fremstillt hvilken idé som helst som dårlig sålenge den fremstod som hovedsakelig kvinnelig, men misrepresentasjonen av slike idéer finnes sikkert overalt, i tilegg til de du nevnte, som gjør saken en skade ved å være dårlige ambassadører.)

Det er interesse for å erstatte body positivity med body neutrality, for å ytterligere nedspille fokuset på kroppens utseende.

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (59 minutter siden):

Fordi de eksemplene var ting feminismen har gjort for kvinner som også gavner menn. Men det var jo ikke den opprinnelige påstanden.

Hvordan artet egentlig feminismens kamp for menn seg i dette?

Som tidligere påstand så er feminismen for likestilling der det gavner kvinner (*), men gir blanke når det gjelder menn. Så påstår noen at feminismen også sloss for menn, og de bevisene lar vente på seg.

(*) Ikke ensbetydende med at det må være negativt for menn.

Fant ikke noe om feminisme der.

Du kan ikke sammenligne hva feminister gjør med hva menn gjør. Du kan sammenligne hva kvinner gjør med hva menn gjør, men det er jo ikke det samme.

Om dette er forvirrende så har jeg altså ikke noe problem med å si at det er et stort antall kvinner som ønsker likestilling også for menn, men det er jo ikke det vi snakker om.

Joda. Hva man gjør. Men hva gjør feministene?

Men så fort det ble snakk om at skolen er for stillesittende (bedre for jenter enn gutter), da ble det plutselig et problem for deg om det skulle koste noe.

Ingen sa noe om forbud. Derimot er det snakk om å forholde seg til realiteten, og den er at telefonbruken passiviserer veldig mange skolebarn. Det kunne skolen kanskje ta med i beregningen. Rette seg etter virkeligheten og slikt.

Men det var Norge da. Det er jo sågar bevist at skolebarn gjør det bedre om de får mat på skolen, men slikt kan man jo ikke gjøre heller, så hvor mye barnas skoleprestasjoner egentlig betyr kan man jo lure på. Sikkert der oppe sammen med din egen uttalelse om at det er greit om det ikke koster noe.

Barn gjør aldri det de burde. De gjør det de har lyst til der og da. Og definitivt aldri noe slitsomt. Vil du løpe eller skrolle på telefonen? Ingen vil noen sinne velge løping da. Vil du gå langt eller kort? Kort hver gang om de får valget.

Jeg blir litt overrasket av og til over hvor mange som tror barn bare er små voksne, men det er vel et problem som vokser parallelt med at færre får barn.

Hmm. Det fungerer vanligvis slik i tvister at faren finner seg i hva som helst han får fra moren, for hvis han ikke gjør det står han i fare for å miste all tiden. Da fordi moren kan bare beskylde faren for noe, og da er det over. Du finner nok mange fedre med den akk så vanlige "annenhver helg og hver onsdag" type fordeling som ikke tør nekte i frykt for å miste all tiden. Noe moren har full kontroll på om hun vil, fordi en anklage blir tatt hensyn til før man vet hvem som juger.

Det er ikke et kriterium at noe feminismen gjør ikke også kan være til gunst for kvinner. 99% av alle likestillingstiltak vil være gode tiltak for både menn OG kvinner. Du kan også snu på dette og se på det fra en feminists perspektiv: "er det god feminisme hvis det også gagner menn?" Svaret på det er åpenbart "JA!". Det viser jo uansett at feminismen er kjønnsnøytral, når det er vanskelig å vise til eksempler på det de gjør som ikke også gagner menn. Det radikale feminister ser på som kamp mot patriarkatet er jo like mye en kamp for menn, bare ikke mennene som er på toppen av næringskjeden.

"Som tidligere påstand så er feminismen for likestilling der det gavner kvinner (*), men gir blanke når det gjelder menn. Så påstår noen at feminismen også sloss for menn, og de bevisene lar vente på seg."

Det har ikke blitt henvist til noen eksempler på dette, så vi får vel ta disse som de kommer. Og ut fra ditt kriterium, vil de eksemplene som måtte komme være gjenstand for spørsmålet "finnes det noen menn i det hele tatt som tjener noe på dette?" Hvis svaret er "ja", kan premisset ditt snus på hodet.

Kilden jeg lenket til handler om likestilling. Hvis du ikke finner feminisme der, er det fordi du ikke har lett. Temaet er jo kjernen i feminismen, og dem som uttaler seg om f.eks. kjønnsforskjeller i yrkesveier er det vi vil kalle feminister.

Det finnes intet begrep som motsats til feminist. Vi kan jo selvsagt definere en "maskulinist", men ut fra ordlyden blir jo det gjerne de som da skal tviholde på gamle kjønnsroller og sånn sett ødelegger for kvinner og menn på veien mot sitt drømmesamfunn. Feminister gjør mye bra for meg. Eksemplene har du fått, selv om du sier du "ikke ser dem".

"Men så fort det ble snakk om at skolen er for stillesittende (bedre for jenter enn gutter), da ble det plutselig et problem for deg om det skulle koste noe. "

Stillesittende skoler er ikke noe bedre eller dårligere for gutter, da det varierer fra individ til individ. Mange av oss var gutter som likte å sitte ved pulten å lese. Poenget mitt med pris, er at det er lite ressurser i skolen og også teoretikerne har bruk for flere kroner per hode. Derfor mener jeg det er rimelig å bruke like mye midler på hver av dem. Jeg kan godt se for meg at noen mener at gutter som løper rundt trenger høyere voksentetthet, men da må jeg jo bare si at også de som sitter ved pulten og leser og kanskje har mange spørsmål de lurer på også har god nytte av økt voksentetthet. Så, da bør en smøre det jevnere utover fremfor å gjøre det jeg mistenker at noen vil gjøre, som er å se på behovet for lærere i en praktisk skole som mer prekært og i den prosessen hive teoretikerne under bussen fordi vi tenker at de "klarer seg selv" uten voksentettheten.

Jeg ser heller ikke hvordan det er relevant om man bruker mer penger på "gutter som trenger rase fra seg" enn "boklesende jenter", sett i lys av denne feminismediskusjonen. Det blir veldig rart hvis å "bruke like mye penger" ikke anses som en seier FOR gutta like mye som en seier FOR jentene.

Hvis du sier at skolen skal "rette seg etter virkeligheten" mhp smarttelefoner, hva legger du da i dette, annet enn forbud?

Det er forøvrig mange barn som velger å spille fotball over å scrolle på telefonen. I eksempelet mitt omhandlet det dog skolevei, og der har ingen barn det valget siden de vet de må frem, og går til de er fremme. Akkurat som vi gjorde da vi var barn.

Aner ikke relevansen til det siste avsnittet, men poenget mitt er bare at jeg har inntrykk av at menn i minst like stor grad som kvinner kommer til orde i disse sakene og at det ikke er noen forskjell mellom kjønnene rundt hva man "finner seg i".

[Maskinfører]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

En gang tråkket jeg i den store salaten og fortalte en kvinnelig debattant at hun burde gjøre bedre valg av menn etter klager om at alle er drittsekker, narssissister, bare ute etter én ting, osv.
Alle som har vært der skjønner med en gang hvor godt det ble mottatt.

En mer akseptable måte å si det på kunne sikkert vært å si at hun kanskje burde legge mer tid i begynnerfasen for å sile ut de verste drittsekkene.

Lignende beskjed, men den første er mer riktig

Hehe det ble vel ikke godt mottatt og du fant feil ved kvinnen ?  der er jeg enig hu burde brukt tiden på og finne en koselig mann ja den første var riktig  

[knopflerbruce]

Ting blir sjeldent godt mottatt om en formulerer seg som om en belærer dem om "how to pick men", og slenger masse syrlige stikk mellom linjene.

Kvinner er jo (med rette) drittlei av at menn skal kjøre "kvinner har dysfunksjonell adferd på Tinder"-type retorikk. Som om de har noe som helst kompetanse på feltet selv.

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (20 timer siden):

Det er ikke et kriterium at noe feminismen gjør ikke også kan være til gunst for kvinner. 99% av alle likestillingstiltak vil være gode tiltak for både menn OG kvinner. Du kan også snu på dette og se på det fra en feminists perspektiv: "er det god feminisme hvis det også gagner menn?" Svaret på det er åpenbart "JA!". Det viser jo uansett at feminismen er kjønnsnøytral, når det er vanskelig å vise til eksempler på det de gjør som ikke også gagner menn. Det radikale feminister ser på som kamp mot patriarkatet er jo like mye en kamp for menn, bare ikke mennene som er på toppen av næringskjeden.

"Som tidligere påstand så er feminismen for likestilling der det gavner kvinner (*), men gir blanke når det gjelder menn. Så påstår noen at feminismen også sloss for menn, og de bevisene lar vente på seg."

Det har ikke blitt henvist til noen eksempler på dette, så vi får vel ta disse som de kommer. Og ut fra ditt kriterium, vil de eksemplene som måtte komme være gjenstand for spørsmålet "finnes det noen menn i det hele tatt som tjener noe på dette?" Hvis svaret er "ja", kan premisset ditt snus på hodet.

Jeg sliter litt med å se hvor jeg mister deg hen, og jeg begynner mistenke at jeg ikke mister deg men du overser det med vilje.

Ta eksempelvis der hvor feminismen sier man skal jobbe for flere kvinner i styrerommene. Et tiltak bare for kvinner, selv om jeg er sikker på at enkelte vil kunne omtale det på en måte så det høres ut som det gavner menn. Likevel er det et tiltak kun for kvinner.

Så det jeg ber om er hva slags tiltak har feminismen for menn?

At noen sier at det som gavner kvinner gavner også menn er beint ut feil, fordi det bygger på forutsetningen at menn alltid "leder" over kvinner i alle likestillingsspørsmål, samt det krever at man ikke på noe vis lar kvinner "lede" over menn på noe område. For eksempel ville da feminismen jobbe for flere menn på universitetet dersom det skulle bli flere kvinner der.

knopflerbruce skrev (20 timer siden):

Kilden jeg lenket til handler om likestilling. Hvis du ikke finner feminisme der, er det fordi du ikke har lett. Temaet er jo kjernen i feminismen, og dem som uttaler seg om f.eks. kjønnsforskjeller i yrkesveier er det vi vil kalle feminister.

Nei. Hvis jeg ikke finner feminisme der er det fordi jeg ikke sidestiller likestilling med feminisme. Det er en slik "høna og egget" greie dette. Her ser du på likestilling og kaller det feminisme. Det er bakvendt. Hvis meg heller feminisme som er for likestilling.

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (9 timer siden):

Ting blir sjeldent godt mottatt om en formulerer seg som om en belærer dem om "how to pick men", og slenger masse syrlige stikk mellom linjene.

Kvinner er jo (med rette) drittlei av at menn skal kjøre "kvinner har dysfunksjonell adferd på Tinder"-type retorikk. Som om de har noe som helst kompetanse på feltet selv.

Greit for meg. Jeg har lite tålmodighet med folk som klarer gi dritt men ikke også ta dritt. En slik kommentar til de som deler ut dritt til høyre og venstre finner fort ut hvor ståa er.

EDIT: Og strengt tatt, fortelle noen at de ikke burde velge drittsekker hvis de ikke liker drittsekker burde ikke være et slag i trynet.

Endret 31. oktober av fokkeslasken

[leticia]

fokkeslasken skrev (24 minutter siden):

Greit for meg. Jeg har lite tålmodighet med folk som klarer gi dritt men ikke også ta dritt. En slik kommentar til de som deler ut dritt til høyre og venstre finner fort ut hvor ståa er.

EDIT: Og strengt tatt, fortelle noen at de ikke burde velge drittsekker hvis de ikke liker drittsekker burde ikke være et slag i trynet.

I den aktuelle saken (for jeg husker også denne) så kunne du ha sett litt an personen du diskuterte med syns jeg. Hvis jeg husker riktig så var dette en kvinne som sleit med ettervirkninger etter hva hun har blitt påført av menn, og det er ikke rart at hvis man ikke har noen gode erfaringer med menn så er det lett å kategorisere alle menn slik som det ble gjort. Så din løsning 2 (som du valgte å ikke gå for) hadde nok vært den beste fremgangsmåten i den aktuelle saken. 

[leticia]

fokkeslasken skrev (33 minutter siden):

Så det jeg ber om er hva slags tiltak har feminismen for menn?

Økt fødselspermisjon for å nevne en ting. (der mener jeg at vi enda ikke er i mål, det holder ikke med en tredeling når vi vet at damene i de aller fleste tilfeller tar hele fellesperioden).  Kvotering inn i kvinnedominerende yrker er en annen. (men her er ikke menn like flinke til å ta imot tilbudet om å jobbe i slike yrker som det kvinner har tatt imot å jobbe innen mannsdominerte yrker). Fokus på menns psykiske helse, gutter i skolen. (det er sikkert mange andre områder som jeg ikke kommer på også). 

Jeg sidestiller feminisme med likestilling da, i mye større grad enn det du gjør. På meg så virker det som du har en forestilling av at feminisme er noe fælt noe som jobber mot menn, når det egentlig handler om frihet for individet, og da trenger kvinner å løftes i mye større grad enn det menn gjør. Det betyr ikke at man ikke også ser menns utfordringer og samtidig også jobber for å løfte dem der det trengs. 

[Snikpellik]

fokkeslasken skrev (50 minutter siden):

Så det jeg ber om er hva slags tiltak har feminismen for menn?

Feminisme er likestilling, og gangner menn like mye som den gangner kvinner.