Hvorfor er det alltid kvinner som

[leticia]

Shaolyzm skrev (36 minutter siden):

Så er det nok en mindre del som går på trynefaktor som også burde rettes ved anonyme prøver. Så vi er enige i det.

Hehe, husker vi hadde en lærer (på ungdomsskolen vel og merke) som satte karakterer etter om vi lo av vitsene hans eller ikke.. 🤔

[Shaolyzm]

leticia skrev (1 time siden):

Hehe, husker vi hadde en lærer (på ungdomsskolen vel og merke) som satte karakterer etter om vi lo av vitsene hans eller ikke.. 🤔

haha okay,  vi hadde ene lærer som vi fant ut ga bedre karakterer om du skrev meninger som var lik som hans egne på oppgaver du skulle skrive dine meninger. Så vi fant ut hva han likte og bare skrev det.

Endret 27. oktober av Shaolyzm

[knopflerbruce]

Shaolyzm skrev (2 timer siden):

haha okay,  vi hadde ene lærer som vi fant ut ga bedre karakterer om du skrev meninger som var lik som hans egne på oppgaver du skulle skrive dine meninger. Så vi fant ut hva han likte og bare skrev det.

...og det er sånt man gjerne tenker er med overlegg. At man bevisst senker karakterene til dem som er uenig, og skaper seg et flott lite foliehattslott.

Det er nok NOE i dette, men det er fordi en person som har landet på et syn gjerne gjør det fordi man mener noen begrunnelser er bedre enn andre, og hvis man som elev finner de begrunnelsene, vil det bli tolket mer positivt enn om man finner de mindre gode begrunnelsene for et syn som vedkommende har forkastet.

[fokkeslasken]

leticia skrev (15 timer siden):

Joda, man blir stående ansvarlig på en eller annen måte etterpå. Det jeg sier er at det er Stortingsflertallet som bestemmer. Men folk glemmer også fort. Mange "skandalesaker" hvor disse politikerne fremdeles kommer til å bli stemt på i senere valg. 

 

Det burde være klarlagt for lenge siden, hvis vi ser kommunikasjonen oss imellom i andre tråder. 

 

Nei, men det er heller ikke det som er tema her. Det jeg sier er at de har Stortingsflertallet per nå, og at det dermed ikke er noe som hindrer de i å innføre et slikt lovverk hvis de vil. Jeg hensyntar ikke hva som evt ville ha skjedd med dem ved neste valg. Men det er rett og slett ikke politisk vilje for dette, kanskje fordi det er så mange andre saker som er mye viktigere?

 

Ja, det jeg sier er at det er Stortingsflertallet som bestemmer hvilke lover som innføres. Siden dette ikke er et tema som er tatt opp i Stortinget vitner vel om at det verken er politisk vilje til å ta opp saken, eller noe som det vil bli flertall for, på samme måte som det vil være for alle andre lovforslag. Det er heller ikke slik at det nødvendigvis kun ville vært menn som hadde stemt for et slikt forslag hvis det kom på bordet, som jeg har sagt flere ganger nå så er jeg selv åpen for noe slikt, og det er jeg ganske sikker på at det er andre kvinner som er også. 

Jo, men da er forslaget ditt er ikke verken relevant eller engang plausibelt. Da rett og slett fordi det er andre grunner for at det ikke blir gjort, men likevel sier du at siden det er flest menn og de ikke gjør det, da betyr det at menn ikke egentlig vil. Selv om det er andre grunner for at de ikke kan eller vil. -da typisk at det går ut over dem selv personlig.

Men, du klarte spore det av så du slapp snakke om det, så - good job, I guess..?

[leticia]

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

Men, du klarte spore det av så du slapp snakke om det, så - good job, I guess..?

Er ekspolitiker jeg vett du, det er  jo greia vår det  

[fokkeslasken]

leticia skrev (15 timer siden):

Jeg syns egentlig du bare kan fjerne ordet menns her, og konstatere at feminisme er en kamp for likestilling.   Likestilling for ett kjønn fører til likestilling for det andre. Det ligger i selve ordet likestilling.

Sant det. Da burde det jo utkrystallisere seg at kritikken er at det kanskje ikke egentlig er likestilling de søker.

Slik jeg selv oppfatter det så har du to grupperinger innen feminisme av de som ikke går mot likestilling;
Den ene er de som bare rett frem hater menn og vil at de ikke skal ha noe de skal ha sagt. En lettfattelig og enkelt mening, egentlig.
Så har du de som er for likestilling men har et så forvridd syn på hvordan menn egentlig har det at de forandringene de vil ha vil skape store forskjeller. Da ting som at de tror menn har flere rettigheter enn dem selv, og slikt.

leticia skrev (15 timer siden):

Ingenting som hindrer menn i å ta høyere utdanning. Syns du de skal tvinges inn i yrker de ikke vil ha? Eller er det greit at de kan velge yrkesfag som gir dem bra lønn og lite studielån, sånn hvis de selv vil? 

Igenting som hindrer kvinner å ta høyere utdanning uten kvotering heller. Det burde ikke være vanskelig å se hvordan mange tror feminismen bare vil ha likestilling når det gavner dem selv.

leticia skrev (15 timer siden):

 

Kvinnen velger om hun vil ha barn ja. Siden det er hennes kropp som gjennomgår et svangerskap, og at hun skal ha kroppslig autonomi, så er det åpenbart at det må bli opp til henne. Så er det ikke slik at det kun er mannen som betaler for barnet. Barnebidraget dekker normalt veldig lite av det som det koster å ha barn. Like selvsagt som at hun bestemmer at hun skal beholde barnet, så er det også hun som må bestemme om hun vil avbryte svangerskapet. Ja, det er kjipt for en mann som ønsker å beholde et barn som kvinnen velger å ta bort. Men hvilken annen løsning kan man ha, uten at det skal gå ut over kvinnens kroppslige autonomi da?

At mannen kan få velge seg bort også. Det burde være ganske selvsagt.

Og hva så om pengene barnet får fra faren ikke er en stor andel av alle pengene det får? Det kan være mye i forhold til farens penger, der det tross alt teller. Det var da et merkelig argument.

leticia skrev (15 timer siden):

Det handler da hvertfall ikke om feminisme. Det handler om konservativt tankesett som mener at kvinner er bedre egnet til å ta seg av barn enn det menn er. 

Forfordeling i rettssystemet betyr også at der menn og kvinner straffes for samme lovbrudd straffes menn hardere enn kvinner.

Jeg ser ingen feminister på barrikadene for å endre dette. Men det var det med likestilling for begge kjønn igjen da.

[fokkeslasken]

leticia skrev (14 timer siden):

Tja - det er vel i hovedsak færre menn på universitetene fordi det er færre menn som søker om studieplass. Sannsynligvis fordi mange av dem faktisk ikke er interessert i høyere utdanning når de kan få seg en attraktiv jobb og god lønn med bare fagbrev. 

Om de har slitt seg gjennom de tidligere skoleårene og fått fratatt seg enhver lyst til å være på skolen så er jo ikke det så rart. Selv slike ting som nevnt med trynefaktor her kan jo være nok for mange. Videre er det jo også slik at gutter og jenter har forskjellige forutsetninger i en klasseromssituasjon, hvor koblinger til læriung og hukommelse sitter tettere koblet til bevegelse for gutter og til språk for jenter.

Som skulle betyr at det er lettere for gutter å lære mens de gjør noe med bevegelse, som jo er totalt fraværende i et klasserom. Men det var det med likestilling igjen da. Det går bare ut over guttene, så feminismen bryr seg ikke.

[fokkeslasken]

leticia skrev (14 minutter siden):

Er ekspolitiker jeg vett du, det er  jo greia vår det  

Helt greit det. Avstå fra å kommentere er like godt svar som en kommentar.

[leticia]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

Da burde det jo utkrystallisere seg at kritikken er at det kanskje ikke egentlig er likestilling de søker.

Slik jeg selv oppfatter det så har du to grupperinger innen feminisme av de som ikke går mot likestilling;
Den ene er de som bare rett frem hater menn og vil at de ikke skal ha noe de skal ha sagt. En lettfattelig og enkelt mening, egentlig.
Så har du de som er for likestilling men har et så forvridd syn på hvordan menn egentlig har det at de forandringene de vil ha vil skape store forskjeller. Da ting som at de tror menn har flere rettigheter enn dem selv, og slikt.

Kritikken, jeg skjønner ikke helt hvor den kommer fra, men den er på uriktig grunnlag. Feminister hater ikke menn. Tross alt så er det også menn som kaller seg feminister. https://www.aftenposten.no/norge/i/BWoPzl/hater-feminister-menn-forskerne-har-endelig-svaret

Nå er det bevist: Feminister er ikke mannehatere

Og man tror heller ikke at menn har flere rettigheter. Det er et ubestridt faktum at menn har flere både rettigheter og muligheter enn kvinner (pga holdninger i samfunnet). Når det gjelder rettigheter så tenker jeg globalt, men også i Norge så vil det være forskjeller i muligheter pga holdninger i samfunnet.  - Egentlig, jeg ser bare en her (eller egentlig et par stykker til) som har et forvridd syn, og det forvridde synet er på hva feminisme er for noe. Her er likestillingsindeksen, t.o.m. Norge har ikke full likestilling som du kan se. https://fn.no/Statistikk/gii-likestilling

fokkeslasken skrev (12 minutter siden):

Igenting som hindrer kvinner å ta høyere utdanning uten kvotering heller. Det burde ikke være vanskelig å se hvordan mange tror feminismen bare vil ha likestilling når det gavner dem selv

Det er riktig. Men hver gang denne diskusjonen kommer opp så unngår du glatt å nevne at også menn blir kvotert inn til høyere utdanning. Lurer på hvorfor? (Jeg er forøvrig uenig i kvotering både den ene og andre veien i høyere utdanning). 

 

fokkeslasken skrev (15 minutter siden):

Forfordeling i rettssystemet betyr også at der menn og kvinner straffes for samme lovbrudd straffes menn hardere enn kvinner.

Jeg ser ingen feminister på barrikadene for å endre dette. Men det var det med likestilling for begge kjønn igjen da.

Kanskje du rett og slett ikke ser nøye nok etter. Dette er fastlåste holdninger som opprettholdes mye sterkere av konservativ, tradisjonell tankegang. Jeg syns ikke det er riktig at menn skal straffes hardere for samme lovbrudd som kvinner gjør. Er det fremdeles slik at det sitter flere menn som dommere? At det kanskje er menn som syns synd på den "stakkars lille kvinnen" at de lar henne slippe litt billigere unna? 

[leticia]

fokkeslasken skrev (7 minutter siden):

Helt greit det. Avstå fra å kommentere er like godt svar som en kommentar.

Tja, det kan bety at man har et poeng, men ofte hvis jeg unngår å svare så er det fordi kommentaren er såpass på viddene og på falskt grunnlag at jeg ikke gidder, som f.eks den kommentaren din over her om at feminister ikke bryr seg om skolesituasjonen til gutta. 

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (11 timer siden):

Jeg noterer meg at det er relativt få kvinner som tar doktorgrad, vi kunne jo selvsagt innført noen tiltak for å rette opp i det. Siden du er opptatt av temaet "kjønnsfordeling innen høyere utdanning", er du sikkert opptatt av den nyansen i det hele, og er enig i at det er trist at ikke flere kvinner tar doktorgrad? Jeg tenker også at mye av dette kunne vært løst hvis vi fikk flere menn til å søke seg inn på lærerutdanningene (inkl. barnehagelærer) og sykepleierlinjene, da det er store utdanningsretninger med stort kvinneflertall hvor det er et reelt problem med mangel på mannlig arbeidskraft. Ironien her er jo at du i liten grad kritiserer tilhengere av tradisjonelle/konservative kjønnsroller, som er rotårsaken til at menn faktisk ER underrepresentert i høyere utdanning. Menn kan ikke både være overrepresentert i fysiske yrkesfag "fordi testosteron og menn er ikke kvinner" samtidig som de vinner fordelingen i høyere utdanning, når kvinner også er en del av det samme utdanningsøkosystemet. Når man lager stereotyper om at menn skal snekre og skru, trekker man menn ut fra høyere utdanning, og da går kvinneandelene opp der - the math is simple. Opp til deg hva du foretrekker, men setter pris på en redegjørelse på akkurat din prioritering her.

Nei, bryr meg ikke egentlig i det hele tatt. Det er bare nok et eksempel på at feminisme er for likestilling bare når det gavner dem selv.

knopflerbruce skrev (11 timer siden):

Aner ikke hva du mener med "omlegging av skoleverket". Reformer har det alltid vært, og skolen har i all hovedsak hatt fokus på "teoretiske fag på praktikernes premisser" helt siden M87 (minst). Det den økende kvinneandelen viser, er egentlig bare hvor lang tid det tar å snu inngrodde trender i samfunnet. Det går gjerne minst et par generasjoner før påvirkningen fra fortiden blir tilstrekkelig liten. Helt borte blir den dog aldri, siden man alltid vil kunne lage TV-serier som viser gamle dager, og da får en jo de utdaterte stereotypene inn som idealer (du vet, "maskuline" menn med revolver og "feminine" damer som dåner av ingenting og gjør lite nytte utover kokkelering - som i Bonanza). Så kan en jo kanskje håpe at når verden anno 2074 skal lage programmer om fortiden, så viser man dagens samfunn som kvinner som den "sterke part" (analogt til menn som "den sterke part" i spaghettiwestern-filmer). Det er jo bare fair hvis man får en balanse i ubalansene, so to speak - det er først da man på sikt kan oppnå helt reell likestilling.

Vel... Det var jo ganske generelt skrevet av meg, da for jeg orket ikke begynne utrede så mye. Men skolen går mer i retning av en undervisningsform som er mer spiselig for jenter. Da blant annet i at det er nesten bare stillesittende undervisning. Jeg har også sett fra min egen sønn og datter at undervisningen var mye bedre lagt opp til hennes modenhetsalder enn min sønn. Hvordan dét arter seg for andre vet jeg jo ikke, men har nok hørt lignende ting fra andre.

Forøvrig, R94 gjorde det motsatte og gjorde praktiske fag på teoretikernes premisser, da ved at yrkesfag skulle ha minimum 50% allmenne fag. Frafallsprosentene føyk i været. Igjen gikk det i hovedsak ut over gutter, men det var dette med feminismen og likestilling igjen da.

knopflerbruce skrev (11 timer siden):

At kvinner vinner statistikken i barnefordelingssaker er fordi menn i større grad abdiserer i barns oppvekst, og tror at de er tilstede bare de bringer penger til familien. Selvsagt vil en far som velvillig jobber overtid fremfor å bytte bleier eller drive lekselesing stille svakere enn mor i de sakene. Men, det er jo nettopp dette feminismen vil gjøre noe med, og mener at dette er et resultat av et usunt mannsideal. Jeg har ikke sett noe evidens for at menn behandles urimelig i domstolene her, og du må gjerne si noen ord om du mener at menn burde være mer familieorienterte og prioritere å være fysisk tilstede for barn når de er små enn tilfellet er i dag.

Jeg er fullt klar over at jeg er i mindretall på det området, og skilter med erfaring fra "feil side" da jeg selv som pappa er hovedforsørger, så dette har jeg bare fra andre. Likevel er det eneste en kvinne trenger gjøre er å beskylde mannen for hva som helst uhumskheter, og der mistet han årevis av barnets liv mens politiet utreder saken. For når det er slik, da får ikke far møte barnet lengre. Så vidt meg bekjent er det en ganske annen reaksjon enn om faren beskylder moren for noe.

Men det skal også være sagt at barnefordelinger flest foregår i minnelighet, og partene vil som regel det beste for barnet. I de tilfellene blander jo ikke staten seg inn i det.
Men når det først  blir stygt, da blir de blandet inn, og da stiller gjerne mor sterkere.

Og om far burde være mer tilstede for barnet, vel ... som sagt stiller jeg på "feil side" av den konflikten. Ikk ekjenner jeg noen som ikke stiller opp nok, ikke har jeg hørt om noen, så rett og slett er dette noe jeg kun har hørt om via steder som dette forumet. Så jeg tar den "sannheten" med en klype salt.

[fokkeslasken]

leticia skrev (1 minutt siden):

Tja, det kan bety at man har et poeng, men ofte hvis jeg unngår å svare så er det fordi kommentaren er såpass på viddene og på falskt grunnlag at jeg ikke gidder, som f.eks den kommentaren din over her om at feminister ikke bryr seg om skolesituasjonen til gutta. 

Greit nok. Jeg bare merker meg at det ikke er en sak for feministene. Du må gjerne være uenig - sågar vise til hva de vil gjøre med denne uretten, men som man sier på godt norsk; The proof is in the pudding.

[fokkeslasken]

leticia skrev (13 minutter siden):

Kritikken, jeg skjønner ikke helt hvor den kommer fra, men den er på uriktig grunnlag. Feminister hater ikke menn.

Nå sa jeg vel ikke det heller. Jeg sa at det er feminister som hater menn. Ikke at feminister hater menn.

leticia skrev (13 minutter siden):

Og man tror heller ikke at menn har flere rettigheter. Det er et ubestridt faktum at menn har flere både rettigheter og muligheter enn kvinner (pga holdninger i samfunnet).

Så her skriver du først at man ikke tror menn har flere rettgheter, for så å følge det opp med at menn faktuelt har flere rettigheter. Litt vanskelig å helt se hvor du vil med det.

Forøvrig skrev jeg heller ikke at feminister tror menn har flere rettgheter, men at det finnes de av feministene som tror det. Noen, med andre ord.

Når du sier det er et ubestridt faktum at menn har flere rettigheter enn kvinner; Nevn noe da.
Jeg kan begynne. Kvinner har en rettighet til fravær av kjønnslemlestelse. Menn har ikke.

Din tur.

leticia skrev (13 minutter siden):

Når det gjelder rettigheter så tenker jeg globalt

Nå husker jeg ikke helt garantert, men var det ikke du som ga meg pepper for å snakke om Finland for et annet tema?

leticia skrev (13 minutter siden):

Det er riktig. Men hver gang denne diskusjonen kommer opp så unngår du glatt å nevne at også menn blir kvotert inn til høyere utdanning. Lurer på hvorfor? (Jeg er forøvrig uenig i kvotering både den ene og andre veien i høyere utdanning). 

Fordi det interesserer meg mindre, utover at det er en sak hvor likestilling ikke er en så stor sak for feminister.

leticia skrev (13 minutter siden):

Kanskje du rett og slett ikke ser nøye nok etter. Dette er fastlåste holdninger som opprettholdes mye sterkere av konservativ, tradisjonell tankegang. Jeg syns ikke det er riktig at menn skal straffes hardere for samme lovbrudd som kvinner gjør. Er det fremdeles slik at det sitter flere menn som dommere? At det kanskje er menn som syns synd på den "stakkars lille kvinnen" at de lar henne slippe litt billigere unna? 

Først sier du at jeg ikke ser godt nok etter - altså tar jeg feil, og så følger du det opp med å forklare hvordan jeg kan ha rett (og at det er menns feil likevel).
Ikke godt å si hvor du vil med det, utover den akk så vanlige feministiske greia om at hvis menn har problemer så kan de skylde seg selv, og dermed fikse det selv.
Veldig likestillingsforkjemper av deg å legge det frem slik.

[leticia]

fokkeslasken skrev (10 minutter siden):

Greit nok. Jeg bare merker meg at det ikke er en sak for feministene. Du må gjerne være uenig - sågar vise til hva de vil gjøre med denne uretten, men som man sier på godt norsk; The proof is in the pudding.

Ja, jeg er uenig. Og det gjøres faktisk ting for å motvirke at guttene henger bakpå. Nå vet ikke jeg hvor mange av disse som vil beskrive seg selv som feminister, men de har hvertfall nok interesse for at de vil bidra til en rapport om hvordan øke likestillingen i skolen. Se link. 

https://kjonnsforskning.no/nb/2019/02/forskere-roser-guttetiltak

Jeg tenker også at mesteparten av nordmenn i dag er feminister uten at de nødvendigvis definerer seg selv som det. Kanskje pga slike holdninger som dine, om at feminister hater menn og kun tenker på seg selv.

[fokkeslasken]

leticia skrev (3 minutter siden):

Ja, jeg er uenig. Og det gjøres faktisk ting for å motvirke at guttene henger bakpå. Nå vet ikke jeg hvor mange av disse som vil beskrive seg selv som feminister, men de har hvertfall nok interesse for at de vil bidra til en rapport om hvordan øke likestillingen i skolen. Se link. 

https://kjonnsforskning.no/nb/2019/02/forskere-roser-guttetiltak

Jeg tenker også at mesteparten av nordmenn i dag er feminister uten at de nødvendigvis definerer seg selv som det. Kanskje pga slike holdninger som dine, om at feminister hater menn og kun tenker på seg selv.

Jeg sa da ingenting om at ingen vil hjelpe guttene. Det var feministene jeg snakket om. Men jeg skjønner også at du drar alle som er for likestilling inn under et bredt paraplybegrep du også kaller feminisme. Vi er uenige der også, da mest fordi jeg har ikke sett noe fra feminismen som omtaler gutter og menn (i positive ordelag) noen gang. Finn det gjerne for meg, men da regner jeg altså ikke alle som er for likestilling, for feminisme og likestilling er ikke synonymer.

[leticia]

fokkeslasken skrev (14 minutter siden):

Når du sier det er et ubestridt faktum at menn har flere rettigheter enn kvinner; Nevn noe da.

Som jeg sa til deg når det gjelder rettigheter så tenker jeg i hovedsak i global sammenheng. I Norge så er det vel i hovedsak holdninger som er problemet. 

178 land har diskriminerende lover som hindrer kvinner i å delta på arbeidsmarkedet og i økonomien på lik linje med menn.

 

• mange land har ulike lover for menn og kvinner, som bestemmer om kvinner har til adgang til å jobbe, starte egen bedrift, eie jord eller å motta arv.
• Også i flere rike land er kvinner ofte økonomisk avhengige av partneren sin. En årsak til dette kan være at kvinnen har større ansvar for ulønnede omsorgsoppgaver som barnepass og husarbeid, som gjør det vanskelig for dem å delta i arbeidslivet. Kvinner i arbeidslivet jobber også oftere deltid og tjener mindre enn menn.

• Andre grunner til at kvinner er fattigere enn menn, er at lover, kvinnesyn og tradisjoner hindrer kvinner i mange land å:

• arve
• bestemme over sin egen eiendom
• ha egen bankkonto, eller ta opp lån i banken
• ha lønnet arbeid
• anmelde og få hjelp etter vold og seksuelle overgrep
• gifte seg med den de vil, når de selv vil, eller skille seg
• få omsorg for barna etter skilsmisse
• ha tilgang til prevensjon og trygge aborter
• delta i politikk og samfunnsliv
• ta beslutninger på vegne av seg selv og familienhttps://fn.no/tema/menneskerettigheter/kvinner-og-likestilling

Endret 28. oktober av leticia
link

[leticia]

fokkeslasken skrev (6 minutter siden):

Jeg sa da ingenting om at ingen vil hjelpe guttene. Det var feministene jeg snakket om. Men jeg skjønner også at du drar alle som er for likestilling inn under et bredt paraplybegrep du også kaller feminisme. Vi er uenige der også, da mest fordi jeg har ikke sett noe fra feminismen som omtaler gutter og menn (i positive ordelag) noen gang. Finn det gjerne for meg, men da regner jeg altså ikke alle som er for likestilling, for feminisme og likestilling er ikke synonymer.

Ja selvsagt, de fæle feministene ja. Det er bare en illusjon som jeg faktisk ikke gidder å hjelpe deg å male videre på i dag. Og jo, likestilling og feminisme er tilnærmet synonymer. Men det er ikke så rart at det er mest fokus på kvinnen, da det er kvinnene som har trengt å ta igjen gapet. Noe du kan se fra forrige innlegg at det mangler ganske så mye på i global sammenheng. https://www.nrk.no/ytring/kvinnekamp-er-mannekamp-1.14930146

[Kassettspiller]

Anbefaler folk om å lese litt om feminisme og bruken av dette, siden samme diskusjon alltid dukker opp.

Er verdt å forstå hvorfor noen velger å ikke kalle seg feminist, selv om dem er for likestilling. 

Sitat

De negative stereotypiene ligger altså til grunn for at de ikke ønsker å ta del i gruppen feminister.

https://hdl.handle.net/11250/2767651

 

Endret 28. oktober av Kassettspiller

[Shaolyzm]

Kassettspiller skrev (32 minutter siden):

Anbefaler folk om å lese litt om feminisme og bruken av dette, siden samme diskusjon alltid dukker opp.

Er verdt å forstå hvorfor noen velger å ikke kalle seg feminist, selv om dem er for likestilling. 

https://hdl.handle.net/11250/2767651

 

Takk for link til mer informasjon, jeg tror mange mistolker budskapet med navnet feminisme. Det høres ut som det bare gjelder kvinner og deres rettigheter.

[NatNat]

On 24.10.2024 at 8:07 PM, Maskinfører said:

Garantert kvinnfolk som er kastet ut av kvinneguiden som har funnet veien til Diskusjon kan si mere her uten å bli kastet ut 😀 snille moderatorer her sånn 😀 

LOL ! er "kvinnfolk" som ble kastet ut av KG og jeg lover deg at jeg har ingenting imot menn. Jeg finner tråder som starter med "menn er slik.. eller "kvinner er sånn.." fullstendig håpløse.