Hvorfor er det alltid kvinner som

[fokkeslasken]

leticia skrev (22 minutter siden):

Høres ikke ut som dette er noe kjønnsspesifikt. Kvinner møter også på mye nedrakking for å snakke om følelser. De er jo "hysteriske", "dramaqueens" osv...

Jeg bare forklarte den desidert vanligste grunnen for at menn ikke deler følelsene sine. Det menn gjerne får er ikke pepper for at de deler følelsene sine (slik en kommentar som "dramaqueen" vil være), men mer spesifikt hva de deler. Som om de er triste for noe, da kan den grunnen bli brukt mot dem senere. "Du griner jo til og med for <sett inn hva de delte her>). Det er ikke uvanlig i det hele tatt, og slikt er tro det eller ei alt for vanlig.

[fokkeslasken]

leticia skrev (33 minutter siden):

Det er ikke et fortrinn for kvinner å tvinges til å utsette kroppen sin (og sette livet sitt på spill) for risikoen det er å være gravid og å føde. Men det er nå engang slik naturen har bestemt at det skal være. Kvinner kan ta abort uten samtykke av mannen per i dag ja. Det er tross alt hennes kropp dette gjelder. 

Så er jeg enig med deg i at vi kan se på om det er mulig å juridisk frasi seg farskap.

Det er absolutt ingen politisk vilje for dette, og jeg tør påstå at det er kun fordi det er menn vi snakker om. Merkelig nok, i dette påståtte patriarket. Det er kun kvinnens side som blir vurdert, og menn må bare finne seg i det.

Vi har vel hørt det før; Du må ta konsekvensene av dine handlinger. Men bare menn, ikke sant?

leticia skrev (33 minutter siden):

Men andre veien, hvis det er kvinnen som vil ta abort, og han ikke, så blir det en ganske umulig sak.

Det er ingen umulig sak i det hele tatt. Abort er lov, og det gjøres der kvinnen vil det. Som du sier så er det hennes kropp, og det er ikke nødvendig å gjøre dette til en krangel om at menn vil bestemme over kvinnens kropp, for det er ikke det jeg mener. Derimot mener jeg at mannen må få bestemme over seg selv også, men slik kan vi jo ikke ha det.

Det er den dobbeltmoralen jeg syntes er så stygg. Men, igjen, det er jo bare menn på den andre siden, så hvem bryr seg.

leticia skrev (33 minutter siden):

Da kommer vi over i hvordan tankegangen til dette religiøse partiet er, at man skal tvinges til å bære fram et barn man ikke ønsker, og med den risikoen dette er for egen helse (ja ethvert svangerskap er en helserisiko, ikke bare høyrisikosvangerskapene). Det er ikke noe annet enn et overgrep mot kvinner slik jeg ser det. Heldigvis får dette religiøse partiet kun sine egne stemmer når de prøver å endre grunnloven for å få dette på plass. I USA så har kvinner dessverre ikke vært like heldige. 

Det får da være så. Abort er lov, så jeg ser ikke problemet. Hva de gjør i USA får være deres problem. Vi trenger ikke importere deres kvasireligiøse politikk.

[leticia]

fokkeslasken skrev (48 minutter siden):

Det er absolutt ingen politisk vilje for dette, og jeg tør påstå at det er kun fordi det er menn vi snakker om. Merkelig nok, i dette påståtte patriarket. Det er kun kvinnens side som blir vurdert, og menn må bare finne seg i det.

Vi har vel hørt det før; Du må ta konsekvensene av dine handlinger. Men bare menn, ikke sant?

Hvis det ikke er politisk vilje for det, så trenger du uansett ikke ta det ut på meg, som faktisk syns at det er et greit tema å ta opp og gjøre noe med. 

 

fokkeslasken skrev (49 minutter siden):

Det er ingen umulig sak i det hele tatt. Abort er lov, og det gjøres der kvinnen vil det. Som du sier så er det hennes kropp, og det er ikke nødvendig å gjøre dette til en krangel om at menn vil bestemme over kvinnens kropp, for det er ikke det jeg mener. Derimot mener jeg at mannen må få bestemme over seg selv også, men slik kan vi jo ikke ha det.

Det er den dobbeltmoralen jeg syntes er så stygg. Men, igjen, det er jo bare menn på den andre siden, så hvem bryr seg.

Vel, det er vel fremdeles slik at det sitter flere menn enn kvinner på Stortinget. Kan ikke menn bry seg om andre menn, og få gjennomslag for dette? 

 

fokkeslasken skrev (53 minutter siden):

Det får da være så. Abort er lov, så jeg ser ikke problemet. Hva de gjør i USA får være deres problem. Vi trenger ikke importere deres kvasireligiøse politikk.

Nei, det trenger vi ikke. Men vi må likevel erkjenne at det også finnes krefter / religiøse partier som ønsker å forby abort også i Norge. 

[leticia]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

"Du griner jo til og med for <sett inn hva de delte her>). Det er ikke uvanlig i det hele tatt, og slikt er tro det eller ei alt for vanlig.

Jeg syns det er minst like vanlig andre veien. 

[knopflerbruce]

leticia skrev (2 timer siden):

Høres ikke ut som dette er noe kjønnsspesifikt. Kvinner møter også på mye nedrakking for å snakke om følelser. De er jo "hysteriske", "dramaqueens" osv...

Ja, det ble jo plutselig menn som ble føleristyrte og irrasjonelle i det eksempelet. Altså, at man slutter å dele følelser, fremfor å dele dem med riktig person.

Forøvrig fungerer det ikke helt slik, heller. Menn er ikke idioter, og vet at personer er ulike. At en fjott bruker noe mot deg (og denne personen er som regel en mann, FYI) betyr ikke at andre gjør det, siden individer er rimelig uavhengige av hverandre.

[fokkeslasken]

leticia skrev (11 timer siden):

Jeg syns det er minst like vanlig andre veien. 

Jeg har aldri hørt om det før. Ikke engang på TikTok hvor det er lassevis av klager om menn fra kvinner, den der har jeg aldri hørt. Så jeg mistenker det er en misforståelse her et sted.

[fokkeslasken]

leticia skrev (11 timer siden):

Hvis det ikke er politisk vilje for det, så trenger du uansett ikke ta det ut på meg, som faktisk syns at det er et greit tema å ta opp og gjøre noe med.

Det var ikke ment for å ta det ut på deg, men verdt å tenke på at det er slik de gangene man føler for å påstå et patriarki eksisterer.

leticia skrev (11 timer siden):

Vel, det er vel fremdeles slik at det sitter flere menn enn kvinner på Stortinget. Kan ikke menn bry seg om andre menn, og få gjennomslag for dette?

Ja, dette er den vanlige reaksjonen. Som om menn har all makt og kan gjøre hva de vil bare de føler for det.

Hva om det ikke er slik? Hva om vi er avhengige av kvinners samtykke? Da kan vi jo ønske så mye vi vil, og "dere" kan fortelle menn at de må ordne sine egne ting, men det hjelper jo lite i så fall.

leticia skrev (11 timer siden):

Nei, det trenger vi ikke. Men vi må likevel erkjenne at det også finnes krefter / religiøse partier som ønsker å forby abort også i Norge. 

Det finnes all slags folk over alt. Akkurat som det finnes idioter som tror de kan hente seg en hushjelp i utlandet og kalle henne kona si, så finnes det grupperinger som ikke vil at kvinner skal tenker selv, som ikke vil at menn skal tenke selv, som ikke vil at andre enn dem selv skal ha penger, og atter andre mer ekstreme uhyrligheter.

Alle slag finnes, og hvis man vil garantere at ingenting blir gjort, da fokuserer man på en uviktig minoritet som ikke egentlig har med saken å gjøre. Politikk 101.

[knopflerbruce]

Morsomt hvor ulik oppfatning folk har om hvilken vei klagingen går. Jeg er nok enig med dem som mener menn klager mer på kvinner enn motsatt.

Og, dessverre for oss alle, er det vel umulig å faktisk enes om hva realiteten er, så vi får lage nok en 100 siders krangletråd som bare blir en kopi av alle de andre

[Theo343]

22 hours ago, leticia said:

Nei, det er ikke menns feil hva kvinner gjør, og det er ikke kvinners feil hva menn gjør. Men bare som en apropos. Du selger ideen her om at kvinner er psykiske og menn fysiske. Men når det kommer til f.eks narsissistisk personlighetsforstyrrelse så er dette vanligere hos menn en kvinner. Silent treatment er også en taktikk som ofte brukes av disse (men også av andre). Så kanskje vi skal være forsiktige med å kategorisere så sterkt at slik er kvinner og slik er menn? (psykisk / fysisk). 

Faktisk så kan nettopp den silent treatmenten være et tegn på at man har vansker med kommunikasjon og å snakke om følelser. At man i noen tilfeller bruker denne uhensiktsmessige taktikken for å beskytte seg selv og sine egne følelser fremfor å være ment som et bevisst forsøk på å straffe andre mennesker.  

Silent treatment er en form for passiv aggresjon som i definitivt størst grad benyttes av kvinner mot menn i forhold.

Endret 27. oktober av Theo343

[Theo343]

22 hours ago, AtterEnBruker said:

Tydeligvis ikke. Men en ting er å være enig om årsak, en annen ting er hvilken årsak som er fakta.

Angående den der "det kan ikke skje her" som du har postet to ganger, tror du oppriktig på det selv, eller trenger du at andre tror på det?

Da er vi vel ikke enige om hva som er fakta. Alle kan vifte med påstander om hva som er fakta.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Morsomt hvor ulik oppfatning folk har om hvilken vei klagingen går. Jeg er nok enig med dem som mener menn klager mer på kvinner enn motsatt.

Så handler tråden om hvorfor noen kvinner lager slike tråder og ikke hvilke kjønn som klager mest. 

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (På 26.10.2024 den 1:06 PM):

Vi burde heller stille spørsmålet "hvorfor er det så viktig for menn å late som de er ofre i samfunnet i dag?"

Det finnes menn som er ofre i dagens samfunn og de later ikke som altså...

Endret 27. oktober av Kassettspiller

[leticia]

Theo343 skrev (1 time siden):

Silent treatment er en form for passiv aggresjon som i definitivt størst grad benyttes av kvinner mot menn i forhold.

Det står du fritt til å dokumentere. Jeg prøvde i går kjapt å finne ut av dette selv, hvilket kjønn som oftest bruker dette. Jeg fant ingen forskning på det, men nå skal det sies at jeg hadde dårlig tid fordi jeg skulle ut på et idrettsarrangement. Men de artiklene jeg fant hvor dette var tema, så var det om en mann som utøvde dette mot en kvinne. Kanskje fordi det var snakk om at narissistisk personlighetsforstyrrelse oftere rammer menn enn kvinner, og at silent treatment er et våpen disse bruker.

Men som sagt, jeg kan ta feil på hvem som bruker det oftest totalt, altså blant de som ikke har narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Kanskje du kan hjelpe meg med å finne forskning på dette? 

[Martelè]

"Patriarki" 

[leticia]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Ja, dette er den vanlige reaksjonen. Som om menn har all makt og kan gjøre hva de vil bare de føler for det.

Hva om det ikke er slik? Hva om vi er avhengige av kvinners samtykke? Da kan vi jo ønske så mye vi vil, og "dere" kan fortelle menn at de må ordne sine egne ting, men det hjelper jo lite i så fall.

Som jeg forklarte deg så består Stortinget av et flertall av menn. Helt nøyaktig så er kjønnsfordelingen 93 menn og 76 kvinner. 

Stortingsflertallet bestemmer hvilke nye lover vi skal innføre eller hvilke lover vi skal oppdatere. Enig? Stortingsflertallet er det kjønnsmessig mennene som har. De har dermed all makt til å gjennomføre nye lover hvis de vil. Så kvinner kan si akkurat hva dem vil, men de kommer jo ingen vei hvis de ikke får nok menn over på sin side hvis det er lover som skal innføres. 

I saken om ny abortlov så virker det som om det er nok menn som syns det er viktigere med kvinners bestemmelse over egen kropp enn det er for at menn skal slippe å betale for barn de ikke ønsker. Hvis det var viktig for menn at menn skal slippe dette økonomiske ansvaret, så hadde de vel laget et forslag om dette? De kan sikre flertall for dette hvis de vil, så hvorfor gjør de det ikke? Jeg syns det er fint at menn støtter kvinner i deres reproduksjonsrettigheter, for selv om alle kvinner hadde stemt for endring i abortloven, så trenger man fremdeles noen menn som også støtter forslaget. For menn, derimot, så trenger de ingen kvinner som stemmer for et forslag om økonomisk fristillelse, fordi det er nok menn (stortingsflertall) til at de kan få til dette alene. Så igjen, hvorfor gjør de det ikke? 

[fokkeslasken]

leticia skrev (22 minutter siden):

Som jeg forklarte deg så består Stortinget av et flertall av menn. Helt nøyaktig så er kjønnsfordelingen 93 menn og 76 kvinner. 

Stortingsflertallet bestemmer hvilke nye lover vi skal innføre eller hvilke lover vi skal oppdatere. Enig? Stortingsflertallet er det kjønnsmessig mennene som har. De har dermed all makt til å gjennomføre nye lover hvis de vil. Så kvinner kan si akkurat hva dem vil, men de kommer jo ingen vei hvis de ikke får nok menn over på sin side hvis det er lover som skal innføres. 

I saken om ny abortlov så virker det som om det er nok menn som syns det er viktigere med kvinners bestemmelse over egen kropp enn det er for at menn skal slippe å betale for barn de ikke ønsker. Hvis det var viktig for menn at menn skal slippe dette økonomiske ansvaret, så hadde de vel laget et forslag om dette? De kan sikre flertall for dette hvis de vil, så hvorfor gjør de det ikke? Jeg syns det er fint at menn støtter kvinner i deres reproduksjonsrettigheter, for selv om alle kvinner hadde stemt for endring i abortloven, så trenger man fremdeles noen menn som også støtter forslaget. For menn, derimot, så trenger de ingen kvinner som stemmer for et forslag om økonomisk fristillelse, fordi det er nok menn (stortingsflertall) til at de kan få til dette alene. Så igjen, hvorfor gjør de det ikke? 

Hmm. Hva med å spørre hvorfor menn støtter kvinners kamp men kvinner støtter ikke menn? Mulig man finner noen svar på hvorfor det ikke gjøres der.

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (1 time siden):

Det finnes menn som er ofre i dagens samfunn og de later ikke som altså...

Selvsagt er det noen, men det er mange som tar på seg offerrollen uten å fortjene den (f.eks. de som sitter på Tinder og klager over få matcher).

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (25 minutter siden):

Hmm. Hva med å spørre hvorfor menn støtter kvinners kamp men kvinner støtter ikke menn? Mulig man finner noen svar på hvorfor det ikke gjøres der.

Falskr premiss. Feminismen er nettopp også menns kamp for likestilling, så kvinner er faktisk svært flinke til å støtte menn.

Det syns jeg vi menn burde bli flinkere til å anerkjenne. Uten kvinner og kvinnekamp, kunne ikke menn vært menn på den måten vi ser i dag. Det er svært mange av oss glade for.

[leticia]

fokkeslasken skrev (29 minutter siden):

Hmm. Hva med å spørre hvorfor menn støtter kvinners kamp men kvinner støtter ikke menn? Mulig man finner noen svar på hvorfor det ikke gjøres der.

Hva med å heller svare på spørsmålet som blir stilt? 

Kvinner støtter menn. Kvinner har f.eks bidratt til at far før større permisjonsrettigheter i forbindelse med fødsel. Av en eller merkelig grunn så er det slik at hver gang det er konservativt (KRF, Høyre, FRP) som ofte består av flere menn at det er i disse regjeringsperiodene at man har valgt å innskrenke menns rettigheter til permisjon. 

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (11 minutter siden):

Falskr premiss. Feminismen er nettopp også menns kamp for likestilling, så kvinner er faktisk svært flinke til å støtte menn.

Det syns jeg vi menn burde bli flinkere til å anerkjenne. Uten kvinner og kvinnekamp, kunne ikke menn vært menn på den måten vi ser i dag. Det er svært mange av oss glade for.

Jeg anerkjenner det gjerne. Hva for eksempel er det feminismen gjør for menn?