Hvorfor er det alltid kvinner som

[AtterEnBruker]

Boing_80 skrev (2 timer siden):

Jeg tror det begynte med at visse politikere ble veldig opptatte av det de anså som manglende ytringsfrihet (sikkert vel vitende om at en god del av befolkningen ikke vet når den er begrenset). 

Deler med grøss og gru denne linken: https://www.vg.no/spesial/2015/nettkrigerne/

" Ofte lurer jeg jo virkelig på om vi har ytringsfrihet her i landet. Mange av de venstrejævlene som mobber meg i kommentarfeltet mener at jeg er en rasist og islamofob. Det er jeg selvfølgelig ikke. Jeg har jo to kattepuser, Sara og Andrea. Sara er svart, Andrea er hvit."

Grøss!!!

Den delen med Kjell Frode, hvor han forklarer hvorfor han har blitt mindre skeptisk til innvandring, kan muligens forklares med noe som kalles eksponerings-terapi.

Endret 24. oktober av AtterEnBruker

[Boing_80]

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Hvilken vrede? Den eneste vreden jeg ser er vrede mot menn. Hudfarge kan jeg ikke se at har vært en del av dette.

Er det ikke hudfarge så er det religion.

[Krig og fred]

Just now, Theo343 said:

 

Men det som er saken er at dette ikke er kjønnsbasert i det hele tatt. Drittsekker finner du i alle former og farger.

Enig. Men hvorfor vil du at en liten gruppe bitre kvinner på internettet, plutselig skal blir til at misandri og vrede er et stort problem? 

[Boing_80]

AtterEnBruker skrev (10 minutter siden):

Den delen med Kjell Frode, hvor han forklarer hvorfor han har blitt mindre skeptisk til innvandring, kan muligens forklares med noe som kalles eksponerings-terapi.

Ja, den metoden kan gjøre underverker. Jeg tenker at mange imamer ville begynt å se annerledes på verden og skjønne litt mer om de ble eksponert for samfunnet. Tror vi ville fått bukt med ganske mange problemer og misforståelser. For eks.en somalsk dame som hadde forstått at hun ikke blir uren om hun skanner en pølsepakke i disken på Kiwi. Bruker dette eksemplet fordi jeg har bevitnet en slik situasjon. Selv jobbet jeg på en bensinstasjon under studiene og serverte pølser daglig. Vi brukte jo pølseklyper!!! Det gikk fint det.

Endret 24. oktober av Boing_80

[Boing_80]

Krig og fred skrev (4 minutter siden):

«Dump han!»

Den er en gjenganger!!!

[Theo343]

6 minutes ago, Krig og fred said:

Enig. Men hvorfor vil du at en liten gruppe bitre kvinner på internettet, plutselig skal blir til at misandri og vrede er et stort problem? 

Stråmanns diskusjon blir jo aldri en konstruktiv debatt. Jeg spør om det er greit. Er det da greit at menn starter tråder med generelt hatprat mot kvinner? At man har åpne umodererte tråder om religion og innvandring hvor alle får ytre sine meninger selv om det er hatprat? 

Ser du hvor jeg vil? Hatprat mot en gruppe er ikke bedre enn hatprat mot en annen gruppe.

Spørsmålet er hvor man skal sette grensen og ikke. For min del kan den være hvor som helst men den må da være konsekvent.

Endret 24. oktober av Theo343

[Krig og fred]

1 minute ago, Theo343 said:

Stråmanns diskusjon blir jo aldri en konstruktiv debatt. Jeg spør om det er greit. Er det da greit at menn starter tråder med generelt hatpret mot kvinner? At man har åpne umodererte tråder om religion og innvandring hvor alle får ytre sine meninger selv om det er hatprat? 

Ser du hvor jeg vil? Hatprat mot en gruppe er ikke bedre enn hatprat mot en annen gruppe.

Jeg sier ikke at det er greit, jeg lurer bare på hvorfor oppførselen til en liten og ubetydelig gruppe skal være et stort problem. 
 

(Og det var heller ingen stråmann, forresten)

[Theo343]

41 minutes ago, Krig og fred said:

Jeg sier ikke at det er greit, jeg lurer bare på hvorfor oppførselen til en liten og ubetydelig gruppe skal være et stort problem. 
 

(Og det var heller ingen stråmann, forresten)

Stråmann og å legge ord i munn på går lett i hverandre. 

"hvorfor oppførselen til en liten og ubetydelig gruppe skal være et stort problem"

De siste 2 ordene har jo ikke jeg ytret så da blir det som at jeg skal spørre deg "Hvorfor er ikke hatprat et problem i samfunnet?". Da legger man ord i munnen på den andre

Men til saken. Slike ting som dette starter ofte i det små. "Menn som hater kvinner", "Utstøtte som danner innvandrerfiendtlige grupper", "blind vold utført av ungdom", "Kvinner som hater menn". Det starter smått og hvis det får utvikle seg unchecked så kan det over tid bli et problem.  En ting jeg har lagt merke til er at de siste årene har blitt så mye generelt hatprat rettet mot menn at det har begynt å komme kvinner på banen som taler i menns forsvar. På ulike plattformer som TIK TOK, X, YT m.m.

Internett er dessverre fult av hatprat. Ting de fleste ville latt være å si i andre sosiale settinger. En av tingene som alltid har vært bra med diskusjon.no er at man ikke hadde så mye av dette her.

Endret 24. oktober av Theo343

[Krig og fred]

9 minutes ago, Theo343 said:

 

"hvorfor oppførselen til en liten og ubetydelig gruppe skal være et stort problem"

De siste 2 ordene har jo ikke jeg ytret så da blir det som at jeg skal spørre deg "Hvorfor er ikke hatprat et problem i samfunnet?". Da legger man ord i munnen på den andre

 

 

3 hours ago, Theo343 said:

 

Hvorfor har dette nærmest eksplodert siste året? Er det greit?

Du får det til å høres ut som et stort problem. Men nok om det, vi er enige i at hatprat er en uting. 

[Theo343]

54 minutes ago, Boing_80 said:

Er det ikke hudfarge så er det religion.

Forsåvidt riktig. Det kan virke som at enkelte ikke føler de har et meningsfult liv uten noen å rakke ned på.

[Oknok]

3 hours ago, Gavekort said:

vi er tettere sammen med Kvinneguiden nå.

Hvordan har det skjedd?

 

 

[herzeleid]

Jeg synes det virker å være en generell tendens på forumet med ‘gjengangere’ som ikke virker å ha det særlig godt som gjør sitt beste for å trekke hverandre ned. I prosessen jager en nok mange som har det bra og er interessert i en mer konstruktiv samtale bort. I en tråd jeg så på dette underforumet kom noen inn på hvor mye glede det å få barn hadde skapt i familien, hvorpå noen helt unødvendig valgte å ‘dele sin skepsis’ og rakke ned på de som får barn. Et slikt debattklima tror jeg fort fostrer negativitet og tiltrekker seg flere som først og fremst ønsker å dele ‘gørr’. Dessverre. 

Jeg kan likevel ikke si jeg har sett noe kjønn utmerke seg, men så er jeg relativt sporadisk innom.

[leticia]

Krig og fred skrev (5 timer siden):

Æh? Har du sett alle innleggene her som omhandler menn som hevder de kjenner den «kvinnelige natur» og at kvinner er mest lykkelig på kjøkkenet og at etter 30 år så blir de verdiløse? 

Hmmm - kan skrive under på at hvis jeg skulle vært mye på kjøkkenet så hadde det ikke blitt en lykkelig mann iallefall 😅

Er det ikke 25 år som er alderen kvinner blir verdiløse i da? 😜 

Nei, altså fra spøk til alvor - man ser kanskje det man vil se. Jeg holder med deg i at det er mange innlegg som mener at de har skjønt den kvinnelige og mannlige biologi o.l. Det er vel helst bare 1 - 2 rene "jeg hater alle menn - tråder" jeg har fått med meg.  Men ja, også de forekommer. Jeg tar med i beregningen at det kan fint hende at jeg ikke har fått med meg alle tråder som omhandler tema trådstarter påpeker. Jeg får en følelse av at trådstarter trekker misandribegrepet veldig bredt. Har selv problemer med noen menn, men kun typisk de som du nevner, de som "kjenner den kvinnelige natur", "tradisjonelle kjønnsroller", "feminisme er ondskap" osv... Jeg syns likevel man bør ta TS sine følelser angående dette på alvor, men kanskje han selv kan vise til de trådene han mener dette er et stort problem? @Theo343 

 

 

[Simen1]

Jeg tror det noen overhoppere fra kvinneguiden til diskusjon skyldes en kombinasjon av personen selv og vilkårlig følelsebasert moderering på kvinneguiden. Jeg oppfatter det sånn at de modererer mer etter følelser og egne meninger, mens diskusjon modererers mer konsekvent og etter et fast regelverk.

[Poppmunn]

Kvinner er verdens størset hyklere. De kan si så mye negativt om menn de bare vil, mens når menn våger å kritisere dem for noe som helst så er det kvinnehat og sexisme. 

[herzeleid]

Krig og fred skrev (13 timer siden):

Har du sett alle innleggene her som omhandler menn som hevder…at etter 30 år så blir de verdiløse? 

leticia skrev (8 timer siden):

Er det ikke 25 år som er alderen kvinner blir verdiløse i da? 😜 

Jeg vil i grunn advare mot å gjenfortelle denne myten. Jeg tror aldri jeg har sett en mann skrive at kvinner over x alder er verdiløse (selv om det sikkert skjer) men jeg har sett veldig mange innlegg som påstår at dette er noe mange menn sier/skriver. For meg fremstår det derfor som en myte primært skapt av de som hevder menn mener det, heller enn menn som faktisk mener det. Det går først og fremst ut over og skaper usikkerhet hos kvinner, som dere sikkert ikke ønsker. 

[Theo343]

8 hours ago, leticia said:

Hmmm - kan skrive under på at hvis jeg skulle vært mye på kjøkkenet så hadde det ikke blitt en lykkelig mann iallefall 😅

Er det ikke 25 år som er alderen kvinner blir verdiløse i da? 😜 

Nei, altså fra spøk til alvor - man ser kanskje det man vil se. sdsDet er vel helst bare 1 - 2 rene "jeg hater alle menn - tråder" jeg har fått med meg.  Men ja, også de forekommer. Jeg tar med i beregningen at det kan fint hende at jeg ikke har fått med meg alle tråder som omhandler tema trådstarter påpeker. Jeg får en følelse av at trådstarter trekker misandribegrepet veldig bredt. Har selv problemer med noen menn, men kun typisk de som du nevner, de som "kjenner den kvinnelige natur", "tradisjonelle kjønnsroller", "feminisme er ondskap" osv... Jeg syns likevel man bør ta TS sine følelser angående dette på alvor, men kanskje han selv kan vise til de trådene han mener dette er et stort problem? @Theo343 

 

 

Jeg tenker det er viktig å skille på følelser og engasjement. Flere har observert det samme og kommet med innspill på hvorfor det er tilfelle  Jeg har nok blitt for gammel til å legge for mye følelser i slikt, men jeg tror spesielt mange unge menn ikke har godt av at dette sprer seg i for stor grad.

Jeg ser ikke at misandri begrepet brukes noe bredere enn du selv bruker begrepet misogyni i tråder i forumet. I grunn er mis"xxx" begrepene ganske enkle å forholde seg til. Det går på forakt/hat i ulike former og generalisering i denne forakten. Vi ser stadig uttrykk som sexisme, mannsjåvinisme og misogny bli kastet rundt i den offentlig debatten. Det er vel heller bedre eksempler på hvor begreper nok trekkes for bredt. Også i den grad at det brukes som en form for å fremme misandri.

Quote

 

Misandri er hat, forakt eller fordommer mot menn og gutter. Dette er det mannlige motstykket til misogyni, som er hat mot kvinner.

Hvordan det kommer til uttrykk 

I Media
Menn blir ofte framstilt som:

• Inkompetente, spesielt i familiesituasjoner
• Aggressive eller voldelige (menn voldtar generalisering)
• Følelsesmessig avstumpet
• Ute av stand til å ta vare på barn

Sosiale Holdninger
Misandriske holdninger kan vise seg gjennom:

• Automatisk mistenkeliggjøring av menn rundt barn
• Nedvurdering av menns følelser og opplevelser
• Generaliserende negative uttalelser om menn som gruppe ( mye i dette forumet siste året/halvåret)

I Hverdagen
Diskriminering. Misandri kan manifestere seg i:

• Forskjellsbehandling i barnefordelingssaker
• Manglende anerkjennelse av menn som ofre for vold
• Nedvurdering av menns omsorgsevner
• Stereotypiske antakelser om menns intensjoner ( går igjen i dette forumet )

Språkbruk og Humor
Misandri kommer ofte til uttrykk gjennom:

• Nedsettende vittigheter om menn
• Generaliserende utsagn som "alle menn er..." eller "menn er..."
• Bagatellisering av menns utfordringer

 

Trådene er det mange av og du har selv deltatt i mange av dem og stått opp mot generalisering i noen av dem. 

Endret 25. oktober av Theo343

[Theo343]

33 minutes ago, herzeleid said:

Jeg vil i grunn advare mot å gjenfortelle denne myten. Jeg tror aldri jeg har sett en mann skrive at kvinner over x alder er verdiløse (selv om det sikkert skjer) men jeg har sett veldig mange innlegg som påstår at dette er noe mange menn sier/skriver. For meg fremstår det derfor som en myte primært skapt av de som hevder menn mener det, heller enn menn som faktisk mener det. Det går først og fremst ut over og skaper usikkerhet hos kvinner, som dere sikkert ikke ønsker. 

Et veldig viktig poeng. Som oftest hører jeg dette fra kvinner som har en oppfattning om menn, som videre forsterkes av deres negative oppfatning av menn og blir forsøkt gjort til sannheten "slik er menn".  ( gjerne fjær som vokser til en høne ).

"Kvinner under 30 er vel ikke verdt noe?". "Kvinner under 25 er vel ikke verdt noe?". "Kvinner under 20 er vel ikke verdt noe?". Forøvrig er det viktig å innse at vi alle har en form for biologisk "utløpsdato" i ulike sammenhenger. Eks. vil ballettdansere få pensjon allerede som 41 år gammel. Det betyr ikke at man ikke lenger er verdt noe.

Man må være mer oppmerksom på at kvinner selv i stor grad og i mange sammenhenger, selv skaper usikkerhet blant kvinner. Det er ofte mange slik snøballer/myter ute å går samtidig.

Endret 25. oktober av Theo343

[fredrik2]

Når jag har sett de som snakker om 30 års grensen har jag dragit slutsatsen att det är samma anonyma brukare hela tiden.  Inläggen är väl också rätt lika?

Hvis det er flera/manga som har den synen på män så är det tragiskt. 

Mer generellt och till viss del on topic. Vita medelåldersmän är vel en av få grupper man får säga väldigt mycket negativt om utan att folk reagerar. Tycker också det är rätt uppenbart att man kan kommentera män som gruppe på ett helt annat sätt än kvinnor som gruppe idag.

Män ska ta sig samman, träna för bli attraktiva, bruke deo (men ikke för mye enligt en debatt artikel skriven av en dame fra bergen), osv. Medans man absolut inte får skriva något negativt om en kroppspositiv kvinne sina erfaringar for eksempel.  

[fokkeslasken]

Theo343 skrev (12 timer siden):

Stråmanns diskusjon blir jo aldri en konstruktiv debatt. Jeg spør om det er greit. Er det da greit at menn starter tråder med generelt hatprat mot kvinner? At man har åpne umodererte tråder om religion og innvandring hvor alle får ytre sine meninger selv om det er hatprat? 

Ser du hvor jeg vil? Hatprat mot en gruppe er ikke bedre enn hatprat mot en annen gruppe.

Spørsmålet er hvor man skal sette grensen og ikke. For min del kan den være hvor som helst men den må da være konsekvent.

Den er vel ganske konsekvent ved "hvit mann", og i renere kvinneforaer så holder det med "mann".