Er det greitt å slå saman/ legge ned skoler ?

[Cascada81]

Dubious skrev (6 timer siden):

Er det opptil 30 minutter med buss til skolen, så ser jeg ingen grunn til å beholde den lokale skolen.

Når det er 40 elever på en barneskole, fordelt på 7 trinn, så blir det lite barn per klasse.
De må ha minst 7 lærere, så med 10 ansatte så snakker vi mange millioner. 

For lenge lenge siden, så hadde de flere trinn i samme klasserom.
Kanskje utkantstrøkene kan begynne med det igjen. 

Jeg har ikke noe prinsipielt mot sammenslåing av skoler, men man må ikke ha minst sju lærere for å drifte en barneskole. Det er fortsatt noe som heter fådelt skole, og det er i bruk på mindre skoler rundt om, også kommunale.

Nå er den store debatten rundt nedlegginger av videregående skoler, og da får fylket regningen for økt bruk av skoleskyss, men også innsparingen. I ditt eksempel, med den nedlagte barneskolen og elever på skoleskyss, er det fylket som får regningen med skoleskyss, mens kommunen typisk sparer penger på sammenslåing av skoler. Det mener jeg er problematisk.

Som privatpersoner får man også i noen tilfeller økte utgifter fordi stat eller kommune skal spare. Et eksempel er hvis man legger flytter passtjenesten til en nabokommune. Skal et barn ha pass, og begge foreldrene skal være med, snakker man fort om et par dagsverk med arbeid som forsvinner. Foresatte må typisk ta det ut i form av ferie eller permisjon uten lønn, kanskje for en hel dag, og har i tillegg utgifter for å komme seg begge veier. Samfunnet taper også produksjon og mulig også skatteinntekter fra disse. Da kan man spørre seg hvor gevinsten er. Man sparer på "riktig" budsjett, men ender opp med at alle samlet sett taper. Nå er det satt inn "passbusser" mange steder, så vet ikke hvor gyldig eksempelet er, men er helt sikkert ikke en unicorn i byråkratiet.

[Iki]

Mener det er helt greit så lenge det fortsatt er mulig for barnet å gå på en skole.

Større skoler er bedre for barna da du kan ha flere lærere per barn, flere barn betyr flere grupper med venner, bedre lærere, osv.

Eneste som kan være et problem er skoleveien, men når såpass mange allerede er avhengige av transport så gjør det ikke noe.

[iGlenn]

Selv er jeg fra ei bygd oppe i Lofoten som har barnehage, barne- og ungdomsskole i samme bygg. I denne bygda er det normalt å pendle til Svolvær for å gå på videregående skole.

Jeg er til dels uenig i at større skoler nødvendigvis gir bedre læring. Små skoler har et veldig bra samhold og alle kjenner alle. Denne barne- og ungdomsskolen skal nå kanskje legges ned. Ikke bare denne skolen, men alle skolene i bygdene rundt i Vågan kommune. 

Bygda har hatt positiv befolkningsvekst de siste årene, ironisk nok. Fjernes skolen(e) forsvinner også barnefamiliene og befolkningsveksten.

Jeg syns det er helt sykt at barn nede i 6 års alderen skal busses x timer hver dag. Det frarøver dem fritiden deres. Fritiden som heller skulle vært brukt til fritidsaktiviter eller noe annet enn å være sittestillende på en buss.

Nå skal det sies at jeg er fraflyttet denne bygda og bor i en helt annen ende av landet den dag i dag. Her jeg bor er det heldigvis sentralt nok og barna mine slipper å tilbringe x prosent av dagen i en buss. 

Dette burde ikke vært et tema i "verdens rikeste land". 

[Minkowski]

Tussi skrev (7 timer siden):

Altså,  det er jo selvsagt dyrere å ha to klasser med 12 elever enn 1 klasse med 24.... det vil koste i snitt dobbelt så mye...

Hva har det med saken å gjøre? Spørsmålet var hvorfor færre elever har ført til økonomiske utfordringer. Med mindre du kan gjøre rede for at færre elever skulle tilsi flere klasser (totalt sett), har du ikke svart på det spørsmålet.

[Deechon]

Det snakkes en del om i lokalsamfunnet mitt da flere av våre skoler vurderes nedlagt.

 

Det nevnes mye om ungdommene, men selv syntes jeg mest synd på barnefamiliene. At barn helt nede i 6-7 års alder risikerer å få dobbelt så lang vei til skolen provoserer meg. Jeg ser ingen logisk grunn til å legge ned en hel skole slik, hvis man absolutt må gjøre kutt, så gjør nå det da. Men ikke legg ned en hel skole!

 

Det er også viktig å huske på at skolene ikke bare brukes til skole, men også fritidsaktiviteter på kveldstid. Hvis disse skolene blir lagt ned og solgt til næringslivet, så blir det enda færre steder for folk å møtes & være sammen.

 

[Jarmo]

https://www.vg.no/nyheter/i/wgxPgM/skolebraaket-saa-mange-millioner-staar-det-om

[VifteKopp]

Det er stort sett riktig prioritert av politikerne.

Vi blir færre og færre unge, og flere og flere eldre, og det må skildres i ressursfordelingen. 

[Svein M]

Jeg vil tro det er svært skjelden at det er fornuftig å legge ned en skole når dette fører til veldig mye lenger reisevei.

Endret 23. oktober av Svein M

[Minkowski]

Jarmo skrev (42 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/wgxPgM/skolebraaket-saa-mange-millioner-staar-det-om

Der fikk jeg svar på det jeg spurte om:

Sitat

Behovet for å spare er ifølge fylkeskommunen utløst av nedgang i ungdomskullene. Færre elever medfører at det statlige rammetilskuddet reduseres.

Det er altså slik at staten betaler mindre penger på grunn av nedgang i elevantallet. Det er da verdt å bemerke at færre elever fører til reduserte kostnader totalt sett. Men staten tar altså denne besparelsen på bekostning av (fylkes)kommunene. Jeg er enig med siste taler i at færre unge i mange tilfeller burde tilsi færre (dvs. nedleggelser av) skoler, men jeg har registrert veldig lite interesse rundt hvordan man akter å forvalte statens frigjorte midler i denne forbindelse og hvorvidt prioriteringen som gjøres således er fornuftig.

[Capitan Fracassa]

iGlenn skrev (10 timer siden):

Jeg er til dels uenig i at større skoler nødvendigvis gir bedre læring. Små skoler har et veldig bra samhold og alle kjenner alle.

Jeg reagerer på dette, da det langt fra er sant alltid. Små skoler gjør at hvis du ikke passer inn med de 2-3 aktuelle klassevenninne av samme kjønn, så har du ingen alternativer. Jeg kjenner godt noen som vokste opp sånn, og hatet hvor ille det var å ikke passe inn og ikke ha noen alternative miljøer på skolen, da den var alt for liten.

Så små skoler kan være fint for trivsel og samhold, men kan absolutt også være det motsatte for mange.

[:utakt]

Og da var det avgjort. 

Sitat

Etter over tre timer med debatt onsdag, avgjorde de 57 repsentantene i Innlandet fylkesting spørsmålet.

Flertallet har bestemt at disse skolene og skolestedene legges ned:

Dokka (223 elever) i Nordre Land

Skarnes (186 elever) ved Kongsvinger

Skolestedet Flisa (117 elever) i Solør

Skolestedet Sønsterud (49 elever) i Solør

Skolestedet Lom (96 elever) i Nord-Gudbrandsdal

Skolestedet Dombås (32 elever) i Nord-Gudbrandsdal

Tilbudet ved Sønsterud foreslås flyttet til Våler videregående i Solør. En lang rekke utdanningstilbud over hele fylket foreslås avviklet eller flyttet.

https://www.vg.no/nyheter/i/QM9pR8/skolestriden-i-innlandet-avgjort-legger-ned-skolene

[Buffelo]

Bor i nærheten av an barneskole som idag har  omlag  70 elever, og for ikkje mindre en 3 sidan var skolen  nedlagdstruet.

Krigen i Ukraina har  ført til  innvasjon av flyktninger til Norge og deriblandt mange barn som hadde rett på skolegang, og er blitt redningen for den  nedlagdstrua skolen   Kommunen hadde forøvri  også brukt mange millioner på nytt byggefelt, i  nerheten av  barneskolen som  vart eit trekkplaster for tomtesalgene. 

Dssuten synes eg det er oppsiktsvekkende at selv om det går  regelmessige skolebusser til / fra skolen så  er det kø av pesronbiler, og foreldre som kjører barna til /fra skolen. 

[Nedward]

Jeg valgte, eller krevde egentlig, at jeg skulle bytte skole i 10. klasse, fra en liten skole i en bygd med ca. 50 elever til en stor skole i "byen". Det innebar reisevei på 30 minutter hver vei med buss. Beste valget jeg har gjort. Karakterene ble bedre og jeg fikk mange nye, gode venner. Året etter skjedde det samme med flere elever. 

I kommunen jeg bor i nå ble en 7-10. klassetrinn nedlagt for noen år siden. Det innebar at elevene måtte reise 10 minutter lengre. I forkant av nedleggelsen ble bygdedød spådd. Noen valgte å flytte. Det var krig. Ett år etter nedleggelsen og flyttingen så ble det gjort en undersøkelse blant elevene som ble flyttet. Uten unntak: Alle liker den nye hverdagen bedre. Større nettverk, flere venner. Sier ikke at det er riktig i alle tilfeller, men noen ganger så kan det faktisk være til det beste for barna på måter man ikke helt ser som høylytt forelder på krigsstien.

Det som derimot plager meg er at foranledningen til en del "omstrukturering" i skolen ofte er sløseri og dårlig forvaltning. Hadde jeg sittet med følelsen av at politikerne handlet godt og tatt gode valg, men fortsatt ikke hatt midler så er det litt greit. Men når man i Bodø arrangerer kulturhovedstad og bygger kulturhus til over en milliard - samtidig som Bodø kommune og Nordland fylkeskommune må legge ned skoler. Da har du feilet hardt i prioriteringsrekkefølgen.

[Tåkefyrste]

Jeg synes ikke det er fornuftig når det eneste det er snakk om er penger og ikke barns velvære.

De pengene de snakker om å spare inn over 10 år er absolutt ingenting i forhold til hva vi pøser ut i diverse land i verden. Er faen så møkk lei av at alt annet enn Norge skal prioriteres blant disse EU-kåte politikerne.

[Buffelo]

Tåkefyrste skrev (50 minutter siden):

Jeg synes ikke det er fornuftig når det eneste det er snakk om er penger og ikke barns velvære.

De pengene de snakker om å spare inn over 10 år er absolutt ingenting i forhold til hva vi pøser ut i diverse land i verden. Er faen så møkk lei av at alt annet enn Norge skal prioriteres blant disse EU-kåte politikerne.

Er helt enig !

Tiliten til  politikerne er blitt ytterligere svekket.  Erna Solberg støtter vedtaket, men er vel kanskje ikke akkurat  en motivasjonfaktor overfor småbarnsforeldre å få flere barn slik Erna har oppfordret om. 

Det kan virke som mange politikere har ein dobbeltmoral som folk flest ikkje kjenner seg igjenn i.

Barna er vår viktigste ressurs, men nå  det selvsagt en grunn til at elevtallene går drastisk nedover, og barnfødslene har  falt dramatisk.. Mange velger bort å få barn til fordel for økt velferd, og matriell standard. 

Før hadde  folk flest  langt dårligere råd en idag, men de  hadde de idet minste råd til å få flere barn. 

 

Endret 23. oktober av Buffelo

[The Avatar]

Tussi skrev (16 timer siden):

Altså, dette er jo resultatet av at vi får for få barn, hva er viktigst? At skolen er nærme? Eller at du får tilbud om den linjen du vil ha? Eller hva med ressurser til spesialundervisning?

Eg synes også at det er viktig å ha fokus på å kunne tilby dei linjene som elevane er interessert i, samtidig så er det også ein veldig klar trend både på vidaregåande og høgskule at svært mange velger sin utdanning basert på kva som er lokalt tilgjengeleg. Det gjer at i den bygda ein har bilmekanikarlinje så blir det utdanna veldig mange bilmekanikarar som har vokse opp i akkurat den bygda, og i småbyen der det er sjukepleiarutdanning så blir det utdanna for mange sjukepleiarar til å dekke det lokale behovet.

Det er alt for mange som velg sin utdanning utifrå kva som er bekvemmeleg og utifrå ein tanke om å sleppe å skaffe seg eit nytt nettverk, men utfordringa er at det er vanskelegare å få fordelt yrkeskompteansen ut i storsamfunnet på ein måte som best mogleg dekker behovet for arbeidskraft.
Den eine eleven som er veldig interessert i å mekke på bil som velger å reise til ein vidaregåande skule litt lenger unna, har langt større muligheiter til å både fullføre fagbrevet å få seg ein god jobb når vedkommande då er den einaste mekanikaren som søker om lærlingplass i ei bygd der der det ikkje er så mange mekanikarar.

 

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Jeg synes ikke det er fornuftig når det eneste det er snakk om er penger og ikke barns velvære.

De pengene de snakker om å spare inn over 10 år er absolutt ingenting i forhold til hva vi pøser ut i diverse land i verden. Er faen så møkk lei av at alt annet enn Norge skal prioriteres blant disse EU-kåte politikerne.

Prioriteringar er alltid eit vanskeleg valg.
Eg er likevel heilt einig i at det er ein viss fare for at denne kortvarige besparinga ved å legge ned skuletilboda kan ende opp med å koste samfunnet mykje meir. Det er massevis av ukjente og potensielle kostnadar som det er vanskeleg å vite så mykje om. Den kan være fleire som dropper ut av skulen utan å ha fullført vidaregående fordi kombinasjonen av belastninga det er å både gå på skule og måtte reise langt blir for mykje til at ein klarer å stå løpet ut. Dette kan fort føre til arbeidsledigheit og dermed NAV utbetalingar. Ein kan få befolkningsnedgang fordi skuletilbodet er redusert, noko som igjen gir kommunen mindre inntekter. Osv, osv.

Det blir som kommunane som sparer 1 mill på å kutte ei stilling i psykisk helsevern for ungdom, og som får det igjen i form av ei årleg rekning på 10 mill fordi disse ungdommane som ikkje fekk den hjelpa dei trengte no slit med rus og psykiatri og har blitt både arbeidsledig og agressiv nok til å bedrive hærverk på sin kommunale bustad.
Forebygging er alltid billegare enn å drive behandling seinare.

 

[herzeleid]

Et åpent spørsmål blir hvor få elever en skole skal ha før man bør finne en annen løsning. Vi får færre barn og elevmassene krymper, og på et eller annet tidspunkt må en antagelig ta konsekvensen av det. Det gjelder nok en del andre tilbud og. 
 

Så har jeg ikke noen sterk formening om en her har valgt beste alternativ, men jeg synes likevel det står respekt av å ta tak i problemene og stå i den stormen det utløser. Slike ledere vil vi antagelig trenge fremover. 

[Rune_says]

Jarmo skrev (På 22.10.2024 den 10:25 PM):

 

Noe å tygga på..

https://www.nettavisen.no/okonomi/ssb-tall-antyder-enorme-skolekutt/s/5-95-2082658

 

Synes den grafen var ganske misvisende med 30K nedgang fra 265K til det som ser ut som et "nullpunkt".  Men det er faktisk bare 11% og først om  18 år.  Mye kan skje på 18 år.

Savner ellers innovasjon - det var jo det som kommunene skulle drive med i ny inntektsmodell.  Hva med fjenundervisning via to-veis video til sentral lærer.  Gir fleksibilitet både til lærere og elever og hvor de kan bo ift skolen.

Skolen er ofte viktig for fritidstilbud og kulturliv i bygdene.  

Så leser en også at innsparingen blir ikke fullt så stor når 20-30% må brukes på tilbygg og utvidelse av tilbudet på de skolene som blir igjen.

Det er heller ikke slik at alt automatisk er bedre på en større skole - ofte er det for få lærere per elev og det kan være brakke-klasserom (pga for mange elever til nye tilbygg står klare), dårlig ventilasjon, større sjanse for å havne i feil type gjeng, større problem med mobbing etc...

Barneskoler trenger heller ikke "rocket science"-lærere - det er ganske basis tilbud som selv små lokalsamfunn har rekruttering til.  Blir litt borte i diskusjonen om "sikre faglig bredde"

[Tussi]

Rune_says skrev (15 minutter siden):

Det er heller ikke slik at alt automatisk er bedre på en større skole - ofte er det for få lærere per elev og det kan være brakke-klasserom (pga for mange elever til nye tilbygg står klare), dårlig ventilasjon, større sjanse for å havne i feil type gjeng, større problem med mobbing etc..

På større skoler et det lettere for de som "alltid" har vært mobba på bygda å finne venner, og i en fremtid med færre lærere må en kanskje ha større klasser for at en skal kunne tilby alle fag. ...

Jeg er enig I at 40 mil er vel langt til nærmeste videregående, men for flere av disse stedene snakker vi under 4 miø, og det kan faktisk vgs-elever tåle

[Jarmo]

Tidligere startet skoleplikt ved fylte 7 år, nå er det vel 6 år. Hvordan kan/vil dette slå inn over tid?

Endret 24. oktober av Jarmo