BMW i4 M50 | Erfaringer og meninger...

[Salvesen.]

Bjerknez skrev (2 minutter siden):

Er det nå diskusjonen om hvem som klarer å bruke minst strøm på tur begynner?. Jippi.

Nei jeg synes bare det var høyt og taler absolutt ikke for effektiv varming av bil. Som var diskusjonen, LES varmepumpe. Og til info så har min bil varmepumpe. 

[Bjerknez]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Nei jeg synes bare det var høyt og taler absolutt ikke for effektiv varming av bil. Som var diskusjonen, LES varmepumpe. Og til info så har min bil varmepumpe. 

Nå har vel også i4 M50 varmepumpe? Jeg synes ikke 150ish wh var så kye jeg da ut fra tester jeg har sett. Ja, jeg vet at Tesla er mer effektiv. Men det var kanskje bare det du ville frem til?

[Salvesen.]

Bjerknez skrev (2 minutter siden):

Nå har vel også i4 M50 varmepumpe? Jeg synes ikke 150ish wh var så kye jeg da ut fra tester jeg har sett. Ja, jeg vet at Tesla er mer effektiv. Men det var kanskje bare det du ville frem til?

Det er vell det som har vært diskusjonen? Altså at det ble påstått fra en BMW ansatt at den IKKE hadde det og det eneste beviset er fra en pressemelding. Letet litt selv på BMW sine sider og fant umiddelbart ingenting nevnt om dette. 

Forøvrig tror jeg mekanikeren tar feil og kan aldri forestille meg at BMW har droppet dette. Og at det kanskje er forvirring mellom kupevarming og batteri. 

Hele poenget var at forbruket ikke talte for at det var varmepumpe, tvert i mot da det ikke var særlig lavt for en så liten bil. 

[Trestein]

Salvesen. skrev (17 minutter siden):

Nei jeg synes bare det var høyt og taler absolutt ikke for effektiv varming av bil. Som var diskusjonen, LES varmepumpe. Og til info så har min bil varmepumpe. 

Problemet er kalibrering av bc. Det er vanskelig når leverandør ikke aner hvor mange kwh netto man har. Avviket kaller tesla ladetap. Tar man med det er ikke forskjellen stor. 

[Salvesen.]

Trestein skrev (2 minutter siden):

Problemet er kalibrering av bc. Det er vanskelig når leverandør ikke aner hvor mange kwh netto man har. Avviket kaller tesla ladetap. Tar man med det er ikke forskjellen stor. 

Lol, vis gjerne til en kvalifisert kilde med gode målinger som beviser din påstand.

[Bjerknez]

Salvesen. skrev (21 minutter siden):

Det er vell det som har vært diskusjonen? Altså at det ble påstått fra en BMW ansatt at den IKKE hadde det og det eneste beviset er fra en pressemelding. Letet litt selv på BMW sine sider og fant umiddelbart ingenting nevnt om dette. 

Forøvrig tror jeg mekanikeren tar feil og kan aldri forestille meg at BMW har droppet dette. Og at det kanskje er forvirring mellom kupevarming og batteri. 

Hele poenget var at forbruket ikke talte for at det var varmepumpe, tvert i mot da det ikke var særlig lavt for en så liten bil. 

Ja, det er det som har vært diskusjonen, men jeg tror ikke du kan legge din Tesla sitt forbruk til grunn når du skal konkludere i dette tilfellet rundt det med at i4 M50 har varmepumpe eller ei. 

Jeg forstår at det er fristende og dra frem Tesla sine fordeler, men det hjelper altså ikke noen angpende problematikken som diskuteres i dette tillfellet. 

hvis noen spør meg om man kan legge på seg ved å spise mye pizza, så kan ikke jeg si "Neida... jeg spiser 3 pizzaer om dagen jeg å jeg er tynn som en flis. 

 

[Lord Britishface]

5 minutes ago, Salvesen. said:

Ehm, hva vet du om det? Jeg skryter ikke, jeg opplyser. 

Et forbruk på 100 er åpenbart ikke "typisk" når det er vesentlig mye lavere enn det uavhengige tester oppnår på perfekt sommerføre. NAF har kjørt Model 3 mange ganger nå og aldri kommet under 11,9, og de kjører særdeles pent og pyntelig. 

Endret 6 timer siden av Lord Britishface

[Salvesen.]

Lord Britishface skrev (1 minutt siden):

Et forbruk på 100 er åpenbart ikke "typisk" når det er vesentlig mye lavere enn det uavhengige tester oppnår på perfekt sommerføre. NAF har kjørt Model 3 mange ganger nå og aldri kommet under 11,9, og de kjører særdeles pent og pyntelig. 

Kilde? 

[Salvesen.]

Bjerknez skrev (3 minutter siden):

Ja, det er det som har vært diskusjonen, men jeg tror ikke du kan legge din Tesla sitt forbruk til grunn når du skal konkludere i dette tilfellet rundt det med at i4 M50 har varmepumpe eller ei. 

Jeg forstår at det er fristende og dra frem Tesla sine fordeler, men det hjelper altså ikke noen angpende problematikken som diskuteres i dette tillfellet. 

hvis noen spør meg om man kan legge på seg ved å spise mye pizza, så kan ikke jeg si "Neida... jeg spiser 3 pizzaer om dagen jeg å jeg er tynn som en flis. 

 

Men jeg konkluderer jo ikke? Jeg sier EKSPLESITT at jeg tror bilen har varmepumpe selv om forskjellen i forbruk? Jeg mener bare at det ikke er ett holdepunkt som taler for varmepumpe. Tvert i mot siden det er så høyt. 

Ja det skal jo du snakke om så drar opp tesla i hytt å pine... Jeg prøvde bare å peke på at forbruket ikke talte for at det var varmepumpe, men tvert i mot. slapp litt av, det er ikke verdens ende. Det er du som drar det videre og sutrer

[kremt]

34 minutes ago, Salvesen. said:

tvert i mot da det ikke var særlig lavt for en så liten bil. 

i4 er 478 cm lang, tesla y 475 cm

Kan ikke fatte at tesla selger så mange små biler 

[Salvesen.]

kremt skrev (Akkurat nå):

i4 er 478 cm lang, tesla y 475 cm

Kan ikke fatte at tesla selger så mange små biler 

Ja enromt, dog har lengden lite å si på forbruket. Dog har fronten en del å si hvor de er relativt like i de tradisjonelle dimensjonene. 

 

Men det var da voldsomt, jeg ville bare påpeke at det høye forbruket ikke talte for at den har varmepumpe/er effektiv. Veldig sensitive dere bavarianere er da

[Lord Britishface]

11 minutes ago, Salvesen. said:

Kilde? 

Kilde er en hvilken som helst rekkeviddetest. Hvis "rett over 100" var typisk ville man forventet å finne noen resultater over og noen under, men i stedet er alle over. Da er det åpenbart ikke på noen måte typisk. 

[Syar-2003]

Bjerknez skrev (49 minutter siden):

Er det nå diskusjonen om hvem som klarer å bruke minst strøm på tur begynner?. Jippi.

Du kan uansett ikke sammenligne deg og din kommende M50 med Trestein og hans e40 (som man kan kalle for Long Range versjonen av i4)
Bare å kjøre og kose seg 😊

[Bjerknez]

Salvesen. skrev (16 minutter siden):

Men jeg konkluderer jo ikke? Jeg sier EKSPLESITT at jeg tror bilen har varmepumpe selv om forskjellen i forbruk? Jeg mener bare at det ikke er ett holdepunkt som taler for varmepumpe. Tvert i mot siden det er så høyt. 

Ja det skal jo du snakke om så drar opp tesla i hytt å pine... Jeg prøvde bare å peke på at forbruket ikke talte for at det var varmepumpe, men tvert i mot. slapp litt av, det er ikke verdens ende. Det er du som drar det videre og sutrer

Du mener det ikke er holdepunkt som taler for varmepumpe siden forbruket er 150ish wh fordi DU oppnår et mye lavere forbruk med din Tesla. Du sammenligner forbruket på en bil som er mer effektiv før du legger din mening til grunn. "Bytt ut "konkluderer" med mening). 

Jeg har så absolutt ingenting i mot Tesla. Tesla er gode på effektivitet. 

Jeg slapper helt av. Ikke sutrer jeg heller. Hvorfor skal jeg det. Jeg henter jo en klin ny i4 M50 til uka. Sjeldent jeg har vært i så godt humør som nå faktisk  

Merk forøvrig at du befinner deg i en i4 M50 tråd. Her i denne tråden er det lov og være litt BMW fanboy. Tesla eiere kan gjerne starte sin egen tråd

Endret 6 timer siden av Bjerknez

[Salvesen.]

Lord Britishface skrev (6 minutter siden):

Kilde er en hvilken som helst rekkeviddetest. Hvis "rett over 100" var typisk ville man forventet å finne noen resultater over og noen under, men i stedet er alle over. Da er det åpenbart ikke på noen måte typisk. 

Poenget var at jeg antar at dette stort sett stammer i fra eldre versjoner av model 3. De er ikke så effektive. 

Men du har rett i at jeg kjører relativt sakte ift Oslo losen. Men det gjør majoriteten av Nordmenn også. Jeg bor på vestlandet og vill ikke kalle området særlig flatt... 

EDIT: Tesla bjørn sin 90 test,  114.

Dette er over det de fleste kjører i Norge slik at forbruket går ned mot 100... 

 

Endret 6 timer siden av Salvesen.

[Bjerknez]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Svarer bare på kommentarer jeg får jeg, hvorfor blander du deg? 

Men kommentarene passer absolutt bedre i en annen tråd. Jeg påpekte bare på ett forbrukstall jeg og at det var høyt  og ikke talte for varmepumpe.  

Forbrukstallet på 150ish wh på en i4 M50 er ikke veldig høyt. Det er bare høyt sammenlignet med din Tesla. 

Endret 5 timer siden av Bjerknez

[sverreb]

47 minutes ago, Trestein said:

Problemet er kalibrering av bc. Det er vanskelig når leverandør ikke aner hvor mange kwh netto man har. Avviket kaller tesla ladetap. Tar man med det er ikke forskjellen stor. 

Man kan nok ikke uten videre sammenligne oppgitte forbrukstall nei. Noen oppgir med og andre uten ladetap. (I.e. hvor mye energi gikk ut av batteriet vs, hvor mye du må bruke for å lade batteriet opp igjen.)

[Salvesen.]

Bjerknez skrev (4 minutter siden):

Forbrukstallet på 150ish wh på en i4 M50 er ikke veldig høyt. Det er bare høyt sammenlignet med din Tesla. 

Det var ikke en M50 som du har blitt fortalt over. Jo det er ett høyt forbruk for en så liten bil. Og igjen, det taler ikke for effektivitet som varmepumpe men faktisk mer mot at det ikke er effektivitet/varmepumpe. 

Skjønner at det er vanskelig å svelge, men slik er det. Høyt forbruk taler ikke for effektive systemer som feks varmepumpe.

[Bjerknez]

Ayrton skrev (7 timer siden):

Det trodde jeg også, men BMW mekanikeren som byttet varmeelement på bilen min, nektet på at min BMW i4 M50 hadde varmepumpe. Har du noe dokumentasjon på dette?

Er du sikker på det salvesen?

[Syar-2003]

Bjerknez skrev (8 minutter siden):

Forbrukstallet på 150ish wh på en i4 M50 er ikke veldig høyt

Det er veldig lavt (og urealistisk). Man får aldri det tallet som snitt pr.mnd eller aller mist pr.år med en i4 M50. Selv om man har 18" sommer/vinter std bmw M50 hjul.