BMW i4 M50 | Erfaringer og meninger...

[Trestein]

kremt skrev (34 minutter siden):

81/100x6=4.86 kWh. Og det før ladetap på ca 10-15 %. Så litt over 5 kWh. 

Sammenligner data fra laderzaptek og det bilen raporterer. Langt under 10-15% mere 3-4%

[Nimrad]

Bjerknez skrev (38 minutter siden):

Nei. 2 timer med 7kw lading = 14kw.  Ikke 14kw. Pr time. Dessuten tror jeg effektledd er gjennomsnittlig forbruk i løpet av 3 timer periode. 

Jo. Du blander kW og kWt. Det er en vesentlig forskjell. 2 timer med 7 kw lading er 14 kWt ikke 14 kW

Endret 30. november av Nimrad

[Nimrad]

Salvesen. skrev (35 minutter siden):

De fleste bruker de 3 høyeste timene og snittet av disse. Så ikke en sammenhengende 3 timers periode. Har ikke hørt om noen som gjør det

Det er egentlig enda mer komplisert, de fleste bruker snittet av de 3 høyeste døgnmaksene.

[Syar-2003]

Nimrad skrev (11 minutter siden):

Du blander kW og kWt. Det er en vesentlig forskjell. 2 timer med 7 kw lading er 14 kWt ikke 14 kW

2 timer med kontinuerlig 7kw gir deg 14kwh. Man bruker ikke mere enn 7kw pr time.

Endret 30. november av Syar-2003

[Bjerknez]

Nimrad skrev (4 minutter siden):

Jo. Du blander kW og kWt. Det er en vesentlig forskjell. 2 timer med 7 kw lading er 14 kWt ikke 14 kW

Så hvis jeg lader med la oss si 7kw i 10 timer så får jeg 70kWt i forbruk? Da ryker man fort på en smell med tanke på effektledd..... 

Det er sikkert noe jeg missforstår her for dette er ikke kin sterke side skal sies. 

[Nimrad]

Bjerknez skrev (5 minutter siden):

Så hvis jeg lader med la oss si 7kw i 10 timer så får jeg 70kWt i forbruk? Da ryker man fort på en smell med tanke på effektledd..... 

Det er sikkert noe jeg missforstår her for dette er ikke kin sterke side skal sies. 

Du har et forbruk på 70 kWt ja, men effektleddet går på snitt-«hastigheten» per time, altså 7kW.

For å dra sammenligningen med bil:

kWt = km 
kW = km/t

Kilowatt er farten og kilowattimer er lengden/mengden. Hvis du sier du lader 14 kW i to timer, er det som å si at du kjører 14 km/t i 2 timer, totalt kommer du da 28km(eller bruker totalt 28 kWt)

Endret 30. november av Nimrad

[Bjerknez]

Nimrad skrev (1 minutt siden):

Du har et forbruk på 70 kWt ja, men effektleddet går på snitt-«hastigheten», altså 7kW.

For å dra sammenligningen med bil:

kWt = km 
kW = km/t

Kilowatt er farten og kilowattimer er lengden/mengden. Hvis du sier du lader 14 kW i to timer, er det som å si at du kjører 14 km/t i 2 timer, totalt kommer du da 28km(eller bruker totalt 28 kWt)

Ja, men jeg skjønte ikke din forrige post hvor du skrev:

Sitat

Jo. Du blander kW og kWt. Det er en vesentlig forskjell. 2 timer med 7 kw lading er 14 kWt ikke 14 kW

 

[Nimrad]

Bjerknez skrev (3 minutter siden):

Ja, men jeg skjønte ikke din forrige post hvor du skrev:

Bjerknez skrev (1 time siden):

Men om jeg bruker 2 timer på og lade 14kw

2 timer med 14 kW, da lader du totalt 28 kWt, du havner i effektleddet 10-15 kW. 

Edit: Jeg skjønner nå at du mente 2 timer på 7 kW og totalt 14 kWt, så vi er enige, men begrepene er viktige her.

Endret 30. november av Nimrad

[Bjerknez]

Nimrad skrev (2 minutter siden):

2 timer med 14 kW, da lader du totalt 28 kWt, du havner i effektleddet 10-15 kW. 

Edit: Jeg skjønner nå at du mente 2 timer på 7 kW og totalt 14 kWt, så vi er enige, men begrepene er viktige her.

Ahh... takk. Vi er nok enige.

[Salvesen.]

Det er egentlig bare matematikk. 7000W * 2t = 14000Wt så kan vi erstatte 1000 med k og da har vi 14kWt evt kunne en sagt 7kW2t men med å flytte litt rundt på ting og regne ut blir det et penere utrykk som er lettere å lese/forstå

[kremt]

43 minutes ago, Trestein said:

Sammenligner data fra laderzaptek og det bilen raporterer. Langt under 10-15% mere 3-4%

Jo lavere hastighet desto større prosentvis tap. Minst tap ved 11 kW, størst tap ved 1.6 kW (minste tillate ladestrøm på type 2 standard). Ladetap på ca 10 % er helt vanlig. 

[Syar-2003]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Det er egentlig bare matematikk. 7000W * 2t = 14000Wt så kan vi erstatte 1000 med k og da har vi 14kWt evt kunne en sagt 7kW2t men med å flytte litt rundt på ting og regne ut blir det et penere utrykk som er lettere å lese/forstå

Det er litt som å kjøre 50km/t i to timer. Da har man kommet 100km.
Tror alle forstår dette.
Det går  bare om man setter /t eller /h etter kW i sin skriftlige kommentar.

[Salvesen.]

Syar-2003 skrev (2 minutter siden):

Det er litt som å kjøre 50km/t i to timer. Da har man kommet 100km.
Tror alle forstår dette.
Det går  bare om man setter /t eller /h etter kW i sin skriftlige kommentar.

Tja, ut i fra all terpingen de ga på korrekt enhetssetting på ingeniørstudiet/fysikk fagene så tror jeg det er ett normalt "problem" men om en bare setter opp regnestykket så er det lett å stryke ut det som forsvinner etc. 

[Trestein]

kremt skrev (2 minutter siden):

Jo lavere hastighet desto større prosentvis tap. Minst tap ved 11 kW, størst tap ved 1.6 kW (minste tillate ladestrøm på type 2 standard). Ladetap på ca 10 % er helt vanlig. 

Jeg ligger på 4KW når jeg lader. Kjører samme strekning hver dag. Typisk lader jeg fra 10.5 til 11.5kWh. Det gir 128-140wh pr km. Nesten ingen forskjell fra bilens computer. Bilens app og zaptek registrerer kWh pr mnd. Bilen skiller mellom lading hjemme og andre steder. Oktober 2024 oppga bilen 383kWh hjemme men laderen oppga 395kWh. Enten så er bilen feil? Det tror jeg egentlig ikke da jeg flere ganger har testet batteriet. Ganger jeg forbruk på BC med kjørte km får jeg altid ca 79kWh. Det er tett oppunder batteriets kapasitet som nytt 80.3kWh. At batteri er nede på 79kWh etter 50 000km er for normalt å regne. Da står jeg igjen med zaptec måleren. Den viser forøvring omtrent samme tap som en annen måler jeg bruker. 

Det må bety at enten er de aller fleste strømmålere kalibrert for lavt ellers så er tapene mindre. Får ikke ladetap på over 10% selv med hurtiglading.

[Syar-2003]

Salvesen. skrev (9 minutter siden):

Tja, ut i fra all terpingen de ga på korrekt enhetssetting på ingeniørstudiet/fysikk fagene så tror jeg det er ett normalt "problem" men om en bare setter opp regnestykket så er det lett å stryke ut det som forsvinner etc. 

Det gir meg flashbacks på kebibyte og mibibyte diskusjonene kontra KiloByte og MegaByte (KiB, MiB) vi hadde her for noen å siden. 
Man bør kunne "lese mellom linjene" hva forfatters intensjon er og mener på dette bil forumet.
En post her er ingen masteroppgave.

Endret 30. november av Syar-2003

[Salvesen.]

Syar-2003 skrev (10 minutter siden):

Det gir meg flashbacks på kebibyte og mibibyte diskusjonene kontra KiloByte og MegaByte (KiB, MiB) vi hadde her for noen å siden. 
Man bør kunne "lese mellom linjene" hva forfatters intensjon er og mener på dette bil forumet.
En post her er ingen masteroppgave.

Ja absolutt, jeg bryr meg ikke særlig om noen bommer og glemmer å ta med seg timen jeg. Det er stort sett alltid forståelig. Men når en først er inne på diskusjonen og personen ytrer ønske om å forstå mer så er det jo greit å bidra:)

[Trestein]

Syar-2003 skrev (24 minutter siden):

Det gir meg flashbacks på kebibyte og mibibyte diskusjonene kontra KiloByte og MegaByte (KiB, MiB) vi hadde her for noen å siden. 
Man bør kunne "lese mellom linjene" hva forfatters intensjon er og mener på dette bil forumet.
En post her er ingen masteroppgave.

Har nok med å skille bits og bytes

[Syar-2003]

Trestein skrev (15 minutter siden):

Har nok med å skille bits og bytes

Nei , det var veldig mye om kibi/mebi og kb/mb . Innføring av SI system i computing (som egentlig ikke går opp). Skille desimalsystem med to-talls system (1024 vs 1000). 
Om man skrev stor eller liten k eller m ble hele tiden irettesatt 
(nå skriver jeg alle måleenheter bevisst med små bokstaver)

Endret 30. november av Syar-2003

[sverreb]

On 30.11.2024 at 9:09 PM, Bjerknez said:

Så hvis jeg lader med la oss si 7kw i 10 timer så får jeg 70kWt i forbruk? Da ryker man fort på en smell med tanke på effektledd..... 

Det er sikkert noe jeg missforstår her for dette er ikke kin sterke side skal sies. 

Watt er effekt, Wt er energi (1J = 1Ws).

(en) relasjon mellom energi og effekt kan utrykkes som P=W/T (P = effekt, W= energi (egentlig fra Arbeid, I.e. Work), T=tid) , eller litt mer formelt P=dW/dT (Fordi vi egentlig snakker om endring i energi og tid ikke absolutt energi og tid)

Fra ligningen ser du at W=PT, som når du setter inn enheter for Watt og Time får Wt. I.e. effekt ganger tid er et utrykk for energi.

For å illustrere: Effekt relaterer seg til energi ekvivalent til hvordan fart relaterer seg til avstand: V=dS/dT, så å bruke Wt or W om hverandre er omtrent som å blande sammen fart og avstand. I.e. fartsgrensa er gjerne 80km/t uansett om veien er 80 eller 110 km lang. 😉

Effekten du bruker er fortsatt 7kW, som over tid gir deg 70kWt i forbrukt energi. (1kWh er forøvrig lik 3.6MJ = 1000W * 3600s)

[sverreb]

On 30.11.2024 at 10:23 PM, Syar-2003 said:

Nei , det var veldig mye om kibi/mebi og kb/mb . Innføring av SI system i computing (som egentlig ikke går opp). Skille desimalsystem med to-talls system (1024 vs 1000). 
Om man skrev stor eller liten k eller m ble hele tiden irettesatt 
(nå skriver jeg alle måleenheter bevisst med små bokstaver)

Det er et veldig nyttig skille når man diskuterer ting som datarater og minnekapasiteter om hverandre. Datarater oppgis normalt i tierpotens. I.e. 1Mbit/s er 1000000 bit/s, mens en Mbyte ram normalt forstås som 2^20 byte = 1048576 byte (men sier du 1Mbit ram kapasitet vil man tenke 1000000 bits igjen...)