Star Citizen-sidespranget Squadron 42 lanseres i 2026

[XmasB]

Elgen-Hansi skrev (20 timer siden):

Ang delays forøvrig, dette er Chris Roberts i et nøtteskall. Han er ALT for ambisiøs, og det har gjort at hva som skulle lages originalt (kickstarter) er ekstremt langt unna hva de har jobbet på over årene. I tillegg har de fått så usannsynlig mye penger i crowd funding, at man forsøker å gjøre så alt, alt for mye på en gang. Sånn sett er det ikke så relevant lengre å snakke om at det "skulle vært ute i 2014".

Jeg tror nok de på et tidspunkt innså at det var langt mer penger å tjene på en løpende crowd funding enn å slippe et spill, uansett hvor ferdig det hadde vært. Når de har satt stadig nye rekorder gjennom årene, og i tillegg øker scope ved hver eneste mulighet, gjerne gjennom mer crowd funding, så blir det nok mer fristende å dra inn enda mer penger.

Minner litt om noen som har en populær kanal for GameDev-videoer for et spill som aldri kommer ut, for da slutter også den jevne inntekten fra YouTube. Til fordel for et spill som kanskje ikke selger bra.

Det hjelper jo selvsagt ikke at det tilsynelatende ikke finnes en eneste person som kjenner ordet "Nei" rundt Chris Roberts. Da blir det også scope creep for teh win.

[anderstn]

Iki skrev (På 21.10.2024 den 1:31 PM):

Vil tro mye av grunnen til at det tar så mye tid er at folk alltid vil ha nye ting i spillet, og at de dermed må oppdatere alt for å få dette på plass.

Samt det at engine dem bruker ikke egentlig er ment for dette, så de må bygge alt fra grunnen av.

Spillet er jo fullt spillbart og langt mer detaljert enn tilsvarende spill allerede, men det er en god del som gjenstår.

Det første punktet er ikkje et problem spelarane skaper. Ja det er et ekkokammer av tilhengere som seier "ja takk gi meg alt" kver gang Chris har ein ny ide, men i realiteten kjem ideane frå mannen sjølv og teamet rundt han. Einkver ansvarlig leder vil sjå kva man har lovd og evaluere kor vanskelig nye ideer er å iplementere og sei nei til det som er for ambisiøst i forhold til ein deadline. Om den ikkje er satt av ein utgiver eller andre so må den vertfall være satt av selskapet sjølv. For å ta et eksempel so var det ganske lenge ein plan at planetene og romstasjonene man landa på var individuelle levels. So lagde noken ein intern tech demo med nokre få ting et full skala solsystem og plutselig so var det målet uten å ta stilling til kor lang tid det egentlig ville ta og om det var uforutsette problem i forhold til måten motoren virka på som kunne gjere det vanskelig. Eksempelvis heldt netkoden til Cryengine styr på alt i levelen. Ikkje spesielt rart all den tid den var lagd for mindre FPS spel med kart på nokre kilometer, men dette blei jo et enormt problem når du skulle lage ei heil planet fylt med ting i levelen. Ting som i 99% av tilfella ikkje var relevant for deg frå øyeblikk til øyeblikk. Sjølv med forsinkelsen dei hadde på å oppdage det her so gikk det fortsatt årevis på å lage ein løysning på det og endå lenger om eg hugsa rett å fikse det på serverane. Sølv i dag er inntrykket mitt at serverane ikkje er spesielt stabile.

Det er og ting han har ignorert fullstendig frå start. Lenge virka det som kun ein mann satt og jobba med markedet i spelet. Virka og som det meste av denne typen under panseret teknologi var utvikla i Texas studioet. Chris satt naturligvis ikkje der og etterkvart blei heile studioet lagt ned med ein enorm utviklerflukt som konsekvens av det. Har ikkje fult med dei siste 3-4 åra, men selskapet rakk og nå nokre hundre ansatte før eg ikkje gadd og følge med meir og sjølv då var det kun 5-10 ansatte som jobba med slike kritiske system. Kritisk forutsetningar for å lage et MMO.

Angåande engine so må vi sjå på kva som førte til at man valgte cryengine. Chris hadde ein liten gjeng som bidrog på kickstarter demoen, men det er komt fram i ettertid at Crytek kasta ein heil del folk på den oppgava på kort tid. Vist du velger og ikkje gi ein evaluering alterntiva basert på deira faktiske bruksområder, tilgang på utviklere i ditt område eller noken andre ting som reellt sett kan påvirke din leveringsevne kun for å spare nokre hundretusen på veldig kort sikt so kan du ikkje komme i etterkant og bruke det valget som ein unnskyldning.

For 4 åra sia var Star Citizen uspelbart med mindre du hadde ein high end PC og sjølv då måtte du forvente at spelet krasja ganske regelmessig. Du kunne kanskje sei det var verdt det om du kunne gå inn og prøve nye skip, utstyr etc etterkvart som det kom ut. Du veit at dei i praksis brukte deg til å teste alt det dei bygde for spelet. Men det var ikkje tilfellet. Du fikk kun tilgang til det du hadde kjøpt for ekte penger i deira "pledge shop". Unntaket var korte perioder med free fly events der alle og einkvar kom inn på serverane og sikra at stabiliteten som allerede var ganske drit blei endå verre. Hjalp ikkje på grafikkytelsen at 4-5 av dei mest komplekse skipa vart lasta inn samtidig. Nevnte eg forresten at det var so lite og gjer at det var greifers rundt alle dei største hubbane i spelet. Som det var ganske få av sia det kun var ett solsystem som var spelbart. Mulig det no er ekstremt mykje bedre, men antar at det fortsatt kun er ett solsystem der sia det å reise mellom solsystem er ein av dei tinga Chris alltid snakka om som at det var rett rundt hjørnetog viste litt fine "in-game demoer" av uten at det nokensinne materialiserte seg.

Ein del folk forsvarer Chris sin væremåte og totalt manglande evne til å planlegge og evaluere kompleksitet med at han kan levere uten bekymringa om sin neste sukssess eller ein utgiver som puster han i nakken, men eg tør påstå at det å faktisk leve av sin egen sukksess er det som virker best (case in point Larian, From Sowftware m.m). Vist man ser på utviklerne som har gjort dette og eksistert i fleire år so ser man at scopet på spela deira vekser, men i motsetning til Chris som skal gjere alt på ein gang so vekser det over tid. Personlig ville eg mykje heller fått det eg backa på kickstarter innen rimelig tid og heller sitt at spel nr 2 eller 3 i serien blei det som Chris har presentert her. Då hadde eg hatt timesvis med underhaldning på veien istadenfor frustrasjon or forbannelse over å ha kasta penger etter ein mann som aldri kan levere noke fordi han aldri kan definere klare mål.

[Lush]

anderstn skrev (1 time siden):

Det første punktet er ikkje et problem spelarane skaper. Ja det er et ekkokammer av tilhengere som seier "ja takk gi meg alt" kver gang Chris har ein ny ide, men i realiteten kjem ideane frå mannen sjølv og teamet rundt han. Einkver ansvarlig leder vil sjå kva man har lovd og evaluere kor vanskelig nye ideer er å iplementere og sei nei til det som er for ambisiøst i forhold til ein deadline. Om den ikkje er satt av ein utgiver eller andre so må den vertfall være satt av selskapet sjølv. For å ta et eksempel so var det ganske lenge ein plan at planetene og romstasjonene man landa på var individuelle levels. So lagde noken ein intern tech demo med nokre få ting et full skala solsystem og plutselig so var det målet uten å ta stilling til kor lang tid det egentlig ville ta og om det var uforutsette problem i forhold til måten motoren virka på som kunne gjere det vanskelig. Eksempelvis heldt netkoden til Cryengine styr på alt i levelen. Ikkje spesielt rart all den tid den var lagd for mindre FPS spel med kart på nokre kilometer, men dette blei jo et enormt problem når du skulle lage ei heil planet fylt med ting i levelen. Ting som i 99% av tilfella ikkje var relevant for deg frå øyeblikk til øyeblikk. Sjølv med forsinkelsen dei hadde på å oppdage det her so gikk det fortsatt årevis på å lage ein løysning på det og endå lenger om eg hugsa rett å fikse det på serverane. Sølv i dag er inntrykket mitt at serverane ikkje er spesielt stabile.

Det er og ting han har ignorert fullstendig frå start. Lenge virka det som kun ein mann satt og jobba med markedet i spelet. Virka og som det meste av denne typen under panseret teknologi var utvikla i Texas studioet. Chris satt naturligvis ikkje der og etterkvart blei heile studioet lagt ned med ein enorm utviklerflukt som konsekvens av det. Har ikkje fult med dei siste 3-4 åra, men selskapet rakk og nå nokre hundre ansatte før eg ikkje gadd og følge med meir og sjølv då var det kun 5-10 ansatte som jobba med slike kritiske system. Kritisk forutsetningar for å lage et MMO.

Angåande engine so må vi sjå på kva som førte til at man valgte cryengine. Chris hadde ein liten gjeng som bidrog på kickstarter demoen, men det er komt fram i ettertid at Crytek kasta ein heil del folk på den oppgava på kort tid. Vist du velger og ikkje gi ein evaluering alterntiva basert på deira faktiske bruksområder, tilgang på utviklere i ditt område eller noken andre ting som reellt sett kan påvirke din leveringsevne kun for å spare nokre hundretusen på veldig kort sikt so kan du ikkje komme i etterkant og bruke det valget som ein unnskyldning.

For 4 åra sia var Star Citizen uspelbart med mindre du hadde ein high end PC og sjølv då måtte du forvente at spelet krasja ganske regelmessig. Du kunne kanskje sei det var verdt det om du kunne gå inn og prøve nye skip, utstyr etc etterkvart som det kom ut. Du veit at dei i praksis brukte deg til å teste alt det dei bygde for spelet. Men det var ikkje tilfellet. Du fikk kun tilgang til det du hadde kjøpt for ekte penger i deira "pledge shop". Unntaket var korte perioder med free fly events der alle og einkvar kom inn på serverane og sikra at stabiliteten som allerede var ganske drit blei endå verre. Hjalp ikkje på grafikkytelsen at 4-5 av dei mest komplekse skipa vart lasta inn samtidig. Nevnte eg forresten at det var so lite og gjer at det var greifers rundt alle dei største hubbane i spelet. Som det var ganske få av sia det kun var ett solsystem som var spelbart. Mulig det no er ekstremt mykje bedre, men antar at det fortsatt kun er ett solsystem der sia det å reise mellom solsystem er ein av dei tinga Chris alltid snakka om som at det var rett rundt hjørnetog viste litt fine "in-game demoer" av uten at det nokensinne materialiserte seg.

Ein del folk forsvarer Chris sin væremåte og totalt manglande evne til å planlegge og evaluere kompleksitet med at han kan levere uten bekymringa om sin neste sukssess eller ein utgiver som puster han i nakken, men eg tør påstå at det å faktisk leve av sin egen sukksess er det som virker best (case in point Larian, From Sowftware m.m). Vist man ser på utviklerne som har gjort dette og eksistert i fleire år so ser man at scopet på spela deira vekser, men i motsetning til Chris som skal gjere alt på ein gang so vekser det over tid. Personlig ville eg mykje heller fått det eg backa på kickstarter innen rimelig tid og heller sitt at spel nr 2 eller 3 i serien blei det som Chris har presentert her. Då hadde eg hatt timesvis med underhaldning på veien istadenfor frustrasjon or forbannelse over å ha kasta penger etter ein mann som aldri kan levere noke fordi han aldri kan definere klare mål.

Vil bare kommentere om at du ikke har spilt på et par år, og lurer på om spillet har blitt bedre. JA! Det er plenty med bugs og ytelses problemer, men det er mye bedre. Og det ser veldig bra ut! Fremdeles ikke noe dyp content, game loops, så når man legger merker til dette. Så kan man gå lei ganske fort. Men når alt virker, og du har lært hvordan du unngår problemer så ser du og hvor grense sprengende spillet er og kan bli. Så vil absolutt anbefale å prøvde det igjen, hvis du har tilgang til det. 

Eller så er det en ny  Free Fly event, om ikke mange uker, men som du selv har opplevd så er det også ekstra mye belastning på serverne da.

Vi har allerede fått prøve det nye Solsystemet Pyro, og fått prøve å reise mellom dem. Akkurat nå er det tatt vekk igjen, da det er annonsert å bli levert nå rundt nyttår. Da med flere servere dele på belastningen(Server Meshing) og støtte hundrevis av spillere, samt å sømløst reise mellom Solsystemene. 

Sist test, hadde 2000 spillere, det var bugs og krasjer men når det fungerte så fungerte det. Så får vi se om dette har blitt enda bedre når det lanseres med Alpha 4.0

[Lush]

XmasB skrev (3 timer siden):

Jeg tror nok de på et tidspunkt innså at det var langt mer penger å tjene på en løpende crowd funding enn å slippe et spill, uansett hvor ferdig det hadde vært. Når de har satt stadig nye rekorder gjennom årene, og i tillegg øker scope ved hver eneste mulighet, gjerne gjennom mer crowd funding, så blir det nok mer fristende å dra inn enda mer penger.

Minner litt om noen som har en populær kanal for GameDev-videoer for et spill som aldri kommer ut, for da slutter også den jevne inntekten fra YouTube. Til fordel for et spill som kanskje ikke selger bra.

Det hjelper jo selvsagt ikke at det tilsynelatende ikke finnes en eneste person som kjenner ordet "Nei" rundt Chris Roberts. Da blir det også scope creep for teh win.

Skjønner og skjønner ikke helt denne holdningen.. Med mindre du tenker de gjør minimalt og sitter igjen med superyatcher alle mann.. Som er helt greit å tro, men hvis du faktisk følger med på utviklingen enten som en backer eller på sidelinjen. Så må du vel se resultatet de viser hvert eneste år? Og som backere faktisk kan teste selv, med nesten månedlige patcher.

For nå et tiår siden, så fikk backere valget om man skulle slutte å legge til nye goals, og senere om man ville si seg fornøyd og bare få ut et spill asap. Men majoriteten stemte for å lage et revolusjonerende og det beste SPACESIM i verden. Og så langt har man kommet i dag. 

Ingen annen utvikler har fått en utgiver til å støtte et spill prosjekt, på den skalaen og kvaliteten som CIG har lagt opp til. Og fremdeles så velger gamere å støtte opp om prosjektet.. år etter år, og stadig nye backere.

Uansett, om CIG lykkes eller ikke. For det er fremdeles teknologiske utfordringer som det ikke finnes løsninger på i dag, som må utvikles. Og klarer de ikke det, så vil ikke CIG lykkes i å realisere spillet som det er framstilt.

Til tross for utfordringene, så vil CIG uansett ha skapt ny spill teknologi, som ingen andre utviklere har greid å kombinere i en spillmotor før.  Og dette vil gavne alle spillere, da CIG har bevist at grensene kan flyttes om man er ambisiøs nok. Og selv om de ikke lykkes med alt, så kan spillmotoren fornye mange sjangre der ute som ikke trenger den enorme skalaen som Star Citizen streber etter.

Ja, jeg er en backer som har gitt en god sum. Men selv om CIG ikke når målet, så har de satt en rekke nye standarder for bransjen. Og som kan åpne nye muligheter for spill. Får se hva den jevne spiller, vil si med smakebiten SQ42, som ikke er avhengig av noe ny teknologi, som enda ikke finnes

[XmasB]

Lush skrev (5 timer siden):

Skjønner og skjønner ikke helt denne holdningen.. Med mindre du tenker de gjør minimalt og sitter igjen med superyatcher alle mann.. Som er helt greit å tro, men hvis du faktisk følger med på utviklingen enten som en backer eller på sidelinjen. Så må du vel se resultatet de viser hvert eneste år? Og som backere faktisk kan teste selv, med nesten månedlige patcher.

For nå et tiår siden, så fikk backere valget om man skulle slutte å legge til nye goals, og senere om man ville si seg fornøyd og bare få ut et spill asap. Men majoriteten stemte for å lage et revolusjonerende og det beste SPACESIM i verden. Og så langt har man kommet i dag. 

Tror absolutt det jobbes med spillet, men når de går mer enn tiår forbi opprinnelig, planlagt release så er noe riv ruskende galt. Jeg har for lengst sluttet å følge aktivt med, men installerer tech-demoen kanskje annethvert år for å teste. Det blir fort nok avinstallert etter å ha brukt alt for mye tid på å prøve å forstå hvordan noe som helst virker uten særlig hell... Siste gang var vel et par år siden, så kanskje det har skjedd noe siden sist? Forrige gang jeg testet måtte jeg se gjennom flere videoer og bruke masse tid på bare å finne frem skipet mitt og fly. Det meste av tiden gikk med til å navigere frem til riktig sted. Da foretrekker jeg faktisk en loading screen.

Jeg er en backer, men fikk ikke med meg noe valg. Men har registrert det har vært. Greit nok. Så kan man jo spørre seg hvem som velger å stemme i et slikt valg. Det er ikke vanskelig å se for seg at det for det meste bestod av de som har fulgt utvikling tettest, og svelget agn med krok og snøre om du vil. Det man sitter igjen med i dag virker etter alle formål å være gjenstand for en studie om scope creep, dårlig prosjektledelse, fanboyism og kanskje, bare kanskje, et fantastisk spill om det noengang kommer ut. Jeg er, som du sikkert forstår, svært skeptisk til siste punkt.

Jeg tror også mange som stemte for, hadde kanskje endret sin stemme om de visste det skulle gå et tiår eller mer før de faktisk fikk spille det ferdige spillet.

Den økonomiske modellen (alt fra backing, kjøp av skip, pakker) for Star Citizen synes jeg også virker veldig suspekt. Har lest noen mener man kan tjene inn nok til å kjøpe noen av de bedre skipene innen få timer, men om det stemmer har jo spillet mest sannsynlig også et alvorlig balanseringsproblem. Men ingen vet jo egentlig, for det er ikke gitt ut og alt kan forandre seg innen det faktisk skjer. Bare det at skip selges til flere tusen kroner bør jo ringe noen bjeller. Om ikke annet på vegne av folk med manglende impulskontroll. Bare ser for meg hva Kvadsheim hadde sagt på Luksusfellen om det var en deltager der...

Veldig spent på hvilke fordeler, om noen, en som har spyttet betydelige penger inn i spillet får ved release. Og hvordan det påvirker balansen.

[alike]

XmasB skrev:

Lush skrev (5 timer siden):

Skjønner og skjønner ikke helt denne holdningen.. Med mindre du tenker de gjør minimalt og sitter igjen med superyatcher alle mann.. Som er helt greit å tro, men hvis du faktisk følger med på utviklingen enten som en backer eller på sidelinjen. Så må du vel se resultatet de viser hvert eneste år? Og som backere faktisk kan teste selv, med nesten månedlige patcher.

For nå et tiår siden, så fikk backere valget om man skulle slutte å legge til nye goals, og senere om man ville si seg fornøyd og bare få ut et spill asap. Men majoriteten stemte for å lage et revolusjonerende og det beste SPACESIM i verden. Og så langt har man kommet i dag. 

Tror absolutt det jobbes med spillet, men når de går mer enn tiår forbi opprinnelig, planlagt release så er noe riv ruskende galt. Jeg har for lengst sluttet å følge aktivt med, men installerer tech-demoen kanskje annethvert år for å teste. Det blir fort nok avinstallert etter å ha brukt alt for mye tid på å prøve å forstå hvordan noe som helst virker uten særlig hell... Siste gang var vel et par år siden, så kanskje det har skjedd noe siden sist? Forrige gang jeg testet måtte jeg se gjennom flere videoer og bruke masse tid på bare å finne frem skipet mitt og fly. Det meste av tiden gikk med til å navigere frem til riktig sted. Da foretrekker jeg faktisk en loading screen.

Jeg er en backer, men fikk ikke med meg noe valg. Men har registrert det har vært. Greit nok. Så kan man jo spørre seg hvem som velger å stemme i et slikt valg. Det er ikke vanskelig å se for seg at det for det meste bestod av de som har fulgt utvikling tettest, og svelget agn med krok og snøre om du vil. Det man sitter igjen med i dag virker etter alle formål å være gjenstand for en studie om scope creep, dårlig prosjektledelse, fanboyism og kanskje, bare kanskje, et fantastisk spill om det noengang kommer ut. Jeg er, som du sikkert forstår, svært skeptisk til siste punkt.

Jeg tror også mange som stemte for, hadde kanskje endret sin stemme om de visste det skulle gå et tiår eller mer før de faktisk fikk spille det ferdige spillet.

Den økonomiske modellen (alt fra backing, kjøp av skip, pakker) for Star Citizen synes jeg også virker veldig suspekt. Har lest noen mener man kan tjene inn nok til å kjøpe noen av de bedre skipene innen få timer, men om det stemmer har jo spillet mest sannsynlig også et alvorlig balanseringsproblem. Men ingen vet jo egentlig, for det er ikke gitt ut og alt kan forandre seg innen det faktisk skjer. Bare det at skip selges til flere tusen kroner bør jo ringe noen bjeller. Om ikke annet på vegne av folk med manglende impulskontroll. Bare ser for meg hva Kvadsheim hadde sagt på Luksusfellen om det var en deltager der...

Veldig spent på hvilke fordeler, om noen, en som har spyttet betydelige penger inn i spillet får ved release. Og hvordan det påvirker balansen.

"Den økonomiske modellen (alt fra backing, kjøp av skip, pakker) for Star Citizen synes jeg også virker veldig suspekt." Hvordan kan du kalle det suspekt når dette er måte de finansierer prosjektet ? Uten denne modellen hadde vi harr en publisher som mest av alt ønsker penger over kvalitet, og som er villig til å slippe et halvferdig spill for å få tak i pengene så fort som mulig. Jeg vil heller kalle sistnevnte suspekt ja!

[Lush]

XmasB skrev (13 timer siden):

Tror absolutt det jobbes med spillet, men når de går mer enn tiår forbi opprinnelig, planlagt release så er noe riv ruskende galt. Jeg har for lengst sluttet å følge aktivt med, men installerer tech-demoen kanskje annethvert år for å teste. Det blir fort nok avinstallert etter å ha brukt alt for mye tid på å prøve å forstå hvordan noe som helst virker uten særlig hell... Siste gang var vel et par år siden, så kanskje det har skjedd noe siden sist? Forrige gang jeg testet måtte jeg se gjennom flere videoer og bruke masse tid på bare å finne frem skipet mitt og fly. Det meste av tiden gikk med til å navigere frem til riktig sted. Da foretrekker jeg faktisk en loading screen.

Jeg er en backer, men fikk ikke med meg noe valg. Men har registrert det har vært. Greit nok. Så kan man jo spørre seg hvem som velger å stemme i et slikt valg. Det er ikke vanskelig å se for seg at det for det meste bestod av de som har fulgt utvikling tettest, og svelget agn med krok og snøre om du vil. Det man sitter igjen med i dag virker etter alle formål å være gjenstand for en studie om scope creep, dårlig prosjektledelse, fanboyism og kanskje, bare kanskje, et fantastisk spill om det noengang kommer ut. Jeg er, som du sikkert forstår, svært skeptisk til siste punkt.

Jeg tror også mange som stemte for, hadde kanskje endret sin stemme om de visste det skulle gå et tiår eller mer før de faktisk fikk spille det ferdige spillet.

Den økonomiske modellen (alt fra backing, kjøp av skip, pakker) for Star Citizen synes jeg også virker veldig suspekt. Har lest noen mener man kan tjene inn nok til å kjøpe noen av de bedre skipene innen få timer, men om det stemmer har jo spillet mest sannsynlig også et alvorlig balanseringsproblem. Men ingen vet jo egentlig, for det er ikke gitt ut og alt kan forandre seg innen det faktisk skjer. Bare det at skip selges til flere tusen kroner bør jo ringe noen bjeller. Om ikke annet på vegne av folk med manglende impulskontroll. Bare ser for meg hva Kvadsheim hadde sagt på Luksusfellen om det var en deltager der...

Veldig spent på hvilke fordeler, om noen, en som har spyttet betydelige penger inn i spillet får ved release. Og hvordan det påvirker balansen.

Ja! Det har skjedd ting siden sist, Så derfor det er rart å høre at de ikke vil levere et ferdig spill. Jeg vil tro det kommer ned til at mange ikke forstår hvor grensesprengende spillet faktisk er, at det er ingen oppskrift for å oppnå målene de har "solgt" oss.

Vet ikke om Asmongold er din Cup of Tea, mer her er hans reaksjons på CIG sin framvisning av Star Citizen spillmotoren, Star Engine i 2023, og er er det originale klippet 4K. Nesten alt vist her er, i alfaen nå. To av tingene vist som ikke er i alfaen, er dyreliv og brann på skip. Dyreliv avhenger av bedre server ytelse, som skal komme med Afra 4.0 nå rundt nyttår hvis alt går som planlagt. Og da vil jeg tro både dyreliv og mye forbedret AI, vil komme raskt etter.

Men prøving og feiling og ny teknologi og løsninger må bli oppfunnet. Og dette koster selvsagt penger, ville det vært bedre med et selskap i ryggen og ikke vanlige spillere sine penger.. Tja, kan diskuteres lenge! Men fakta er at ingen annen utgiver har vært villig til å gi et spill studio frie tøyler, tid og penger til å jakte et like ambisiøst spill.

Ja, det er spill som har lignende aspekter, fra her og der som Star Citizen. Men ingen spill har dette i et og samme spill, på dette nivået. Og er 12 år, til å starte et spillstudio fra bunnen til i dag over 1000 personer, fordelt på flere studioer som jobber med 2 spill, på et nytt nivå innen spillutvikling, mye... Om de skulle nå målet...

Vi har ihvertfall fått et meget godt innblikk i spillutvikling ved ukentlige, månedlige oppdateringer gjennom patcher, video og rapporter fra CIG. Så får man gjøre opp sin egen mening om dette er ekte eller ikke, men etter min mening ettersom at enhver kan gå tilbake i tid og se på dette og hvor detaljert det er. Så er det ingen tvil om at det viser at de faktisk jobber for å komme i mål, med de feil og bommer som følger med.

Så ja, det er vært dårlig/svak prosjektledelse til tider, og scope creep her og der. Men det har ikke vært med hensikt, og de har lært av feilene og prøver å ikke gjenta seg. Ellers hadde de ikke kunne vist til det de viste nå i helgen og tidligere.

Mitt standpunkt, er at dette vil gavne alle spillere og hele industrien framover. CIG har vist at de får ting til, og hvis de når målet. Så er det rett og slett revolusjonerende, men spillet kan fremdeles bli dårlig eller MID. Men rent teknologisk så vil det være grensesprengende. Rart at ikke alle gamere ønsker dette...

Jeg kjenner et par backere som har angret seg, og nå har gitt opp å følge spillet eller å tro det en gang blir ferdig. Og det er helt fair, er en god blanding av å ikke sette seg inn, og backet med mer penger en de var komfortabel med såpass tidlig. Men de setter pris på at jeg følger med, og kan fortelle dem sporadisk om både positive og negative nyheter. Men det er flere hundre tusen nye backere som har hoppet på, opp gjennom tiden. De som trodde på en 2014 release, 2016, 2017, 2019, osv er i dag et mindretall. Men dette er en del av pakken, og man får bare håpe at atter nye backere setter seg inn i hva målet er, før de støtter med noe som helst sum av penger.

Dette med salg av skip har vært nøkkelen til suksess for å kunne dra inn en så høy sum. Og man kan gå veldig høyt, veldig fort med hvor mange og hvor mye skip koster, men husk dette er backing(som alle bør sette seg inn i) til utviklingen.

Per i dag, så er prisen kun 50-60$ for et starter skip, tilgang til alfaen og spillet når det er lansert. Nesten alle skip kan kjøpes for in-game penger, som kan fås gjennom oppdrag. Og andre skip og typer skip, gir tilgang eller bedre muligheter for å tjener mer penger og slik går det videre opp.

Tja, hvis du kjenner spillet ut og inn, så kan man fort tjene penger til å kjøpe større og bedre og tjene mer og mer. Driver man med Cargo hauling, så eskalerer det fort når man kommer opp i en viss skips størrelse, som kan frakte mye på en gang. Så lenge man vet hvor man skal kjøpe, og hvor man skal selge, på en mest effektiv måte. MEN, som du påpeker på en måte, så er dette er alfa, det er IKKE endelig utgave av økonomien. Langt ifra, akkurat nå er det viktigste at systemene blir utprøvd at spillere faktisk kommer til "end game" som finnes i dag. Balansering og når man kan se hvilke retning dette tar, er i Beta fasen av utviklingen.

Her er helgens siste oppdatering fra CIG 'Star Citizen 1.0', med noe mer scope creep som kan virke uansvarlig ambisiøst på slutten😛

CIG med Chris Roberts har snakket endel om det spilløkonomien, men her vil du møte flere meninger hvis du spør xD

Så her er min forståelse av økonomien i spillet. Med ditt Starter skip, så vil det være som at du har en liten varebil, den kan gjøre enkle oppgaver. Men det finnes større biler, pickup, liten lastebil, stor lastebil, Semi-trailere man kan jobbe seg opp til.. Men du kan og velge å oppgradere, kjøpe bedre komponenter, crafte eller tjene gjennom missions. Så hvis du vil beholde varebilen din, og gjøre den om til en kapabel Varebil Racer. Så er dette også mulig, og det vil koste deretter. Her er en liste over priser på skip, og her en en liste over hva du tjener på å gjøre oppdrag, og tiden det tar. Ikke final, men jeg vil si det viser hvor dette vil legge seg.

Men fremdeles andre aspekter i spillet som vil påvirke tiden det tar, som Wear & Tear, noen skip vil være låst bak oppdrag/rykte som igjen vil være avhengig av hvilke fraksjoner/organisasjoner du jobber og har et godt forhold til. Per i dag, så kan du kjøpe de fleste skip, hvor som helst i spillet.

 

Når det kommer til hvilke fordeler, de som har støttet prosjektet, utover Starter pakken. Så har det blitt sagt flere ganger her og der, men nå bekreftet i helgens messe. Så er det kun en STOCK utgave av skip(ene), med standard komponenter. Og gjennom å spille vil man tjene til bedre komponenter eller oppskrifter på bedre/unike komponenter. Som man så må gjøre andre oppgaver for å oppnå. Mer om det her.

Ellers så vil det gå mest på dine egenskaper som en pilot/leder, eller nivået på medspillere som må hjelpe deg til å operere skipet. At du har betalt 1300$, for en Idris Fregatt, hjelper det lite når man trenger 8 personer for minimum bemanning og enda flere for å bemanne skipet 100%. Samt de forsyninger, reservedeler, som skipet må utstyres med, og hva det vil koste for å reparere skader i forhold til mindre og rimeligere skip. Og det er ikke alle steder man kan reparerer dine skader. Først og fremst vil større skip, gi backere direkte tilgang til mer avanserte oppdrag/kamper. Men lite hensikt utover dette. Samt at det vil være relativt trygge soner for spillere, som ikke vil delta i PVP.

 

Dette ble mye, men det er og fordi dette spillet er så mye mer en P2W, scope creep, tiår med utvikling. Det er enkelt å kritisere, og det er beviselig gjort feil i utviklingen fram til nå. Og det er et annet aspekt, når det er hvermansen sine penger, og ikke en utgiver/investorer. Men det er og derfor, CIG har muligheten til å lage noe revolusjonerende og unikt, på godt og vond. Så viser dette virkelig, hva et Next Game spill kan bli, og det er bra for alle. Og modellen viser at det er hundretusenvis av gamere der ute, som på et tidspunkt eller fremdeles har tro på prosjektet.

Og jeg vil virkelig understreke, at dersom man føler seg ukomfortabel med prosjektet. Ikke bruk penger på å støtte det, eller bruke mer penger en hva man føler seg komfortabel med. Og hvis man går inn, gjør de undersøkelser som du føler for, prøv spillet under et av de mange Free Fly eventene, og sjekk det ut. Se om dette Romspill simulatoren er noe for deg, som Luke Stephens som er en kritisk person IMO(må bemerke det finnes en fly modus som går raskere ) 

Men det er rart å ønske det nord og ned, eller tro de ikke prøver å bli ferdig, når man ikke følger utviklingen eller er skeptisk bare på grunn av det du ser. Men slik er det nå, det er ekstremt mye å sette seg inn i, og spillet vil definitivt ikke være for alle. Og det er derfor jeg tar meg tiden til å spørre hvorfor og forklare/vise hva vi faktisk snakker om

Endret 23. oktober av Lush

[Gunfreak]

Når folk forsvar star citizen. Føles det litt som når folk forsvarer Musk eller Jordan Peterson.

Lurer på hvor stor overlap der er mellom Star Citizen fanboys og Musk/Peterson fanboys

[XmasB]

Lush skrev (10 timer siden):

...

Og det er derfor jeg tar meg tiden til å spørre hvorfor og forklare/vise hva vi faktisk snakker om

Må bare berømme en imponerende god gjennomgang! Nå fikk jeg om ikke annet lyst til prøve det igjen ganske snart. Har sett videoen med Azmo når den kom ut. Det er absolutt imponerende teknisk, ingen tvil om det.

I tilfelle det ikke var klart i mine tidligere kommentarer ønsker jeg virkelig at dette skal lykkes, men jeg tenker nok også at tiden har gått litt fra dem. Jeg tror absolutt de ønsker å gi ut et produkt, men det er også ganske klart at de tjener gode penger på å fortsette utvikling "indefinitely".

Og jeg er fortsatt skeptisk til modellen de har brukt for å få inn disse pengene, først og fremst fordi det gir meg inntrykk av at det er en grad av å betale for fordeler, fremgang osv. Det minner meg litt om økonomien i Ready Player One, som er helt hårreisende urettferdig. Og uavhengig av hvor mange som kreves for å operere et stort skip, så vil jeg synes det er kjipt om det skulle ta min gjeng f.eks en måned å få råd til samme skip, når andre har det fra dag én. Når jeg kjøper et spill ønsker jeg å 

Men vi får se hvordan det blir til slutt. Hvis vi får en slutt da.

[Martelè]

Star Citizen vs Yandere Simulator. 

Tro hvem som kommer først i mål

[alike]

Gunfreak skrev:

Når folk forsvar star citizen. Føles det litt som når folk forsvarer Musk eller Jordan Peterson.

Lurer på hvor stor overlap der er mellom Star Citizen fanboys og Musk/Peterson fanboys

Forsvare? Hva er det de har gjort galt for noe ? Brukt lang tid på å lage det meste avanserte spillet noen sinne? Er det noe å bli sur på dem for ? Syntes det er så vittig når alt denne klagingen til folk egentlig koker ned til at folk ikke klarer å vente. Åsså kaller folk det for svindel til og med...

[Aetius]

Det merkelige er at det virker som det er de som IKKE har investert store summer i dette som klager MEST.

[Aetius]

On 23.10.2024 at 11:17 PM, Gunfreak said:

Når folk forsvar star citizen. Føles det litt som når folk forsvarer Musk eller Jordan Peterson.

Lurer på hvor stor overlap der er mellom Star Citizen fanboys og Musk/Peterson fanboys

Svært liten. Miljøet er svært bra, og slike rasshøl er det svært få av, er mitt inntrykk.

Endret 25. oktober av Aetius

[Lush]

XmasB skrev (19 timer siden):

Må bare berømme en imponerende god gjennomgang! Nå fikk jeg om ikke annet lyst til prøve det igjen ganske snart. Har sett videoen med Azmo når den kom ut. Det er absolutt imponerende teknisk, ingen tvil om det.

I tilfelle det ikke var klart i mine tidligere kommentarer ønsker jeg virkelig at dette skal lykkes, men jeg tenker nok også at tiden har gått litt fra dem. Jeg tror absolutt de ønsker å gi ut et produkt, men det er også ganske klart at de tjener gode penger på å fortsette utvikling "indefinitely".

Og jeg er fortsatt skeptisk til modellen de har brukt for å få inn disse pengene, først og fremst fordi det gir meg inntrykk av at det er en grad av å betale for fordeler, fremgang osv. Det minner meg litt om økonomien i Ready Player One, som er helt hårreisende urettferdig. Og uavhengig av hvor mange som kreves for å operere et stort skip, så vil jeg synes det er kjipt om det skulle ta min gjeng f.eks en måned å få råd til samme skip, når andre har det fra dag én. Når jeg kjøper et spill ønsker jeg å 

Men vi får se hvordan det blir til slutt. Hvis vi får en slutt da.

Okei, jeg leste litt mye mellom linjene da.. ikke meningen. 

Om tiden har gått fra dem, tja jeg vet ikke om noe annet spill som er like ambisiøs og vil by på det samme eller noe lignende... Er fremdeles mulig at det er et prosjekt der ute som kommer fra sidelinjen. Og detter er jo hva jeg ønsker som SC backer. At nå som CIG viser hva de får til, og sikter mot, så vil det inspirere andre studio/utgivere til å konkurrere! Med mindre du tenker de burde ha lansert det allerede, vel det er jo langt fra ferdig, og det ville blitt betydelig likere Starfield om så.. Ikke noe jeg er interessert i hvertfall  

 

Crowd Funding modellen har gitt dem frie tøyler, og det er svært få studio som har midler/innflytelse til noe slikt. For å prøve å oppnå det "umulige" eller svært ambisiøse. GTA6 og Rockstar Studio er vel et av disse spillene og selskapene, som kunne ha fått det til. Med tanke på hvor mye de har tjent på tidligere spill, og tyngden navnet deres har. Men hvem vet hvor godt de hadde lykkes, om de hadde skiftet til SciFi spill.. GTA fans vil ha GTA spill fra Rockstar, så slikt spiller og inn.

Nå er det CIG med Star Citizen, som prøver seg. Og det er også derfor de har fått samlet inn såpass i Crowdfunding. Som sagt de lager et spill, som ingen har prøvd eller har oppskriften til. Så modellen har både fordeler og bakdeler. Jeg vil heller at de bruker ett år ekstra, enn at vi får en Cyberpunk, SW: Outlaws, No man sky gjentagelse. Og dette vet CIG, de nevnte det så vidt på årets samling. Om hvorfor de vil gjøre dette riktig. Hadde SQ42 eller Star Citizen lansert med masse/kritiske problemer, så vil nok eventyret endt brått.

Om de da holder tilbake med utviklingen med vilje for å dra inn... tja er jo mulig. Men når studioet gir oss rapporter, patcher med framgangen såpass detaljert og ofte. Samt møter oss, gjennom Citizencon eller på en planlagt/spontan BarCitizen, og kan ta seg et par øl med oss og være avslappet. Da vil jeg si de virkelig prøver så godt de kan, med å gi oss det de har lovet. Så vil jeg si det er lite sannsynlig om dette ikke stemmer, så jeg er 'godtroende' fram til noe annet tilsier det  Det viktigste er at nye backere, informerer seg og ikke støtter med mer, enn hva man er komfortabel med å tape. Da er det bedre å bare se på fra sidelinjen og se hva det blir utav dette. Og heller testet på Free Fly events som holdes et par ganger i året.

 

Dette med fordeler, ved å kjøpe skip.. Vi vet ikke sikkert, er det sanne svaret.. Det CIG har sagt fram til i dag, er det en del ulike oppfatninger om. Samt at det forståelig nok ikke er utbrodert i detalj eller satt i stein. Så vær bevisst på det, når jeg og andre prøver å oppklare/forklare noe some helst i Star Citizen  

Men fra hva CIG sine tanker om temaet, så er det at skip er ikke progresjon, det er det Crafting og Guild innflytelse som skal være. I år så fikk vi en gjennomgang på hvordan Blueprints og Crafting (de første 25min)av egne skip/våpen, vil gi deg den beste utgaven. Altså Tier 5, og her igjen så vil det være ulike komponenter til å videre forbedre/spesialisere skipet ditt. Som igjen er låst for alle, gjennom oppdrag eller gjemt på en planet/måne.. Det man kjøper for ekte penger i dag, gir deg kun Tier 1, basic/stock versjonen av et skip. Dette er noe løs spekulasjon fra min side, basert på hvordan de forklarer Blueprints og Crafting i videoen. Men vil tro dette er tilfellet slik jeg tolket utsagnet(4:08 i videoen). Og det er at hva jeg har 'kjøpt' for ekte penger eller in-game, f.eks det "beste" mining skipet. Så må jeg fremdeles gjøre missions for et Trading Guild. For å fortjene/oppdage et blueprint av dette skipet. Som så kan bli den beste utgaven av skipet mitt, gjennom crafting, med andre ord. Min backing, vil ikke gi meg direkte tilgang til den beste versjonen.

MEN dette er CIG sin tanke for nå, gjenstår å se hvordan dette faktisk blir. Og ingenting hindrer andre spillere i å gjøre denne jobben for deg, og selge deg den beste utgaven av et skip, enten "fysisk" eller som et blueprint  Eller du kan leie skipene du trenger i spillet, til å få tak i bedre komponenter/skip.

Men så klart, har du backet og kjøpt deg en RSI Scorpius eller backet over 10K $, og fått en Anvil F8 Lightning så vil det nok gi det mulighet for å Day one, kunne gjøre de mest lukrative missions, eller ha det sterkeste EN persons fighteren . Da du ikke trenger å grinde deg opp til dette skipet. Men fremdeles, så må du gå gjennom oppdrag og bygge deg opp rykte til å få disse oppdragene. Og med mindre du har spilt en del Alfa/ Beta, så vil du ikke ha pilot erfaring til å fullt utnytte eller kjenne et så bra skip. Se på det som at du i dag, gikk og kjøpte en NISSAN GT-R 35, og i morgen stilte deg opp på startstreken mot en gjeng erfarne kjørere i nesten hvilke som helst bil.. Så etter mitt syn, er ikke dette mye ulikt fra, balansen mellom en Gamer som kan spille 2t hver dag, mot en som kan spille 6, 8, 10t dagen. Noen vil alltid ha en fordel. 

Og til slutt vil jeg trekke inn at det vil være soner/solsystemer, hvor det vil være relativt trygt med High Sec, Low Sec sektorer hvor NPC politi og militære vil holde orden.  Samt at hvis de lykkes så er målet at spillere vil kun være ~10% av populasjonen i Universet.. Og alt som skjer vil styres av et Backend system som tidligere var nevnt som Quantum, men i år trolig har blitt det de kaller StarSIM.

 

Håper dette gir den en bedre forståelse og ja, vi får se hva mer Alfaen vil bli til, og hva sluttresultatet vil være 

[XmasB]

Aetius skrev (17 timer siden):

Det merkelige er at det virker som det er de som IKKE har investert store summer i dette som klager MEST.

Det synes jeg egentlig ikke er så rart. Har man investert (donert?) store summer, så er man også følelsmessig investert i at prosjektet skal lykkes, og mest sannsynlig mindre kritisk som følge av dette. Det er i egen interesse at man får noe igjen.

På den annen side vil en som har investert lite eller ingenting gjerne i større grad være mottakelig for kritikken mot prosjektet.

Her er det nok en variant av "sunk cost fallacy".

Lush skrev (16 timer siden):

Se på det som at du i dag, gikk og kjøpte en NISSAN GT-R 35, og i morgen stilte deg opp på startstreken mot en gjeng erfarne kjørere i nesten hvilke som helst bil.. Så etter mitt syn, er ikke dette mye ulikt fra, balansen mellom en Gamer som kan spille 2t hver dag, mot en som kan spille 6, 8, 10t dagen. Noen vil alltid ha en fordel. 

Det du egentlig skriver her er jo det klassiske svaret. Og jeg har noen innvendinger mot hele tankerekken. For det som beskrives er jo at spillere som har spilt mye har en fordel. Naturlig nok. Og spillere som har kjøpt skip har en enda større fordel. Og da er det ikke lenger et spesielt godt argument for bedre skip, gullammo, xp-boost eller hva det skulle være i spill.

De som har spyttet inn betydelige summer er typisk også de som har investert mest tid. Så ikke bare er de bedre pga tiden de har brukt, men de har også bedre skip.

Eller for å bruke racing-analogien. Jeg stiller på startstreken med en Toyota Yaris. I samme race er det alle slags biler, noen med samme bil, andre med superbiler. De fleste med superbil har også mer erfaring. Så uansett hvor mye jeg trener vil jeg neppe vinne det racet i min Yaris.

[Aetius]

1 hour ago, XmasB said:

Det synes jeg egentlig ikke er så rart. Har man investert (donert?) store summer, så er man også følelsmessig investert i at prosjektet skal lykkes, og mest sannsynlig mindre kritisk som følge av dette. Det er i egen interesse at man får noe igjen.

På den annen side vil en som har investert lite eller ingenting gjerne i større grad være mottakelig for kritikken mot prosjektet.

Her er det nok en variant av "sunk cost fallacy".

Tja, det kommer an på om det var høna eller egget som kom først. De som har investert i spillet er nok også de som har spilt det mest, og dermed har best grunnlag for å mene noe om det.

Jeg er tungt inne i det, men har samtidig ikke spilt på noen måneder. Jeg tar meg ofte pauser av ulike grunner (sommerferie, spille andre spill, ustabile servere, etc) men returnerer stadig til spillet likevel. Og selv om jeg har brukt mer penger på dette enn alle andre spill til sammen, føler jeg meg ikke lurt - snarere tvert imot. Jeg har også brukt langt mer TID i dette spillet enn alle andre spill til sammen - og jeg har spilt dataspill i snart 40 år.

Kort og godt er jeg litt lei av at andre mener noe om hvorvidt penger jeg har brukt har gått til svindel eller ikke. Det vet jeg best selv.

Er jeg frustrert over bugs og tilsynelatende treig utviklingstakt, med "feature creep" og det hele? Sure, absolutt, men jeg gjenkjenner også at dette er et utrolig ambisiøst prosjekt som neppe kommer til å avsluttes før lenge etter at jeg er seks fot under torva. Der er KULT at noen lager et svært spill der kvalitet står i høysetet fremfor profittjag.

Endret 25. oktober av Aetius

[Lush]

XmasB skrev (På 25.10.2024 den 12:45 PM):

Det synes jeg egentlig ikke er så rart. Har man investert (donert?) store summer, så er man også følelsmessig investert i at prosjektet skal lykkes, og mest sannsynlig mindre kritisk som følge av dette. Det er i egen interesse at man får noe igjen.

På den annen side vil en som har investert lite eller ingenting gjerne i større grad være mottakelig for kritikken mot prosjektet.

Her er det nok en variant av "sunk cost fallacy".

Det du egentlig skriver her er jo det klassiske svaret. Og jeg har noen innvendinger mot hele tankerekken. For det som beskrives er jo at spillere som har spilt mye har en fordel. Naturlig nok. Og spillere som har kjøpt skip har en enda større fordel. Og da er det ikke lenger et spesielt godt argument for bedre skip, gullammo, xp-boost eller hva det skulle være i spill.

De som har spyttet inn betydelige summer er typisk også de som har investert mest tid. Så ikke bare er de bedre pga tiden de har brukt, men de har også bedre skip.

Eller for å bruke racing-analogien. Jeg stiller på startstreken med en Toyota Yaris. I samme race er det alle slags biler, noen med samme bil, andre med superbiler. De fleste med superbil har også mer erfaring. Så uansett hvor mye jeg trener vil jeg neppe vinne det racet i min Yaris.

Hovedpoenget mitt, er at skip man får for å støtte spillutviklingen, er ikke det beste utgaven av skipet. Og som oftest jo dyrere, jo mer krever skipet av mannskap, ressurser og økte kostnader ved skade, og drift og pilot erfaring. Så at man kjøper seg en klar fordel, vil jeg si ikke nødvendigvis. Samt at spillet er satt opp med soner som er ment som PVE, PVP, eller hva enn man har lyst å drive med. Ikke 100% trygt, men relativt, og de som vil bryte loven, vil risikere mye.

Og dette hopper inn i neste tema, for jo mer tid som går fra Day 1. Jo mer vil disse fordelene/skillene viske seg ut. CIG vil trolig beholde salg av skip også etter 1.0 i en eller annen form. Men slik det er forklart nå, så vil de kun være et basic utgave/Tier 1 av skipet. Og om du har en Tier 5 Yaris innen da, eller Tier 1 Yaris med Tier 5 motor, dekk, drivverk, så vil du trolig ha fordelen. 

Ellers er jo racing analogien, videre fordelt om du faktisk vil konkurrere mot alle nivåer av spillere. Om du tar bilen rett til LeMans, og ikke tar stigen så vil det jo gå som forventet. Og et merke og modell av et skip, vil ha sine fordeler og ulemper. Avhengig av hvilke bane, det konkurreres på. Og her har Star Citizen en mengde skip, ganske unike og flere vil det bli. Og dette er bra, med hvordan det er lagt opp til å speile hvordan bilmerker og bilmodeller er i vår virkelige verden. Om du foretrekker den beste Audien, og kjører best i den. Så vil nødvendigvis ikke den beste Maseratien, være den du eller andre kjører best med, på den og den banen.

 

Men du har tilgang til alfaen, og betaen når den tid kommer og 1.0 når den kommer. Og fram til da vil det være mange Free Fly, og Youtubere som vil vise fram hvilke retning spillet går. Men det er mye som vil spille inn på hvor P2W, det faktisk er. Jeg vil påstå at det i dag, allerede ikke er slik det oppleves for det meste. Det skjer at en Scorpius spiller stiller seg rett utenfor Armistice sonen. Men det er space, 360 grader og noen har som gameplay at de beskytter landingsplassene. Det er mer hva man gjør det til.

 

[Walkyrje]

Regner med at generasjonen etter oss som som er eldre, sånn ca 50 og oppover for oppleve squadron 42 om dem er heldige