Musk bryter loven for å kjøpe valget for Trump

[Donkey Kong]

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

Det stemmer ikke. Slutt å dele Trumps åpenbare løgner.

Jeg har lest uttalelsen til CBS, men synes ikke den dekker hva som har skjedd her.

Det opprinnelige svaret fra Harris er langt og klønete. Det "nye" svaret som ble vist på 60 minutes er ikke del av det opprinnelige svaret, men fremstår som helt nytt. Det er ikke tale om et redigert (i betydningen forkortet) svar ( det ville riktignok vært oppsiktsvekkende dersom svar i intervju ble kortet ned for å stille vedkommende i bedre lys).

Det er tale om et helt annet svar på samme spørsmål. Spørsmålet er det samme (ikke redigert). Svaret er nytt (redigert inn og erstattet det opprinnelige svaret).

Endret onsdag kl 08:58 av Donkey Kong

[uname -i]

Donkey Kong skrev (21 minutter siden):

Det er tale om et helt annet svar på samme spørsmål. Spørsmålet er det samme (ikke redigert). Svaret er nytt (redigert inn og erstattet det opprinnelige svaret).

Så du mener CBS lyver om dette? Da bør du ha bevis.

[Snikpellik]

Donkey Kong skrev (27 minutter siden):

Jeg har lest uttalelsen til CBS, men synes ikke den dekker hva som har skjedd her.

Det opprinnelige svaret fra Harris er langt og klønete. Det "nye" svaret som ble vist på 60 minutes er ikke del av det opprinnelige svaret, men fremstår som helt nytt. Det er ikke tale om et redigert (i betydningen forkortet) svar ( det ville riktignok vært oppsiktsvekkende dersom svar i intervju ble kortet ned for å stille vedkommende i bedre lys).

Det er tale om et helt annet svar på samme spørsmål. Spørsmålet er det samme (ikke redigert). Svaret er nytt (redigert inn og erstattet det opprinnelige svaret).

Din påstand var "60 minutes lot Kamala Harris gjøre "retakes" fordi hun gjorde en dårlig figur under intervju". Det er løgn.

Det er ikke en "retake" eller nytt svar, det er et annet svar fra det samme intervjuet. Det er bare klippet annerledes enn det lange intervjuet og kortet ned for et promoklipp til X. Helt vanlig i tv-produksjon. Ikke for å stille noen i bedre lys, hva enn det skulle bety.

En ting som forøvrig også er helt vanlig i slike intervjusettinger, men som dette ikke er et eksempel på, er faktisk "retakes" og masse klipping. Det er tv.

Endret onsdag kl 09:18 av Snikpellik

[Donkey Kong]

uname -i skrev (15 minutter siden):

Så du mener CBS lyver om dette? Da bør du ha bevis.

Jeg baserer meg på hva man kan se på klippet og det CBS selv uttaler.

[Donkey Kong]

Snikpellik skrev (21 minutter siden):

Din påstand var "60 minutes lot Kamala Harris gjøre "retakes" fordi hun gjorde en dårlig figur under intervju". Det er løgn.

Det var en utfyllende kommentar til en kommentar jeg opprinnelig skrev, som svar til en i tråden som oppga at det republikanske mediamaskineret var "massivt og altomfattende". Jeg trakk da frem, utover å påpeke at PR-budsjettet til demokratene var langt større, dette 60-minutes-klippet som eksempel på at media står på demokratenes side.

Hvorvidt redigeringen som 60 minutes har gjort er å formelt anse som "retake" eller "innskutt svar" eller annet skal jeg ikke legge meg opp i. Poenget er at det som 60 minutes viste i sin sending ikke er del av det opprinnelige svaret. Det er som nevnt ikke en forkortet versjon av det første klippet som vises. Det er et nytt svar. Det lange, kronglete svaret er tatt bort i sin helhet.

Som nevnt tok jeg dette frem i en kontekst som omhandlet at media primært støtter demokratene. Triksingen som i dette tilfellet ble gjort (uavhengig av om man skal kalle det "retakes" eller ikke) er åpenbart motivert for å hjelpe Harris/den ene presidentkanditaten. Hun kommer åpenbart bedre ut etter at 60 minutes/CBS fikset på klippet.

For øvrig må du gjerne moderere debatteknikken din. Å konstatere at jeg fremsetter "løgn" gir ikke grobunn for en god diskusjon. 

Endret onsdag kl 09:39 av Donkey Kong

[uname -i]

Donkey Kong skrev (12 minutter siden):

Jeg baserer meg på hva man kan se på klippet og det CBS selv uttaler.

Det CBS uttaler viser at din oppfattelse var feil. Hvordan du tolker det motsatt kan bare forklares med at du er Trump-fan.

[Donkey Kong]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Det CBS uttaler viser at din oppfattelse var feil. Hvordan du tolker det motsatt kan bare forklares med at du er Trump-fan.

Jeg er i stand til å lese hva CBS skriver. Jeg anser meg fan av enkelte fotballag, men ikke for en presidentkanditat i et annet land. For øvrig håper jeg du tenker å bidra med noe i denne samtalen om du har til hensikt å fortsette.

Endret onsdag kl 09:47 av Donkey Kong

[Snikpellik]

Donkey Kong skrev (37 minutter siden):

For øvrig må du gjerne moderere debatteknikken din. Å konstatere at jeg fremsetter "løgn" gir ikke grobunn for en god diskusjon. 

Din påstand om at "60 minutes lot Kamala Harris gjøre "retakes" fordi hun gjorde en dårlig figur under intervju" er ikke sann - ergo er det en løgn. Dersom du ikke ønsker å bli kalt løgner i en diskusjon, så anbefaler jeg å ikke lyve.

Påstanden din om at CBS har klippet til en promo "åpenbart motivert for å hjelpe Harris" presenteres uten grunnlag og er også en løgn - eller i beste fall en lite plausibel konspirasjonsteori, inntil det eksisterer konkrete holdepunkter eller bevis for å kunne fremme en slik påstand.

Endret onsdag kl 10:16 av Snikpellik

[WiiBoy]

3 hours ago, Linoran85 said:

Hva legger du i ordet "demokratisk" her? Sist jeg sjekket betydde det et styresett av hele befolkningen eller alle de kvalifiserte medlemmene av en stat, typisk gjennom valgte representanter.

Da skjønner jeg at du misforstod, det er nemlig ikke det demokratisk betyr. Du tenker på demokrati som en nasjonal styringsform, som er noe annet 

Quote

Kjennetegn ved demokrati er frie valg, flertallsstyre, retten til å være uenig med flertallet, og at individenes grunnleggende rettigheter ivaretas.

Dette var et fritt valg der flertallet bestemte. Det var også lov å være uenig og stemme på andre.

Det at prosessen ble annerledes enn den pleier er jo fordi dette er første gang en sittende president trekker sitt kandidatur på tampen. Det er ingen demokratiske problemer med det.

 

[Donkey Kong]

Snikpellik skrev (57 minutter siden):

Din påstand om at "60 minutes lot Kamala Harris gjøre "retakes" fordi hun gjorde en dårlig figur under intervju" er ikke sann - ergo er det en løgn. Dersom du ikke ønsker å bli kalt løgner i en diskusjon, så anbefaler jeg å ikke lyve.

Jeg har forklart konteksten og innholdet i mitt utsagn. Dette har du oversett eller ignorert (en påstand jeg tenker jeg har grunnlag for).  Jeg kommenterer ikke dette mer nå, utover å henvise til ordboken.

Snikpellik skrev (57 minutter siden):

Påstanden din om at CBS har klippet til en promo "åpenbart motivert for å hjelpe Harris" presenteres uten grunnlag og er også en løgn - eller i beste fall en lite plausibel konspirasjonsteori

Når jeg skrev "åpenbart" så siktet jeg selvsagt til hva som fremstår åpenbart. Jeg var ikke til stede i redigeringsrommet til CBS og overhørte ikke de vurderingene som der ble foretatt. Jeg antok dette var "åpenbart" for dem som leste innlegget.

Om du mener det potensielt er tilfeldig at Harris' klønete uttalelser ble byttet ut og at det var utilsiktet at dette hadde en positiv effekt på Harris' opptreden i intervjuet, så får du mene det.

Det hadde vært interessant om du delte hva du tenker har skjedd, og hvorfor CBS skal endre intervjuet slik de gjorde. Det er mer fruktbart enn at du henger deg opp i denne løgner-merkelappen du forsøker å feste på meg (jeg har ikke bevis for at du forsøker å feste på meg merkelapp, men det er slik det fremstår for meg. Bare nevner det, så du ikke gjentar deg selv)

Endret onsdag kl 11:14 av Donkey Kong

[Snikpellik]

Donkey Kong skrev (1 time siden):

Det hadde vært interessant om du delte hva du tenker har skjedd, og hvorfor CBS skal endre intervjuet slik de gjorde. 

Jeg har sagt hva jeg tenker har skjedd. CBS har laget en promo for intervjuet til å publisere på X, dermed har de tilpasset med et kortere svar for å passe det formatet. Personlig mener jeg det potensielt kan være problematisk i noen tilfeller, men dette er helt vanlig og for meg er det helt tydelig at hensikten til CBS bare er å selge inn intervjuet mer effektivt i kortformat i en promo - ikke å "hjelpe Harris".

[sedsberg]

3 hours ago, uname -i said:

Så du mener CBS lyver om dette? Da bør du ha bevis.

Man trenger da ikke bevis for å forsvare Trump. Trodde alle visste dette nå?

[Donkey Kong]

Snikpellik skrev (24 minutter siden):

 har de tilpasset med et kortere svar for å passe det formatet".

Problemet er at et svar er byttet ut med et annet. Det er ikke et svar som er tilpasset. Det er erstattet.

Det umiddelbare svaret på spørsmålet vet vi jo (det lange svaret med begrenset mening). Dette er byttet ut med et svar som er kort, konsist og gir mening. Det mener jeg er problematisk.

[uname -i]

/ignore-lista skriver seg selv

[Donkey Kong]

uname -i skrev (26 minutter siden):

/ignore-lista skriver seg selv

Jeg spurte litt tidligere i tråden om du hadde noe å bidra med.  Du besvarte forsåvidt mitt spørsmål.

Jeg forstår at interessen for å diskutere ikke er fremtredende på denne delen av diskusjonsforumet på diskusjon.no. Men jeg skal gå nå, så kan dere fortsette å nyte ekkokammeret uten sånn vanskelig diskusjon og sånn.

Endret onsdag kl 13:30 av Donkey Kong

[Red Frostraven]

Donkey Kong skrev (4 timer siden):

Jeg spurte litt tidligere i tråden om du hadde noe å bidra med.  Du besvarte forsåvidt mitt spørsmål.

Jeg forstår at interessen for å diskutere ikke er fremtredende på denne delen av diskusjonsforumet på diskusjon.no. Men jeg skal gå nå, så kan dere fortsette å nyte ekkokammeret uten sånn vanskelig diskusjon og sånn.

Der er nivåer.

Noen vil diskutere fakta og kjenner til fakta.

Noen vet ikke eller er usikre på fakta, og er på nivået hvor de ikke er sikre på kilder.

Noen vet ikke noe om sakene, men har meninger likevel.

Noen hører ting fra både gode og dårlige kilder og er dels informert og dels misinformerte.

Noen har hørt misinformasjon og former meninger fundert på den, men fremstiller ikke deres meninger som sannhetspåstander.

Og noen er overbevist av misinformasjon, og lever i en alternativ boble.

...

Det er ekstreme mengder misinformasjon og desinformasjon over hele verden akkurat nå, i favør Trump og anti-demokrati.

Donkey Kong skrev (5 timer siden):

Problemet er at et svar er byttet ut med et annet. Det er ikke et svar som er tilpasset. Det er erstattet.

Klippet av de som lager reklame.

Vi har dog ingen grunn til å tro eller anta at CBS lot henne ta retakes.

Donkey Kong skrev (8 timer siden):

Det var en utfyllende kommentar til en kommentar jeg opprinnelig skrev, som svar til en i tråden som oppga at det republikanske mediamaskineret var "massivt og altomfattende". Jeg trakk da frem, utover å påpeke at PR-budsjettet til demokratene var langt større, dette 60-minutes-klippet som eksempel på at media står på demokratenes side.

Republikanerene har kanaler som lyger på deres vegne, som lyger pro fascisme og støtter valgjuks og kupp for å vinne.

De seriøse nyhetene er ikke tilknyttet demokratene.

De er objektive og har idealer om nøytralitet.

Når et parti er rasistisk, anti-vitenskapelig, anti-demokrati, så må nyhetene velge mellom objektivitet -- å informere om alt som er nyhetsverdig, og nøytralitet -- å fremstille begge parter likt.

For dem av oss som følger med på hva som foregår er det åpenbart at de største nyhetskanalene har prioritert nøytralitet over objektivitet, og selv da fremstår den graden av objektivitet de sitter igjen med for å fremstå mer nøytrale som negativt for republikanerene.

En norsk politiker ville ikke overlevd den objektive nyhetsdekningen vi har i landet, om vedkommende forsøkte å beholde regjeringsmakten ved å forsøke å begå kupp.

Amerikansk høyre er ikke bare ikke klar over kuppforsøket fra sine medier, over 70% av republikanere tror Trump vant valget i 2020.

Også blant demokratene og uavhengige er det folk som er i tvil om hva som har hendt, fordi nyhetsaktørene er redde for å bli anklaget for bias.

De oversetter for eksempel Trump sin munndiaré til forslag til politikk som høres ut som ord som former en setning som beskriver politikk -- fremfor å gjengi hva Trump faktisk sa.

Ingen seriøse nyhetsaktører kan la være å ha et tilsynelatende bias i favør demokratene i dag.

Endret onsdag kl 18:15 av Red Frostraven

[Whateverface]

Angående Musk og hans bakgrunn

https://old.bitchute.com/video/ZtMhALg51TvW/

Angende Trump og hans bakgrunn

https://old.bitchute.com/video/3c50rhtMBAVE/

[Krig og fred]

Noen her som har investert i Tesla?

 

[del_diablo]

On 23.10.2024 at 11:17 AM, Snikpellik said:

"retake" eller nytt svar, det er et annet svar fra det samme intervjuet.

Eneste jeg har å tilføye: Den Amerikanske valgkampen er uten like

[Snikpellik]

🚨 Wall Street Journal nå: