Håndtverkere bruker "stjålet" utstyr

[Loko]

Jeg sitter i styret i et borettslag som nå har håndtverkere til å utføre en del arbeid fordelt på 2 jobber.

Første jobb var vasking og impregnering tak og bytte av vindskier og legge blekk på toppform.

Vi opplever da dette som delvis mangelfullt,  hvor da håndtverkere "innrømmer" feil og mangler -som da blir skrevet inn i kontrakten 2.

I kontrakt 2 blir ytterligere jobb bestilt hvor dem da skal vaske ned husene og male dem i 2 strøk.

I hele prosessen har vi følt oss som prosjektledere som må "passe" på og mase på dem. Så i kontrakt 2 er det skrevet at betaling ikke skjer før alt i kontrakten 1 er utbedret samt at betalinger skjer i bolker etter hvert hus er 100% ferdig og akseptert av oss.

Nå viser det seg at håndtverkere (ENK) har fått flere andre firmaer til å komme og male - hvorpå vi 1-2 dager etter på opplever at det kommer nye malere igjen - gjerne med en dags mellomrom. Vi finner da ut at dem da ikke har fått forskuddet dem ble lovet av "våre" håndtverkere. Våre håndtverkere da begynner å mase om forskudd av oss før delejobbene er utført.

Vi begynner nå å ane seriøse ugler i mosen og begynner å grave. Jeg sjekker tilhengeren med stilasje opp mot Ramirent hvor dem sier at de "anser den som stjålet" da de ikke har fått tak i håndtverkere på flere uker og dem skylder dem over 100k. Dem skulle til å anmelde denne uken, men så hørte dem fra oss. Raminet kommer da og henter ned stilasje som er satt opp hos oss.

Så vi er nå i den situasjonen at vi ønsker å avbryte kontrakten vår og samtidig komme best mulig ut av situasjonen. Hva kan vi kreve?

-kan vi slik saken står nå kansellere kontrakten?

- hva kan håndtverkere kreve av oss mtp betaling? Det er fortsatt mangler fra kontrakten 1, mens i kontrakten 2 er kanskje 50% av første del-oppdrag gjort.

- kan vi holde igjen malingen som håndtverkerene har kjøpt inn?

- prisen vi fikk var relativt gunstig og vi må nå hente inn nye håndtverkere som da kommer til å bli vesentlig dyrere. Kan vi kreve noe form for kompensasjon for dette? Evt holde igjen Maling og ikke betale noe for det som er utført på kontrakten 2.

[Loko]

Verdt å nevne at kontrakt 1 er betalt i sin helhet.

[Darkbill]

Ikke betal noe og gi innsigelser på alt, dokumenter alt og hold kommunikasjon skriftlig.

Varsle om at dersom de ikke oppfyller sin del av avtalen, vil dere heve avtalen og blir da nødt til å leie inn noen andre. Opprinnelig tilbyder vil da kunne bli holdt ansvarlig for merkostnader, men du har selvsagt plikt til å begrense skadene (du kan ikke velge og vrake det dyreste alternativet feks)

[Maskinfører]

Male så sent på høsten ? dere bør ikke betale virker ut som amatørfirma 

[Loko]

Maskinfører skrev (2 minutter siden):

Male så sent på høsten ? dere bør ikke betale virker ut som amatørfirma 

Dem skulle sette 8 mann på jobben og bruke 3 uker totalt. Det var 4 uker siden. Startet forrige torsdag. Knapt vært 2 stk samtidig. Ber om stadige forskudd "for å leie inn mer stilasje" osv. Men ja totalt møkkafirma.

Vi har nå bedt dem stoppe arbeidet videre.

[toralfb]

Det koster gjerne litt mer å benytte et mer rutinert firma, men ved at jobben faktisk blir utført og kvaliteten blir som avtalt er gjerne verdt det.

Spesielt i borettslag er min erfaring en slipper mye oppfølging ved å bruke riktig firma. Privat kan man selv velge. Men, som styremedlem må man bruke mye tid på oppfølging, og få et dårlig resultat -

Styrehonorar er også en kostnad... 😇

[Maskinfører]

Loko skrev (18 minutter siden):

Dem skulle sette 8 mann på jobben og bruke 3 uker totalt. Det var 4 uker siden. Startet forrige torsdag. Knapt vært 2 stk samtidig. Ber om stadige forskudd "for å leie inn mer stilasje" osv. Men ja totalt møkkafirma.

Vi har nå bedt dem stoppe arbeidet videre.

Ja det skjønner jeg da trodde det var normalt og male fra Mai-August men da tok jeg feil ☹️ totalt useriøst firma tror ikke de har orden på økonomien det firmaet der da ja må for all del stoppe 

[Loko]

Noen som har noe formening rundt det juridiske ved å skulle si opp kontrakten basert på bruk av stjålet utstyr?

[kremt]

Buy cheap buy twice. Billige håndverkere kan bli dyrt for dere. Her jukses det nok med det meste etter hva jeg kan forstå. 

[HW1]

Loko skrev (1 time siden):

Noen som har noe formening rundt det juridiske ved å skulle si opp kontrakten basert på bruk av stjålet utstyr?

Firmaets konflikt med utleiefirma er er ikke noen sak dere er part i. 

Det er også feil å angi utstyr som er leid og ikke betalt for som stjålet. 

[Loko]

HW1 skrev (1 minutt siden):

Firmaets konflikt med utleiefirma er er ikke noen sak dere er part i. 

Det er også feil å angi utstyr som er leid og ikke betalt for som stjålet. 

Ramirent sier dem anså utstyret som stjålet (tilhenger med utstyr). Kan vel sammenlignes med å ikke levere tilbake en bil etter leie. Anses vel som tyveri det også.

 

[Eskove]

HW1 skrev (40 minutter siden):

Det er også feil å angi utstyr som er leid og ikke betalt for som stjålet.

Det er faktisk tyveri noe du ikke leverer tilbake noe du ikke har rett til å ha.

Er vel brukstyveri det er definert som.

Her virker det som at eier av stillaset har prøvd å få tak i leietaker uten hell for å få pengene dem er skyldig eller stillaset tilbake.

 

Om du låner en bil av naboen for å kjøre til butikken en tur men i stedet kjører til Romania har du stjålet bilen, selv om naboen din gav deg nøklene frivillig 

[HW1]

Eskove skrev (9 timer siden):

Det er faktisk tyveri noe du ikke leverer tilbake noe du ikke har rett til å ha.

Er vel brukstyveri det er definert som.

Her virker det som at eier av stillaset har prøvd å få tak i leietaker uten hell for å få pengene dem er skyldig eller stillaset tilbake.

 

Om du låner en bil av naboen for å kjøre til butikken en tur men i stedet kjører til Romania har du stjålet bilen, selv om naboen din gav deg nøklene frivillig 

Jeg tenker på ordene å stjele og tyveri som synonymer. Og bruker disse mer eller mindre likt. Det kan hende at disse begrepene ikke burde brukes helt synonymt. Og at jeg har en unnaturlig forståelse her. 

Spesielt i straffesammenheng så mener jeg bestemt fra den lille rettslæren jeg har hatt at tyveri er å ta noe du ikke hadde rett til å ta i utgangspunktet. Og som du ikke hadde i din besittelse fra tidligere. Hvis man har lovlig lånt noe. Også velger å ikke levere det tilbake. Men istedenfor f.eks velger å selge dette så ville dette f.eks blitt kalt underslag istedenfor. 

Brukstyveri har jeg alltid forstått som at noen har stjelt noe for å bruke det selv med en gang. 

F.eks man tar en ulåst sykkel for å sykle til togstasjonen. Man bryr seg ikke om salgsverdien av gjenstanden man tar, men om bruksverdien. Og leverer tilbake eller henslenger det man har tatt etter kort tid. (F.eks man setter igjen sykkelen man har tatt ulåst utenfor togstasjonen.)

 

 

[Cascada81]

Eskove skrev (10 timer siden):

Det er faktisk tyveri noe du ikke leverer tilbake noe du ikke har rett til å ha.

Er vel brukstyveri det er definert som.

Her virker det som at eier av stillaset har prøvd å få tak i leietaker uten hell for å få pengene dem er skyldig eller stillaset tilbake.

 

Om du låner en bil av naboen for å kjøre til butikken en tur men i stedet kjører til Romania har du stjålet bilen, selv om naboen din gav deg nøklene frivillig 

Det ligger vel da nærmere opp mot underslag enn tyveri, men er jo uansett ikke lovlig.

[ilpostino]

Loko skrev (12 timer siden):

Ramirent sier dem anså utstyret som stjålet (tilhenger med utstyr). Kan vel sammenlignes med å ikke levere tilbake en bil etter leie. Anses vel som tyveri det også.

 

TS er fremdeles ikke en del av dette. 

[Loko]

Ny utvikling. Nå står ENK som vi har oppdrag med som slettet i b.reg. 

Dem har sendt oss regning på en del ting og USBL sier dem ikke utbetaler til firma som ikke lengre eksisterer. 

Så wtf?? 

 

[Krig og fred]

On 18.10.2024 at 6:15 PM, toralfb said:

Det koster gjerne litt mer å benytte et mer rutinert firma, men ved at jobben faktisk blir utført og kvaliteten blir som avtalt er gjerne verdt det.

Spesielt i borettslag er min erfaring en slipper mye oppfølging ved å bruke riktig firma. Privat kan man selv velge. Men, som styremedlem må man bruke mye tid på oppfølging, og få et dårlig resultat -

Styrehonorar er også en kostnad... 😇

Absolutt. Du aner ikke hvor mange bygårder det er som har måtte pusse opp to ganger fordi geniene i styret ikke har peiling på hva de gjør når de velger håndverker. Styrer som velger billigste og dårligste alternativ er inkompetente, og burde aldri ha vært i styret. 

 

 

 

 

[Loko]

Situasjonen nå er at dette firmaet (enk) har slettet seg i b.reg. 

Altså er firmaet opphørt.  Vil det da si at vår kontrakt med dem da opphører?

Dem prøver nå fakturere oss fra et annet firma. 

Kan vi da si at vi ikke lengre har en gyldig kontrakt og be dem stoppe opp arbeidet?

Vi ønsker å avslutte dette på en nogenlunde ryddig måte i forhold til jobb som er gjort, men sliter med å finne veien ut på en ryddig mulig måte.

[Loko]

Krig og fred skrev (10 timer siden):

Absolutt. Du aner ikke hvor mange bygårder det er som har måtte pusse opp to ganger fordi geniene i styret ikke har peiling på hva de gjør når de velger håndverker. Styrer som velger billigste og dårligste alternativ er inkompetente, og burde aldri ha vært i styret. 

 

 

 

 

Dårlige håndtverkere trenger bare en person som er dyktig til å prate for seg for å lure folk inn - uavhengig av pris. Beklageligvis så lærer disse personene seg nok faguttrykk og tekniske begrep til at dem virker troverdige i samtaler.

[HW1]

Loko skrev (På 21.10.2024 den 10:35 PM):

Situasjonen nå er at dette firmaet (enk) har slettet seg i b.reg. 

Altså er firmaet opphørt.  Vil det da si at vår kontrakt med dem da opphører?

Dem prøver nå fakturere oss fra et annet firma. 

Kan vi da si at vi ikke lengre har en gyldig kontrakt og be dem stoppe opp arbeidet?

Vi ønsker å avslutte dette på en nogenlunde ryddig måte i forhold til jobb som er gjort, men sliter med å finne veien ut på en ryddig mulig måte.

Du har en avtale med en innehaver av ett EPF. 

Det at registreringen er slettet betyr ikke at denne personens ansvar/rettigheter er borte. 

Hadde det vært et AS så ville det vært noe annet. Men personen som er/var innehaver eksisterer fremdeles. 

Jeg går utifra at personen dere har gjort avtaler med har vært innehaver av EPF? 

Hvis det er gjort skattefri omdannelse fra EPF til AS så vet jeg ikke.