Kunne du vært sammen med en mann som har kjøpt sex i Thailand?

[Kassettspiller]

leticia skrev (2 minutter siden):

Ja, de fleste, men også du har vel greid å fått meg deg unntakene her... (som samles rundt dine innlegg).

Det vil nok alltid finnes noen få, men jeg tror også at enkelte personer som oppfattes som kvinnefiendtlige, kanskje ikke er det i egentlig. At man har forskjellige meninger betyr ikke nødvendigvis at dem er kvinnefiendtlig, men så vet jeg heller ikke hva du anser som kvinnefiendtlig.

Vi opplevde veldig tidlige i denne tråden mange fordommer mot menn generelt basert på mannen til TS sin avgjørelse. Så vi ser dessverre mye generaliseringer rundt både menn og kvinner, noe som er verdt å diskutere/avklare for å kunne samtidig snakke om TS sin egentlige problemstilling. (Som nå er løst, men folk ønsker å diskutere temaet likevel)

leticia skrev (3 minutter siden):

Hvis du sikter til meg, så vil jeg gjerne avkrefte den påstanden din. At jeg opplever at dine innlegg er som fluepapir på andre som jeg syns har  kvinnefiendtlige holdninger, betyr ikke at jeg anser deg til å ha kvinnefiendtlige holdninger.

Heldigvis ikke deg, med mindre jeg har tatt det opp direkte i en annen tråd.😊

[Colin.]

4 minutes ago, Orion666 said:

Dette er ikke noe man kan mene noe om. Jeg har objektivt rett, du har objektivt feil.

Lær av det, og bli en bedre debattant.

Ellers takk. Tenker du har feil her gitt. La oss vente til TS begynner å forklare hva som er årsaken, så får vi se hvem som har rett.

[leticia]

Kassettspiller skrev (2 minutter siden):

Det vil nok alltid finnes noen få, men jeg tror også at enkelte personer som oppfattes som kvinnefiendtlige, kanskje ikke er det i egentlig.

Det skal ikke mye til for at folk havner i den kategorien hos meg. Jeg tåler svært lite nedvurdering av kvinner før piggene kommer ut.

 

Kassettspiller skrev (5 minutter siden):

Heldigvis ikke deg, med mindre jeg har tatt det opp direkte i en annen tråd.😊

Det var da enda godt. 🙂

[Simen1]

Neffi skrev (6 timer siden):

Linken jeg gav deg som forklarer ufrivilligheten; Er det først og fremst partnerløse menn som ikke får ligget og er misfornøyde med det?

Omtale/oppsummering om funn fra studier på single og sexvaner (hvor det påpekes at single sjelden kjøper seg sex); Ny studie: Trives du som singel, har du også et bedre seksualliv

Forøvrig syns jeg du viser en ekstremt sunn og god holdning når du spør akkurat slik som du gjør. Kudos!

Jeg har lest gjennom og det virker som Nantje Fischer veileder de to andre dr.stipendiatene og er kollega med han i den andre artikkelen. Jeg ser måten hun skriver ned Mats Larsen og trekker inn Simen Velle for å kaste litt bensin på bålet. Likte ikke helt den nedlatende og selvopphøyende stilen. En annen ting jeg ser, med mitt godt trente øye på statistikk, spørsmålsstilling og analyse er at hun faktisk ikke serverer nettopp de konkrete tallene debatten handler om. Hun serverer tall opp og ned i mente, men ikke akkurat det debatten handler om. Selv om hun åpenbart sitter med talldata (ikke signifikante data riktignok, og ikke peer-reviewed). Det er hun ærlig på og understreker, men tallmaterialet er altså ikke helt der det bør være. Jeg er egentlig ganske skuffet over de to artiklene nettopp fordi hun sitter på en del data som hun ikke utleverer, samt en grov mistolkning av det å være "singel og på utkikk". Det er ikke det samme som å være singel og misfornøyd med det. Hadde jeg vært superinteressert skulle jeg ringt og spurt om hun hadde 10 minutter til å prate om tallmaterialet og hvordan det fremføringen kan forbedres og målrettes bedre. Men så interessert og engasjert er jeg ikke. For min del holder det å rante litt her. For de nysgjerrige:

Spoiler

Jeg vil understreke at singel og på utkikk ikke er det samme som singel og misfornøyd med det. Det er to ganske forskjellige ting. Videre vil jeg vite ANTALL MENN som er single og misfornøyd med det og ANTALL KVINNER i samme situasjon. Så kan vi måle disse tallene mot hverandre for å få et inntrykk av balansen i sjekkemarkedet. At hun oppgir andeler i prosent og totalt antall respondenter og antall (mannlige + kvinnlige respondenter) som er single, uten å fortelle noe om fordelingen mellom antall kvinner og menn, er ganske brainfart fra en forsker. Sånt gjør man ikke om man er fokusert på oppgaven og hva man vil formidle.

 

[Neffi]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Jeg har lest gjennom og det virker som Nantje Fischer veileder de to andre dr.stipendiatene og er kollega med han i den andre artikkelen. Jeg ser måten hun skriver ned Mats Larsen og trekker inn Simen Velle for å kaste litt bensin på bålet. Likte ikke helt den nedlatende og selvopphøyende stilen. En annen ting jeg ser, med mitt godt trente øye på statistikk, spørsmålsstilling og analyse er at hun faktisk ikke serverer nettopp de konkrete tallene debatten handler om. Hun serverer tall opp og ned i mente, men ikke akkurat det debatten handler om. Selv om hun åpenbart sitter med talldata (ikke signifikante data riktignok, og ikke peer-reviewed). Det er hun ærlig på og understreker, men tallmaterialet er altså ikke helt der det bør være. Jeg er egentlig ganske skuffet over de to artiklene nettopp fordi hun sitter på en del data som hun ikke utleverer, samt en grov mistolkning av det å være "singel og på utkikk". Det er ikke det samme som å være singel og misfornøyd med det. Hadde jeg vært superinteressert skulle jeg ringt og spurt om hun hadde 10 minutter til å prate om tallmaterialet og hvordan det fremføringen kan forbedres og målrettes bedre. Men så interessert og engasjert er jeg ikke. For min del holder det å rante litt her. For de nysgjerrige:

  Skjul innhold

Jeg vil understreke at singel og på utkikk ikke er det samme som singel og misfornøyd med det. Det er to ganske forskjellige ting. Videre vil jeg vite ANTALL MENN som er single og misfornøyd med det og ANTALL KVINNER i samme situasjon. Så kan vi måle disse tallene mot hverandre for å få et inntrykk av balansen i sjekkemarkedet. At hun oppgir andeler i prosent og totalt antall respondenter og antall (mannlige + kvinnlige respondenter) som er single, uten å fortelle noe om fordelingen mellom antall kvinner og menn, er ganske brainfart fra en forsker. Sånt gjør man ikke om man er fokusert på oppgaven og hva man vil formidle.

 

Kjære @Simen1, om noen er misfornøyd med singel-tilværelsen, så må de jo strengt tatt gjøre noe for å endre det. (Anbefalt: være på utkikk). Man kan strengt tatt ikke klage på en situasjon man ikke akter å endre, kan man vel? 

[Simen1]

Man kan være singel og misfornøyd med det, men likevel ikke være på aktivt utkikk fordi man har gitt opp å finne noen som passerer nåløyet, eller av ulike grunner ikke har kapasitet eller ønske om å gjøre noe med det nå.

I motsatt ende kan man være singel og fornøyd med det, men likevel være aktivt på utkikk, bare sånn i tilfelle. Som å sveipe på tinder for tidsfordriv, underholdning og bygdesladder om hvem som er singel. Det kan jo hende et skikkelig varp dukker opp, selv om man egentlig er helt fornøyd med sexlivet/onanien som det er.

Poenget er: Spørsmålsstillingen burde vært direkte og konkret, ikke hennes personlige tolkning og transformasjon av svarene fra et annet spørsmål.

Den andre saken om at hun faktisk ikke oppgir antallet menn og kvinner som er single og misfornøyde med sexlivet sitt, sånn at vi kan sammenligne de to tallene direkte, er jo også skandaløst dårlig når det er nøyaktig det debatten har handlet om.

I starten av artikkelen skrev hun om fire aldersgrupper, men sammenligner ikke tallene likt for likt i de ulike gruppene. I de to midtre aldersgruppene skriver hun resultatene fra ett sett med spørsmål, mens for de to ytterste aldersgruppene skriver hun resultatet fra et annet sett med spørsmål. Da kan de selvsagt ikke sammenlignes. Og som sagt før, spørsmålene er unødvendig indirekte.

Veldig merkelig uprofesjonalitet etter først å ha forsøkt å sette seg i respekt ved å statuere at hun og kollegene er forskere (og dermed noe mer enn Mads Larsen og Simen Velle), samt fremmedordbruken i et forsøk på å tåkelegge og heve seg litt over røkla. Som sagt, jeg likte ikke den nedlatende måten å snakke på. Dette er dessverre alt for vanlig i akademia.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (1 time siden):

Finnes nok av eksempler på KG. Trenger ikke å lete de frem for deg når det er så overveldende bevis, det er du stor nok til å klare selv.

Jeg skal hjertelig dele min erfaring når lykken smiler, slik at sånne som deg brucern, som er en mester i projisering, får hakeslepp. Gå å trøst dine feminist-venner, de har ikke respekt for deg uansett hvor mye du gjør det.

Jada. Du finner helt sikkert "kvinnelige" anonymbrukerposter der (som i realiteten er skrevet av sære menn som lever og ånder for å spre incelretorikken sin).

Del det gjerne. Jeg misunner ikke vedkommende om det skjer, for å si det sånn - med alle dine sære ideer om hva kvinner skal ha gjort før i livet og hvordan de skal te seg for å gjøre deg fornøyd.

[Neffi]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Veldig merkelig uprofesjonalitet etter først å ha forsøkt å sette seg i respekt ved å statuere at hun og kollegene er forskere (og dermed noe mer enn Mads Larsen og Simen Velle), samt fremmedordbruken i et forsøk på å tåkelegge og heve seg litt over røkla. Som sagt, jeg likte ikke den nedlatende måten å snakke på. Dette er dessverre alt for vanlig i akademia.

Nja, psykologi-faget er ekstrem på akkurat denne retorikken, også i forskningsartikklene. En person foreslår en hypoteste som teori, og 500 forsøker å rive den ned. Man skal være ganske hardhudet for å stå i det, men det er også sånn man finner ut hvilke teorier som blir stående. Grunnen til at det diskuteres mer enn forskes i dette faget, er fordi veldig mye av teoriene går ut på konsensus (kvalitativ behandling av data), i mangel av å kunne måle emosjoner og persepsjoner med noe verktøy (og derav kunne behandle stoffet kvantitativt).

Jeg har selv vært på gråten mange ganger når jeg har lest den stormende kritikken velrenomerte forskere (til og med nobelsvinnere) kan få i denne prosessen. Er man ikke godt belest på forskningsdiskusjonene kan man få bakoversveis så det holder. Du la sikkert også merke til at artikkelen tok opp at andre hadde kritisert M. Larsen, så de så ikke det store behovet for å gjøre det. Har du lest noe av denne kritikken M. Larsen har fått? Hadde du gjort det, ville du ikke sett på denne artikkelen som et angrep.  

[knopflerbruce]

leticia skrev (53 minutter siden):

Det skal ikke mye til for at folk havner i den kategorien hos meg. Jeg tåler svært lite nedvurdering av kvinner før piggene kommer ut.

 

Det var da enda godt. 🙂

Og bra er det. Dere har livmoren, og siste ord når det gjelder både fødselsrater og menns problemer med "testosteronet" sitt og "biologisk" behov for jevnlig puling.

Ironien i hele denne parodien av en kjønns- og datingdebatt er at hvis det er riktig at menn trenger så mye mer sex enn kvinner og vi samtidig vet at vi ikke har noen sjans i havet til å bli fedre uten å innynde oss hos en kvinne, er det vi gutta som må velge mellom å leve et barnløst liv i sølibat eller heise det hvite flagget og faktisk danse etter kvinnenes pipe. Menn kan stemme FrP så mye de vil, men det blir ikke flere barn eller mer dating på "fåkke purt"-gutta til Simen Velle av den grunn. Hvis noen er uenige, må de gjerne forklare hvordan.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (På 30.12.2024 den 1.53):

Og bra er det. Dere har livmoren, og siste ord når det gjelder både fødselsrater og menns problemer med "testosteronet" sitt og "biologisk" behov for jevnlig puling.

Tja, det er vel flere steder der menn kontrollerer kvinner?

Bare å se på menn som tvinger kvinner til sexarbeid. 

Endret 31. desember 2024 av Kassettspiller

[leticia]

knopflerbruce skrev (15 minutter siden):

Ironien i hele denne parodien av en kjønns- og datingdebatt er at hvis det er riktig at menn trenger så mye mer sex enn kvinner

Kjenner meg ikke igjen i dette. 

 

knopflerbruce skrev (15 minutter siden):

Menn kan stemme FrP så mye de vil, men det blir ikke flere barn eller mer dating på "fåkke purt"-gutta til Simen Velle av den grunn. Hvis noen er uenige, må de gjerne forklare hvordan.

Hehe, tviler på at menn stemmer FRP fordi de "ikke får pult"  Er nok mer innvandringsproblematikk og innbilt bedre økonomi som står i hovedfokus der. Men FRP er vel heller ikke kjent for å være et spesielt kvinnevennlig parti, selv om de har en kvinnelig leder, så kan selvsagt også ha med holdninger til kvinner å gjøre. 

Endret 30. desember 2024 av leticia
endret tekst

[leticia]

Kassettspiller skrev (3 minutter siden):

Tja, det er vel flere steder der menn kontrollerer kvinner?

hvilke steder da? Må være i spesielle religiøse miljøer kanskje? 

[Kassettspiller]

leticia skrev (4 minutter siden):

hvilke steder da? Må være i spesielle religiøse miljøer kanskje? 

Som noen delstater i USA og mye i menneskehandel.

[leticia]

Kassettspiller skrev (Akkurat nå):

Som noen delstater i USA og mye i menneskehandel.

Jeg tok faktisk utgangspunkt i at vi snakket nasjonalt nå, og ikke globalt. 

[Kassettspiller]

leticia skrev (2 minutter siden):

Jeg tok faktisk utgangspunkt i at vi snakket nasjonalt nå, og ikke globalt. 

Menneskehandel og ufrivillig arbeid (ufrivillig prostitusjon osv.) finnes dessverre også i Norge.

Derfor er det risikabelt for folk å kjøpe sex, uansett om det er i Norge eller utlandet.

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (22 minutter siden):

Tja, det er vel flere steder der menn kontrollerer kvinner?

Såvidt jeg vet, har det ikke skjedd i et moderne vestlig samfunn at noen har klart å frigjøre kvinnen for så å binde henne fast igjen Hvis du ser en vei som leder mot dette som er realistisk ut fra hvordan et demokrati fungerer, bring it on. Greia er at selv om FrP i dag har en viss oppslutning, er det mange (alle kvinnene + litt til) av disse som ville falt fra om FrP gikk til valg på store mengder ekstremt kvinnefiendtlig politikk. Og det er jo det eneste partiet i Norge som potensielt kunne gjort noe sånt. At noen av dem dydsignaliserer litt om woke, er en ting - å gjøre praktisk politikk av det er noe annet. Så mye mer enn å flikke på §185 klarer de ikke.

[knopflerbruce]

leticia skrev (36 minutter siden):

Kjenner meg ikke igjen i dette. 

 

Hehe, tviler på at menn stemmer FRP fordi de "ikke får pult"  Er nok mer innvandringsproblematikk og innbilt bedre økonomi som står i hovedfokus der. Men FRP er vel heller ikke kjent for å være et spesielt kvinnevennlig parti, selv om de har en kvinnelig leder, så kan selvsagt også ha med holdninger til kvinner å gjøre. 

Det er andre som påstår det du ikke kjenner deg igjen i. Det er jo et typisk utgangspunkt for menn som skal belære om forskjeller mellom menn og kvinner og lage et stort nummer av hvordan testosteronet gjør at vi er så visuelle og ser vandrende kjøttstykker overalt.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (På 30.12.2024 den 2.28):

Såvidt jeg vet, har det ikke skjedd i et moderne vestlig samfunn at noen har klart å frigjøre kvinnen for så å binde henne fast igjen

USA, Polen og flere land har innstrammet abortlovene.

knopflerbruce skrev (På 30.12.2024 den 2.28):

Hvis du ser en vei som leder mot dette som er realistisk ut fra hvordan et demokrati fungerer, bring it on.

Det er jo land som for eksempel innskrenker abortlovene osv. Samme med prevensjon også. Tenk på hvor mye verre dette gjør for enkelte prostituerte. 

knopflerbruce skrev (På 30.12.2024 den 2.28):

Greia er at selv om FrP i dag har en viss oppslutning, er det mange (alle kvinnene + litt til) av disse som ville falt fra om FrP gikk til valg på store mengder ekstremt kvinnefiendtlig politikk. Og det er jo det eneste partiet i Norge som potensielt kunne gjort noe sånt. At noen av dem dydsignaliserer litt om woke, er en ting - å gjøre praktisk politikk av det er noe annet. Så mye mer enn å flikke på §185 klarer de ikke

Litt usikker på hva du mener med FrP og at dem potensielt kunne gjort noe slikt (politikk er ikke min greie ) Tenker du på som salg og kjøp av sex? (for å få noe relevans til denne tråden)

Endret 31. desember 2024 av Kassettspiller

[leticia]

Kassettspiller skrev (43 minutter siden):

Menneskehandel og ufrivillig arbeid (ufrivillig prostitusjon osv.) finnes dessverre også i Norge.

Ja, men du dro inn USA i dette. Og temaet var vel kvinner og menn i forhold, ikke menneskehandel. 

 

Kassettspiller skrev (46 minutter siden):

Derfor er det risikabelt for folk å kjøpe sex, uansett om det er i Norge eller utlandet.

Det er sant. Men spørs hva du legger i risikabelt. Med risikabelt så tenker jeg på at man kan bli straffet som  norsk borger uavhengig av om man kjøper dette i utlandet eller i Norge. Så er det evt andre risikoer som kommer i tillegg, som f.eks kjønnssykdommer, svindel o.l. 

[leticia]

knopflerbruce skrev (25 minutter siden):

Det er andre som påstår det du ikke kjenner deg igjen i. Det er jo et typisk utgangspunkt for menn som skal belære om forskjeller mellom menn og kvinner og lage et stort nummer av hvordan testosteronet gjør at vi er så visuelle og ser vandrende kjøttstykker overalt.

Det får de nå bare påstå. Kvinner er også visuelle. Vi gjør bare ikke et så stort nummer ut av det.