Kunne du vært sammen med en mann som har kjøpt sex i Thailand?

[leticia]

Neffi skrev (7 minutter siden):

Det er ikke lettere for kvinner enn for menn å få tilgang til sex.

Uenig. Forskjellen ligger i at menn ofte er mye mer villige til å ha sex enn det kvinner er. Kvinner holder generelt mer igjen,  mens menn pusher på. Dette gjør at hvis en kvinne først vil ha sex så er det enklere for henne å finne en villig mann, enn det er for en mann som vil ha sex å finne en villig kvinne.

Men sånn generelt så er det som du sier at man må være 1 av hvert kjønn for at man skal ha heterofil sex.

[qualbeen]

majer skrev (22 minutter siden):

Over halvparten av menn støtter partier som vil tillate sexkjøp. Disse mennene har like mye sex med damer som alle andre. Det betyr at damer flest ikke bryr seg 

Hvilke partier er det som har sexhandel som sin fanesak?

Hvordan vet du at velgerne ikke bare tilfeldigvis støtter en del av de andre sakene partiet fremhever? 

Jeg har faktisk ikke fått med meg at noe parti har frislipp av sexhandel høyt på sin prioriteringsliste. De politiske partier jeg kjenner til, har helt andre fanesaker. 

[Gouldfan]

leticia skrev (4 minutter siden):

Uenig. Forskjellen ligger i at menn ofte er mye mer villige til å ha sex enn det kvinner er. Kvinner holder generelt mer igjen,  mens menn pusher på. Dette gjør at hvis en kvinne først vil ha sex så er det enklere for henne å finne en villig mann, enn det er for en mann som vil ha sex å finne en villig kvinne.

Men sånn generelt så er det som du sier at man må være 1 av hvert kjønn for at man skal ha heterofil sex.

Det er det dummeste jeg har hørt etter prevensjon blev oppfunnet. At damer holder igjen.

Damer er mer diskriminerende enn menn, men det betyr ikke at de har mindre sex.

 

[Neffi]

leticia skrev (3 minutter siden):

Uenig. Forskjellen ligger i at menn ofte er mye mer villige til å ha sex enn det kvinner er. Kvinner holder generelt mer igjen,  mens menn pusher på. Dette gjør at hvis en kvinne først vil ha sex så er det enklere for henne å finne en villig mann, enn det er for en mann som vil ha sex å finne en villig kvinne.

Men sånn generelt så er det som du sier at man må være 1 av hvert kjønn for at man skal ha heterofil sex.

Så du mener at normaltilstanden til menn er å alltid ville ha sex, og kvinners normaltilstand er å ikke ville ha sex?

Det syns jeg høres mer ut som avvikene, enn normalfordelingen.

[leticia]

Gouldfan skrev (50 minutter siden):

Det er det dummeste jeg har hørt etter prevensjon blev oppfunnet. At damer holder igjen.

Damer er mer diskriminerende enn menn, men det betyr ikke at de har mindre sex.

 

..

Endret 28. desember 2024 av leticia
slettet

[Neffi]

Altså, det jeg sikter til her, er at menn og kvinner som vil ha sex, vil ha sex.

At kvinner kan være mer sosialt oppdratt til å holde tilbake, kan så være, men sosial trening definerer ikke kvinners sex-lyst. Det er poenget mitt.

Videre mener jeg at hvis man skal si at sex er mer tilgjengelig for kvinner, enn for menn, så tar man utgangspunkt i kvinner som ikke vil ha sex. Vi snakker her om de som VIL ha sex, ikke de som ikke vil. Det fins menn og kvinner som ikke vil ha sex, og de er egentlig ikke med i en diskusjon om tilgjengelighet.

[leticia]

Neffi skrev (31 minutter siden):

Så du mener at normaltilstanden til menn er å alltid ville ha sex, og kvinners normaltilstand er å ikke ville ha sex?

Det syns jeg høres mer ut som avvikene, enn normalfordelingen.

Jeg mener at menn i snitt oftere ønsker sex enn kvinner i snitt gjør det.

[Neffi]

leticia skrev (Akkurat nå):

Jeg mener at menn i snitt oftere ønsker sex enn kvinner i snitt gjør det.

Det har jeg vondt for å tro på. Har du dokumentasjon på det?

[leticia]

Neffi skrev (10 minutter siden):

Det har jeg vondt for å tro på. Har du dokumentasjon på det?

https://www.nettavisen.no/livsstil/ny-sexstudie-avslorer-store-kjonnsforskjeller-ikke-overrasket-sier-sexolog/s/12-95-3423949796

EDIT: UTDRAG FRA ARTIKKELEN

Menn har lyst på sex i gjennomsnitt betydelig oftere enn kvinnene har. De har i gjennomsnitt betydelig mye mer onaniaktivitet, og de ser langt mer porno, de dater sexpartnere på nett langt oftere enn kvinnene og de er langt mer utro, oppsummerte Morten Frisch, overlege og en av forskerne bak rapporten.

Endret 28. desember 2024 av leticia
edit

[Gouldfan]

leticia skrev (7 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/livsstil/ny-sexstudie-avslorer-store-kjonnsforskjeller-ikke-overrasket-sier-sexolog/s/12-95-3423949796

Der der er en Dansk studie, og dansker er mye mer frilynte og drikker myyye mer alkohol...

Noe som i likhet med den korte julebordstid i Norge forklarer mye av utroskap.

I Danmark har de julebord hele året...  😂

Det var litt overdrevet da men ikke veldig mye, dessuten er studien parforhold. Og har null å si på kjøtt markedet i Norge på Tinder eller Diskotek.

Så er det alltid både single jenter og gutter som ikke har lyst på sex.

Men det er vel ikke de vi diskuterer her?

Endret 28. desember 2024 av Gouldfan

[Neffi]

leticia skrev (2 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/livsstil/ny-sexstudie-avslorer-store-kjonnsforskjeller-ikke-overrasket-sier-sexolog/s/12-95-3423949796

Vi snakket her om tilgjengelighet på sex, ikke nødvendigvis sex fra partner i partnerskap. At kvinner kan miste interessen for partneren sin, definerer heller ikke kvinners lyst på sex.

Når du sier "oftere ønsker sex", så må jo det ha noen avgrensninger før man kan komme med en sånn påstand. Oftere, som i oftere tenker på sex? Oftere som i villig til å gå over dørstokken for å skaffe sex? Oftere som i mer villig til uforpliktende sex, og i såfall, hvordan skiller man da på uforpliktende sex og forpliktet sex? Sex med stryking på ryggen etterpå? Aldri mere se hverandre direkte etter orgasme/utløsning? Skriftlig kontrakt om å treffes igjen? Altså, disse avgrensningene er vanskelig å gjøre, og i denne sammenhengen så snakker man ikke nødvendigvis om partnerskap. 

Vi tok utgangspunkt i at menn antagelig kjøper sex mer enn kvinner. Ja, det tror jeg på. Jeg har ikke hørt om et eneste bordell i Norge som selger gutter, mens det fins i alle byer steder hvor man kan kjøpe kvinner. Dette styres garantert av etterspørsel. 

Og da er en forklaring du har at kvinner har lettere tilgang på sex. Jeg tror det går mer på at kvinner generelt er mindre villig til å bryte med samfunnsnormer og lover, og at de derfor heller ringer en venn for sex, framfor å kjøpe sex (fordi det prinsippielt galt å bytte intimitet mot penger).

Og det er et annet poeng her; menn kjøper ikke sex fordi de ikke kan få tak i det "gratis". På samme grunnlag som at menn ikke slipper dop i glass til jenter på fest fordi de ikke får tak i sex. De gjør det av andre grunner. Tilgjengeligheten er egentlig ikke en årsaksforklaring.

[Markiii]

Neffi skrev (2 timer siden):

Men jeg syns, og flere med meg, at vi kan organisere samfunnene våre bedre, enn at unge menn skal behøve å verve seg til militæret, bare fordi de mangler alternativer. Syns også det bør være andre alternativer enn å selge kropp for å overleve.

Jada, det er fint det. Men vi må forholde oss til virkeligheten. Folk tar jobber de egentlig ikke vil ha fordi de må jobbe for å overleve.

Alternativene for sexarbeidere i Thailand er stortsett å jobbe ekstremt lange dager under ekstreme fysiske forhold med uutholdelig varme og farlige omgivelser for ekstremt lav lønn, eller å begynne med sexarbeid, og særlig i turistområdene kunne tjene seg en fabrikkarbeiders månedslønn på en uke eller kanskje bare en dag.

Sitat

Det er jo samme prinsipp som å ikke kjøpe varer produsert med barnearbeid, eller varer med giftig innhold. Lar man være å kjøpe sex, så støtter man ikke opp om industrien. Støtter man samfunnsutvikling, skoleutbygging, politisk føringer som gir muligheter for folk flest, så bruker man den lille makten man har, gjennom markedskraft og påvirkningskraft.

Så da vil du altså at disse kvinnene, som gjerne har hele familier å brødfø, skal tvinges til å jobbe ekstremt lange dager under svært dårlige forhold i fabrikker der de har elendig lønn?

Sitat

Enkeltmennesker kan neppe endre slike ting alene, men det er en ganske enkelt og smal sak å ikke støtte opp om det vi ikke finner bærekraftig. 

Er det bærekraftig å kreve at disse kvinnene skal fratas muligheten til å tjene store penger som de ellers måtte jobbet i årevis for å få opptjent?

Hvorfor mener du at du skal bestemme at en ung kvinne skal slite ut kroppen sin ved å jobbe under knallharde fysiske forhold i en fabrikk?

Eller vil du kanskje tvinge dem over på det interne sexmarkedet, der de tjener mindre og i større grad er utsatt for tvang og menneskehandel?

Endret 28. desember 2024 av Markiii

[Neffi]

leticia skrev (22 minutter siden):

Menn har lyst på sex i gjennomsnitt betydelig oftere enn kvinnene har. De har i gjennomsnitt betydelig mye mer onaniaktivitet, og de ser langt mer porno, de dater sexpartnere på nett langt oftere enn kvinnene og de er langt mer utro, oppsummerte Morten Frisch, overlege og en av forskerne bak rapporten.

I såfall tror jeg de ikke tar høyde for andre påvirkningsfaktorer, slik som hvor nedlesset er disse kvinnene i praktisk ansvar, husarbeid osv? Kvinner som er godt støttet kan ha et helt annet sexliv enn de som rett og slett ikke har tid til nytelse. Biologisk er det ingen forskjell i lyst-mekanismer på menn og kvinner.

At menn ser mer på porno handler jo om tenningsmekanismer. Kvinner tenner ikke nødvendigvis på å se på andre ha sex. De tenner oftere på intimitet. Også; om kvinner dater mindre på nett, så kan vel det handle om sosiale normer og shaming av kvinner, sosial kontroll osv. Det trenger ikke si så mye om kvinners lyst. 

[Markiii]

leticia skrev (1 time siden):

Takk 😊 Jeg dømmer nødvendigvis ikke folk som kjøper sex heller, men i hvilken setting man velger å gjøre det.

Hun jobber egentlig på et kontor, men tjener dårlig. Moren blir syk, og lønna strekker ikke til. Hun ser en kjekk mann på et datingnettsted. Han foreslår å betale henne gode penger for en date med sex inkludert. Han behandler henne pent, de spiser et godt måltid, og så går de til hotellrommet han der de prater videre, tar seg litt vin og har etter hvert sex. Neste morgen står hun opp før arbeidstid, tar en runde til med sex med kunden, får betalt mer enn nok for medisiner til moren, og drar så på jobb på kontoret.

Skal hun eller denne kunden dømmes?

[Neffi]

Markiii skrev (4 minutter siden):

Jada, det er fint det. Men vi må forholde oss til virkeligheten. Folk tar jobber de egentlig ikke vil ha fordi de må jobbe for å overleve.

Alternativene for sexarbeidere i Thailand er stortsett å jobbe ekstremt lange dager under ekstreme fysiske forhold med uutholdelig varme og farlige omgivelser for ekstremt lav lønn, eller å begynne med sexarbeid, og særlig i turistområdene kunne tjene seg en fabrikkarbeiders månedslønn på en uke eller kanskje bare en dag.

Så da vil du altså at disse kvinnene, som gjerne har hele familier å brødfø, skal tvinges til å jobbe ekstremt lange dager under svært dårlige forhold i fabrikker der de har elendig lønn?

Er det bærekraftig å kreve at disse kvinnene skal fratas muligheten til å tjene store penger som de ellers måtte jobbet i årevis for å få opptjent?

Hvorfor mener du at du skal bestemme at en ung kvinne skal slite ut kroppen sin ved å jobbe under knallharde fysiske forhold i en fabrikk?

Eller vil du kanskje tvinge dem over på det interne sexmarkedet, der de tjener mindre og i større grad er utsatt for tvang og menneskehandel?

Det fins alvorlig talt bedre og mer fremtidsrettede tiltak for disse kvinnene enn å kjøpe kroppene deres, ja! Og jeg vet at jeg slipper å forklare deg hvordan samfunnsutvikling fungerer. For så dum er du ikke.

[Markiii]

Orion666 skrev (1 time siden):

Nei. Jeg påpeker din avsporing. 
De aller fleste har sympati og respekt for både prostituerte og soldater. 
De færreste har sympati for horekunder.

Du blander disse to diametralt motsatte rollene, og du gjør det for å snu problemstillingen og avspore debatten.

Du klarer ikke å argumentere mot det jeg faktisk skriver. Du prøver desperat å avspore.

Jeg svarte på påstanden om at de ikke har noe annet valg enn å ta jobben.  At de ikke hadde gjort det hvis ikke det hadde vært for vanskelig økonomi.

Jeg sammenlignet da med en annen jobb der du faktisk har høy risiko for å dø, og hvordan de som tar den jobben gjerne nettopp er fattige som ikke har noen andre muligheter. De blir som regel ikke med i militæret fordi de absolutt vil, men fordi det er en måte å tjene penger og forhåpentligvis få et bedre liv.

Mange har jobber de egentlig ikke vil ha. Det er ikke i seg selv et argument mot at disse jobbene skal eksistere. Det er poengt.

Men som vanlig klarer du ikke å argumentere direkte mot det jeg skriver, så du prøver desperat å avspore.

[herzeleid]

leticia skrev (1 time siden):

Uenig. Forskjellen ligger i at menn ofte er mye mer villige til å ha sex enn det kvinner er. Kvinner holder generelt mer igjen,  mens menn pusher på. Dette gjør at hvis en kvinne først vil ha sex så er det enklere for henne å finne en villig mann, enn det er for en mann som vil ha sex å finne en villig kvinne.

Jeg er enig med deg, og jeg synes egentlig det er rart det stilles spørsmål ved forskjellen i "tilgjengelighet" i det hele tatt. Hele konseptet tråden dreier seg om (salg/kjøp av sex) bygger jo på denne ulikheten i tilgang (og standarder) når det gjelder sex, som gjør at et kjønn i enormt mye større grad kjøper av det andre enn motsatt. 

 

[Neffi]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Hun jobber egentlig på et kontor, men tjener dårlig. Moren blir syk, og lønna strekker ikke til. Hun ser en kjekk mann på et datingnettsted. Han foreslår å betale henne gode penger for en date med sex inkludert. Han behandler henne pent, de spiser et godt måltid, og så går de til hotellrommet han der de prater videre, tar seg litt vin og har etter hvert sex. Neste morgen står hun opp før arbeidstid, tar en runde til med sex med kunden, får betalt mer enn nok for medisiner til moren, og drar så på jobb på kontoret.

Skal hun eller denne kunden dømmes?

Fint med blåresepter og helsetjenester. Det burde finnes globalt. Syns du ikke?

[Markiii]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Det fins alvorlig talt bedre og mer fremtidsrettede tiltak for disse kvinnene enn å kjøpe kroppene deres, ja! Og jeg vet at jeg slipper å forklare deg hvordan samfunnsutvikling fungerer. For så dum er du ikke.

Dette endrer fortsatt ingenting for disse kvinnene. Dersom kundegrunnlaget forsvinner så må de ta jobber som er svært fysisk belastende og svært dårlig betalt, og de får kanskje ikke råd til å brødfø familien sin.

Er det greit?

[Markiii]

Neffi skrev (2 minutter siden):

Fint med blåresepter og helsetjenester. Det burde finnes globalt. Syns du ikke?

Hva som burde være og hva som faktisk er, er to forskjellige ting. Jeg snakker om virkeligheten. Det vi må forholde oss til her og nå.