Kunne du vært sammen med en mann som har kjøpt sex i Thailand?

[knopflerbruce]

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Så da er neste tanke. Hvorfor skal man diskriminere på hvorvidt man kjøper eller selger sex. Alle forklaringer på dette faller på sin egen urimelighet.

Ellers enig i innlegget ditt.

Fordi det sier litt om ynkelighet rundt eget seksualliv. Ikke veldig attraktivt. Jeg ville nok rynket på nesen om en kvinne jeg var interessert i hadde kjøpt sex av en mann. Hadde du tenkt at det er et grønt flagg?

[Theo343]

On 26.10.2024 at 2:02 PM, knopflerbruce said:

Fordi det sier litt om ynkelighet rundt eget seksualliv. Ikke veldig attraktivt. Jeg ville nok rynket på nesen om en kvinne jeg var interessert i hadde kjøpt sex av en mann. Hadde du tenkt at det er et grønt flagg?

Jeg tenker at både å selge og kjøpe sex er like lite attraktivt når det kommer til partnervalg. Når jeg var ung og naiv idealist så tenkte jeg at jeg godt kunne vært sammen med en person som hadde vært eller var prostituert. Men etterhvert så forstår man jo slikt litt bedre.

Vennskap er noe annet. Jeg dømmer de ikke men som partner nei.

Endret 28. oktober 2024 av Theo343

[skaftetryne32]

knopflerbruce skrev (2 minutter siden):

Men tydeligvis forventer du at KVINNER tar seg nær av "banter", mens menn ikke gjør det. Det er en pussig dobbeltstandard, siden vi jo er mennesker alle sammen. Hårsårhet er kjønnsnøytralt.

Jeg forventer ikke, det er en velkjent greie, spesielt blant kvinner, har du noen kvinnelige venner ? Spør dem.  

 

knopflerbruce skrev (4 minutter siden):

"kolon pe" er (trodde det var åpenbart...)

Det er det ikke.

knopflerbruce skrev (8 minutter siden):

Og for å si det sånn: det har hendt en håndfull ganger at en eller annen har forlatt discordchatten i sinne fordi noen plutselig tråkket på noe ømt. Det var en av dem som måtte rømme fra en by fordi det gikk rykter om at han hadde pult en hest, så hvis han blir ufin får han gjerne noe på det i retur og tilter på ekte

Og dette er vennene dine ? Triste greier, det er faktisk forskjell på litt banter og ondskapsfull mobbing. 

[knopflerbruce]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Jeg forventer ikke, det er en velkjent greie, spesielt blant kvinner, har du noen kvinnelige venner ? Spør dem.  

 

Det er det ikke.

Og dette er vennene dine ? Triste greier, det er faktisk forskjell på litt banter og ondskapsfull mobbing. 

Forskjellen mellom "litt banter" og "ondskapsfull mobbing" er i realiteten bare hvordan folk reagerer.

[skaftetryne32]

knopflerbruce skrev (57 minutter siden):

Forskjellen mellom "litt banter" og "ondskapsfull mobbing" er i realiteten bare hvordan folk reagerer.

Nei, mobbing er noe som gjentas over tid, og gjenta en håndfull ganger at noen puler en hest er en temmelig ondskapsfull form for mobbing, løgner som gjentas ofte nok blir fort en "sannhet". Banter betyr noe helt annet. 

[knopflerbruce]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Nei, mobbing er noe som gjentas over tid, og gjenta en håndfull ganger at noen puler en hest er en temmelig ondskapsfull form for mobbing, løgner som gjentas ofte nok blir fort en "sannhet". Banter betyr noe helt annet. 

Men isåfall er jo sånn "guttaprat" hvor man trashtalker også mobbing. Det er to sider av samme sak.

[Markiii]

Simen1 skrev (På 26.10.2024 den 8:54 AM):

Flott for deg at du ikke vil se det økonomiske aspektet i datingmarkedet, ignorere fenomenet golddigging, sugardating, tradisjonelle kjønnsrollemønstre om hvem som driver med økonomisk forsørging og hvem som steller hjem og barn, hvem som driver med økonomisk spandering og hvem som vurderer potensielle partnere etter økonomisk generøsitet, økonomisk forsørgerevne osv.

Tenker du også det samme om overdreven og ensidig utnyttelse av vennetjenester, bidrag i dugnadsammenhenger i f.eks sameier, og jobbe overtid uten lønn for å være snill med arbeidsgiver/kolleger? At siden det ikke er forhåndsavtalt og direkte betaling for en konkret tjeneste så har det ingenting med salg av tjenester å gjøre?

Det økonomiske aspektet?

"Gold digging" er ikke prostitusjon. Det er eventuelt svindel eller annet, fordi kvinnen prøver å lure seg inn på mannen for å få penger fra ham. Men det er ikke noe avtale om sex mot vederlag. Ikke er det vanlig dating heller.

"Sugardating" er prostitusjon. Der er det en avtale om sex mot vederlag. Og det er ikke vanlig dating.

Økonomisk forsørging er ikke prostitusjon. Der tar man vare på noen fordi man ønsker å ta vare på det, og det er ingen avtale om sex mot vederlag.

Nei, dating har ingenting med prostitusjon å gjøre.

Endret 29. oktober 2024 av Markiii

[Markiii]

fokkeslasken skrev (På 22.10.2024 den 12:47 PM):

For å kommentere til dét så har jeg en datter selv. Hun kommer nok ikke til å selge sex, da mest fordi jeg har lært henne gode verdier, samt at jeg stiller alltid opp om hun trenger hjelp. Hun vet hun kan komme til meg før hun trenger selge kroppen sin.

"Gode verdier" hjelper ikke hvis valget enten er å selge sex, eller å ikke ha penger til mat. Mange har faktisk ikke andre muligheter.

Er det dårlige verdier å gjøre det som er nødvendig for å overleve? Hva om man må gjøre det for å ta vare på et barn?

 

  

Theo343 skrev (På 22.10.2024 den 5:34 PM):

Er det noen som virkelig lever etter at ærlighet ikke lønner seg så er det ansatte i politiet. Der er ofte mantraet "Nekt plent - til det motsatt er bevist" :D. Tåkelegging brukes flittig. De hadde jo fort blitt stående uten jobb om de skulle vært åpen og ærlig om alt som har skjedd i løpet av livet.

Nåja, la oss ikke projisere for mye her. Kanskje du har helt ekstremt med skjeletter i skapet, men det betyr ikke at alle andre har det også.

[Simen1]

https://www.dagbladet.no/kjendis/hatmeldingene-renner-inn/82145459

[knopflerbruce]

Syns det er morsomt. Først og fremst på bekostning av frøkna selv. Men, det er jo færre av disse enn mannevarianten, som selv når de er godt voksne skal ha "pen, ung dame som lager mat til dem". Skjønt, det kan jo tenkes at en ung, mannlig, konservativ millionær finner lykken med hun der.

Aner ikke hva vi er ment å diskutere, men selv om jeg aldri ville datet henne selv, er jo dette i praksis en one-off og ikke noe å henge seg opp i.

[fokkeslasken]

Markiii skrev (16 timer siden):

"Gode verdier" hjelper ikke hvis valget enten er å selge sex, eller å ikke ha penger til mat. Mange har faktisk ikke andre muligheter.

Er det dårlige verdier å gjøre det som er nødvendig for å overleve? Hva om man må gjøre det for å ta vare på et barn?

Gode verdier kan gjøre at ens prioriteringsliste over ting man kan gjøre for å hjelpe situasjonen kan se anderledes ut. Hva kommer før noe annet, med andre ord. Det er sjelden det er snakk om at man bare har ett eneste valg slik du legger det frem her. Snarere er det mer vanlig at man bare har ett eneste valg hvis de andre valgene byr en så imot at det ikke egentlig fremstår som et valg.

For eksempel kan man si at for enkelte vil det ikke fremstå som et valg å spise på en suppestasjon. Jeg håper mine barn vil se det som bedre å spise på en suppestasjon enn å selge sex.

[Gjest 3f6c0...605]

Gjest 3f6c0...605 skrev (På 20.10.2024 den 16.01):

TS her. Jeg skal prøve å lese alle innleggene. Jeg må innrømme at jeg er overrasket over at dette temaet har engasjert (og provosert) såpass mange.

For ordens skyld: han kjøpte sex FØR sexkjøpsloven trådte i kraft i 2009. Ingen lover har tilbakevirkende kraft, så sånn sett har han ikke gjort noe ulovlig. Det er det moralske jeg reagerer på. Utnyttelse av fattige kvinner i et fattig u-land. Man kommer dit som rik europeer og tror at man kan utnytte lokalbefolkningen fordi man er priviligert og har penger.

 

Hilsen

TS

 

Anonymous poster hash: 3f6c0...605

TS her igjen. Jeg måtte ta meg en pause fra forumet da det ble for mye for meg, og jeg bestemte meg etterhvert for å slå opp med ham. Jeg siteter dette svaret mitt her. Selv om det er lenge siden han kjøpte sex og det ikke var ulovlig der og da, så er det fortsatt galt i mine øyne. Han var i slutten av 20-årene og i begynnelsen av 30-årene og reiste til Thailand gjentatte ganger. En ting er hvis man er ung og dum og gjør en slik feil i fylla en gang. Men å gjøre dette bevisst og gjentatte ganger er rett og slett moralsk forkastelig. Menn som reiser til Thailand for å kjøpe sex byr meg såpass imot nå at det blir totalt uaktuelt å date en ny mann som har vært i Thailand (som singel). Jeg stoler ikke på noen som helst menn som har reist alene til Thailand.  Mann som har reist til Thailand alene = DEALBREAKER og STORT rødt flagg.

Jeg takker ellers for alle fornuftige svar her 🙂 

Anonymous poster hash: 3f6c0...605

[Colin.]

Du svarte jo ikke på så forferdelig mye av de svarene og spørsmålene du fikk her inne...

8 hours ago, Guest 3f6c0...605 said:

Jeg stoler ikke på noen som helst menn som har reist alene til Thailand.  Mann som har reist til Thailand alene = DEALBREAKER og STORT rødt flagg.

Anonymous poster hash: 3f6c0...605

Jeg lurer bare på om han fikk et svar ut av deg til å reflektere over hvor mange du har vært med tidligere. (Siden du beleilig ignorerte dette). Dere er raske med å snakke om andres "røde flagg", men deres egne "røde flagg", vil dere ikke vite av. 😆🤣

Endret 28. desember 2024 av Colin.

[skaftetryne32]

Gjest 3f6c0...605 skrev (14 timer siden):

Mann som har reist til Thailand alene = DEALBREAKER og STORT rødt flagg.

Bør menn tenke det samme om alle kvinner som har vært på ferie i et  Middelhavsland ?

Thailand er litt mer enn prostituerte, man kan like lett bare ha dratt alene inn til hvilken som helst by/land å kjøpe sex fra en sexarbeider, Thailand er ikke det magiske landet der sexarbeiderne bor, hele konklusjonen din er ekstremt fordømmende og irrasjonell.  

[leticia]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Bør menn tenke det samme om alle kvinner som har vært på ferie i et  Middelhavsland ?

Har middelhavsland en sexindustri på samme måte som det er i Thailand? I middelshavsland kan man (nesten) sitte i fred når man er toppløs på stranda. Det er faktisk ikke sammenlignbart engang...

Men enig i det andre du skriver at det er irrasjonelt å tenke at Thailand på ferie alene = har kjøpt sex. Og hvis man vil kjøpe sex så kan man få gjort det hvorsomhelst, også her hjemme. Å ha kjøpt sex er vel heller ikke noe de fleste menn forteller sin partner om, så TS kan faktisk ikke vite om mannen hun treffer har kjøpt sex eller ikke. 

Men nå er det kanskje ikke selve "har kjøpt sex" som er problemet for TS, men utnyttelsen av fattige kvinner? 

Endret 28. desember 2024 av leticia
skrivefeil

[Simen1]

Det er ikke kontroversielt å kalle en spade for en spade. Mange kvinner drar til middelhavet "for å få seg noe". Stort sett uten å betale for seg, uten at det endrer så veldig mye mer enn det prinsipielle. Sansibar i Afrika er derimot mer rett på sak: Kvinnelig sexturisme.

[skaftetryne32]

leticia skrev (53 minutter siden):

Men enig i det andre du skriver at det er irrasjonelt å tenke at Thailand på ferie alene = har kjøpt sex.

Det er også hele poenget. Sexarbeidere har vi overalt, TS pisser jo egentlig bare på Thailand og dets folk. 

 

leticia skrev (57 minutter siden):

men utnyttelsen av fattige kvinner?

kvinner kan utnytte like enkelt som menn kan.

 https://thailandlivet.wordpress.com/2024/01/

[Theo343]

Helt enig @Simen1. Dette hylekoret minner meg om de små menighetene som regjerte og terroriserte vestlandske kyststrøk med sine ekstreme holdninger og ideologier. Dobbeltmoralen er like sterk i dag som den var den gang.

Endret 28. desember 2024 av Theo343

[leticia]

Denne artikkelen er mer passende på poenget til TS.

https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/jeg-er-kvalm-na-er-det-pa-tide-a-boikotte-thailand-som-reisemal/s/12-95-3423552144

Fra artikkelen:

Du mann, som reiser til Thailand og kjøper sex av et utsatt menneske. Du er et egoistisk, følelsesløs lite menneske. Du utnytter et menneske i ekstrem fattigdom. Virkelig, hvem er du? skriver Boisen

Endret 28. desember 2024 av leticia
lagt til utdrag av artikkelen

[leticia]

skaftetryne32 skrev (41 minutter siden):

kvinner kan utnytte like enkelt som menn kan.

Ja de kan. Men det er ikke til å komme unna at fattigdom gjør folk mer desperate, og får dem til å gjøre ting de ikke ville ha gjort hvis de hadde økonomisk frihet.