Rasisme mot Hvite

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (11 timer siden):

Dette er jo ikke et konstant premiss for enhver rasistiske situasjon, det er for eks langt verre å bli skambanket til en pøl av blod for å være hvit, enn å høre en sleivete kommentar som ikke-hvit. 

Jeg har ikke sagt at det en konstant premiss, det finnes alltid unntagelser.   Ja, det er verre hvis en slave dreper en slaveier enn når en slaveier trakasserer en slave.  Spørsmålet er hvem har hatt det vanskeligere hvis slaven skader slaveieren like mye.  Begge kan erfare like mye smerte pga skaden men slaven har blitt undertrykket på utallige måter hele sitt liv og hans liv i summen er mye vanskeligere pga rasisme enn slaveiere pga slavens rasisme mot ham.

 

Endret torsdag kl 14:16 av jjkoggan

[Maskinfører]

Duriello skrev (17 timer siden):

Det var grunnet segregeringen i USA, rasismen og diskrimineringen av fargede, ikke at de hvite var redd for å få bank. 😅

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Segregering

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow-lovene

 

 

Edit* Venter på den første "Nææ bruker du wikipedia som kilder duda?" nå. 👍😁

Ja stemmer det 😊 hehe ble fortalt dette av min far som var sjømann på 1960 tallet som tilfeldigvis var innom Texas med en eller annen last MT Pontia het båten 😊

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (45 minutter siden):

Rasisme er ikke bare subjektive følelser og smerte,  rasistisk undertrykkelse er objektiv hindring av tilgang til mye man trenger og ønsker og mishandling basert på gruppetilhørighet.  Hvor vondt dette føles er irrelevant.

 

 Jeg har ikke sagt at maktforholdet er alltid et eller annet,  jeg har sagt at en burde ikke ignore maktforholdet før man hevder at rasisme mot en gruppe som har lite makt er ganske lik rasisme mot gruppen som har mye mer makt.  Det er det ikke generellt, selv om det finnes unntagelser.

Noe slaver hater hvite,  noe slaveiere hater svarte.

Begge deler er rasister og rasismen deres burde vurderes like?  Burde myndighetene fokusere på begge typer like mye?

 

jjkoggan skrev (29 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at det en konstant premiss, det finnes alltid unntagelser.   Ja, det er verre hvis en slave dreper en slaveier enn når en slaveier trakasserer en slave.  Spørsmålet er hvem har hatt det vanskeligere hvis slaven skader slaveieren like mye.  Begge kan erfare like mye smerte pga skaden men slaven har blitt undertrykket på utallige måter hele sitt liv og hans liv i summen er mye vanskeligere pga rasisme enn slaveiere pga slavens rasisme mot ham.

 

Du bare fortetter å kverne på med den samme vranglogikken selvom premissene er falske, forholdene du trekker inn kan ikke på noen måte overføres til samtlige tilfeller av rasisme som skulle oppstå mellom mennesker, og blir dermed ugyldige. 

[Atib Azzad]

28 minutes ago, Crooked Cracker said:

 

Du bare fortetter å kverne på med den samme vranglogikken selvom premissene er falske

Apropos falske premiss:

Quote

forholdene du trekker inn kan ikke på noen måte overføres til samtlige tilfeller av rasisme som skulle oppstå mellom mennesker, og blir dermed ugyldige. 

Sannheten i at rasisme har større ødeleggelsespotensiale i takt med overgriperens makt, er vel bare et opplagt faktum, det kan overføres til alle tilfeller av rasisme, og blir bare mindre viktig dersom det ikke er noen ubalanse i maktforholdet mellom overgriper og offer.
Det er vel heller ingen som har satt opp noe slikt premiss for diskusjonen, at alt man snakker om må kunne overføres til samtlige tilfeller for å være gyldig (uten at dette perspektivet engang feiler et slikt premiss du stabler sammen, det kan overføres til alle tilfeller av rasisme, det er bare noen tilfeller hvor det ikke er veldig relevant, uten at det blir noe mindre sant).

Jeg forstår ikke at det skal bli slik krangel rundt dette, det er vel helt opplagt, det er bare å annerkjenne et slikt faktum, og si at du heller vil snakke om rasisme på et individnivå helt isolert fra kontekst og omstendigheter.
For det må du jo gjerne gjøre, det havner ikke i konflikt med hva jkoggan forsøker å fortelle deg.

Så tror jeg også at dette er viktigere å lære seg i USA, hvor man har hatt en lang historie med å ignorere blant annet dette makt-aspektet, og hele tiden behandlet dette som noe som kun foregår på individnivå, en distanseringsteknikk som bare bidrar til at problemet vokser i omfang.
Samtidig som vi går i akkurat samme fellen om vi skal papegøye denne metoden i Norge, problemet blir ikke mindre om man insisterer på at makt-elementet er irrelevant.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (36 minutter siden):

 

Du bare fortetter å kverne på med den samme vranglogikken selvom premissene er falske, forholdene du trekker inn kan ikke på noen måte overføres til samtlige tilfeller av rasisme som skulle oppstå mellom mennesker, og blir dermed ugyldige. 

Undertrykking + Individuelle rasisme >  Individuelle rasisme alene   dersom individuelle rasistiske handlingene er ganske like.

 

Hvordan man reagerer til disse handlingene er en annen sak

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (5 timer siden):

Sannheten i at rasisme har større ødeleggelsespotensiale i takt med overgriperens makt, er vel bare et opplagt faktum, det kan overføres til alle tilfeller av rasism

Nei, poenget mitt var om Nils blir banka opp for sin hudfarge i Groruddalen av noen med utenlandsk opprinnesle er det ingen lindring på påkjenningen at svarte har blitt undertrykt av hvite i USA. Dette er ikke noen formildende omstendighet for gjerningspersonene heller, som åpenbart har vært den mektigste part. 

 

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Undertrykking + Individuelle rasisme >  Individuelle rasisme alene   dersom individuelle rasistiske handlingene er ganske like.

 

Hvordan man reagerer til disse handlingene er en annen sak

Nå må du vel snart forstå at undertrykkelse ikke nødvendigvis er del av enhver rasisme-ligning. Nils kan ikke plutselig trylle frem undertrykkelse som selvforsvar.

[Atib Azzad]

5 minutes ago, Crooked Cracker said:

Nei, poenget mitt var om Nils blir banka opp for sin hudfarge i Groruddalen av noen med utenlandsk opprinnesle er det ingen lindring på påkjenningen at svarte har blitt undertrykt av hvite i USA. Dette er ikke noen formildende omstendighet for gjerningspersonene heller, som åpenbart har vært den mektigste part.

Jeg tror ikke noen synes dette poenget ditt om rasisme på individnivå er vanskelig.
Det er likevel ikke slik at dette står i noen motsetning til poenget jkoggan forsøker å formidle, desverre later det til at (siden du trekker inn eksempler på slaveri e.l i USA, når det jommer til gutter i Groruddalen) at det poeget fremdeles unslipper deg.

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (15 minutter siden):

Jeg tror ikke noen synes dette poenget ditt om rasisme på individnivå er vanskelig.
Det er likevel ikke slik at dette står i noen motsetning til poenget jkoggan forsøker å formidle, desverre later det til at (siden du trekker inn eksempler på slaveri e.l i USA, når det jommer til gutter i Groruddalen) at det poeget fremdeles unslipper deg.

Poenget til koggan er bare fjas, en kan ikke overføre maktforholdene (inkluder slaveri som koggan forøvig trakk inn her) som han snakker om til å gjelde alle hvite og alle ikke-hvite, det kan ikke seriøst brukes for å kategorisk avfeie rasisme mot hvite, det er og blir en logisk kortslutning uansett hvor mange ganger en forsøker å vri på det. Jeg tror du egentlig forstår dette.

Endret torsdag kl 21:41 av Crooked Cracker

[Atib Azzad]

6 minutes ago, Crooked Cracker said:

Poenget til koggan er bare fjas, en kan ikke overføre maktforholdene (inkluder slaveri som koggan forøvig trakk inn her) som han snakker om til å gjelde alle hvite og alle ikke-hvite, det kan ikke seriøst brukes for å kategorisk avfeie rasisme mot hvite, det er og blir en logisk kortslutning uansett hvor mange ganger en forsøker å vri på det. Jeg tror du egentlig forstår dette.

Men det er ingen som kategorisk avviser rasisme på individnivå som du snakker om.
Det er derimot du som kaller dette aspektet ved maktforhold når det kommer til rasisme for fjas, og det synes jeg er rart, da vitterlig er et element til diskusjonen, det er kanskje ikke relevant til akkurat scenarioet du foreslår, men det er ikke dermed noen logisk kortslutning.
Man kan vektlegge maktforhold når det kommer til rasisme, og når rasismen har et stort maktaperat bak seg blir den mer påtrengende og ødeleggende, enn hvis det bare er noe som skjer mellom to helt jevne individer.
Men dette har du deg allerede fått forsøkt forklart flere ganger, uten at du ser ut til å være noe nærere en forståelse.

Du ser ut til å tro at dette er to konsepter som er i konflikt med hverandre, men begge sannhetene som foreslås eksisterer parallelt, og vil noen ganger overlappe, det er tilsynelatende bare du som avviser et aspekt her.

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (8 minutter siden):

Men det er ingen som kategorisk avviser rasisme på individnivå som du snakker om.

Koggan kommer støtt og stadig med dette når rasisme mot hvite er tema, det er i beste fall en avsporing fra debatten.

[Tussi]

Zepticon skrev (14 timer siden):

Sitat

Og 15 åringer skal fortsatt fritt kunne drepe og voldta i Norge uten straff. Kun FrP som er uenig i dette.

Dette er også direkte løgn. Tror du selv på dette pisset?

Vel. 14-åringer ihvertfall 

https://www.vg.no/nyheter/i/0VVAGA/bussdrapet-i-baerum-henlagt-grunnet-siktedes-alder

 

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (10 minutter siden):

Det er derimot du som kaller dette aspektet ved maktforhold når det kommer til rasisme for fjas, og det synes jeg er rart, da vitterlig er et element til diskusjonen, det er kanskje ikke relevant til akkurat scenarioet du foreslår, men det er ikke dermed noen logisk kortslutning.
Man kan vektlegge maktforhold når det kommer til rasisme, og når rasismen har et stort maktaperat bak seg blir den mer påtrengende og ødeleggende, enn hvis det bare er noe som skjer mellom to helt jevne individer.
Men dette har du deg allerede fått forsøkt forklart flere ganger, uten at du ser ut til å være noe nærere en forståelse.

Du ser ut til å tro at dette er to konsepter som er i konflikt med hverandre, men begge sannhetene som foreslås eksisterer parallelt, og vil noen ganger overlappe, det er tilsynelatende bare du som avviser et aspekt her.

Premisssene blir fortsatt feil om en vil overføre hvem som har blitt undertrykt gjennom historien eller nåtid over til hudfarge generelt. Det blir en usalig knytning av egenskap til hudfarge som vil være falsk i flere sammenhenger. En som er ikke-hvit kan ha rasistiske holdninger mot hvite eller andre, ikke-hvite kan også flekse mer makt enn hvite ved forskjellige anledninger. Skulle jeg si at dersom Nils som bor en bydel med færre etnisk norske ikke kan være rasist på lik linje med folk med utenlandsk bakgrunn i samme bydel, fordi de besitter mer makt i området, så ser du kanskje at logikken brister. 

[herzeleid]

Crooked Cracker skrev (3 minutter siden):

Koggan kommer støtt og stadig med dette når rasisme mot hvite er tema, det er i beste fall en avsporing fra debatten.

Ja det blir et litt rart økseskaft argument som ofte dukker opp uten at relevansen synes åpenbar. Dette, sammen med de tilbakevendende antydningene om at rasisme mot hvite ikke egentlig er ekte rasisme eller så ille, virker å være del av en litt rar strømning jeg ikke tror gavner kampen mot rasisme. Snarere tvert imot. 

[Crooked Cracker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Ja det blir et litt rart økseskaft argument som ofte dukker opp uten at relevansen synes åpenbar. Dette, sammen med de tilbakevendende antydningene om at rasisme mot hvite ikke egentlig er ekte rasisme eller så ille, virker å være del av en litt rar strømning jeg ikke tror gavner kampen mot rasisme. Snarere tvert imot. 

Jepp, det argumentet fordrer forskjellige standarer basert på hudfarge, noe som i seg selv er rasistisk. 

[Atib Azzad]

16 minutes ago, Crooked Cracker said:

Premisssene blir fortsatt feil om en vil overføre hvem som har blitt undertrykt gjennom historien eller nåtid over til hudfarge generelt. Det blir en usalig knytning av egenskap til hudfarge som vil være falsk i flere sammenhenger. En som er ikke-hvit kan ha rasistiske holdninger mot hvite eller andre, ikke-hvite kan også flekse mer makt enn hvite ved forskjellige anledninger. Skulle jeg si at dersom Nils som bor en bydel med færre etnisk norske ikke kan være rasist på lik linje med folk med utenlandsk bakgrunn i samme bydel, fordi de besitter mer makt i området, så ser du kanskje at logikken brister. 

Jeg kan ikke se at verken jeg eller jkoggan har foreslått å overføre historisk undertrykkelse til hudfarger generelt.

Men det er kanskje hensikten din å fremstille dette helt feil, jeg har i alle fall ingen flere vektøy for forklaring hvis du ikke skal forholde deg til hva jeg skriver.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

Koggan kommer støtt og stadig med dette når rasisme mot hvite er tema, det er i beste fall en avsporing fra debatten.

Du tar feil.  Du har misforstått 

Endret fredag kl 01:01 av jjkoggan

[Zepticon]

Tussi skrev (8 timer siden):

Vel. 14-åringer ihvertfall 

https://www.vg.no/nyheter/i/0VVAGA/bussdrapet-i-baerum-henlagt-grunnet-siktedes-alder

Barn kan ikke straffes med fensel eller lignende før de er 15 år nei. Men å påstå at de "fritt kunne drepe og voldta i Norge uten straff" er ikke riktig:

Sitat

I etterkant av drapet ble gutten som var 14 år på gjerningstidspunktet, plassert på en barnevernsinstitusjon. Der befinner han seg fortsatt.

Men altså, om man ønsker amerikanske tilstander er det jo bare å sende ungene i fengsel.

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (9 timer siden):

Jeg kan ikke se at verken jeg eller jkoggan har foreslått å overføre historisk undertrykkelse til hudfarger generelt.

Men det er kanskje hensikten din å fremstille dette helt feil, jeg har i alle fall ingen flere vektøy for forklaring hvis du ikke skal forholde deg til hva jeg skriver.

Sitat koggan i denne tråden:

Rasisme mot hvite er som rasisme mot sjefen din, makten er asymmetrisk, ansatte har mer å frykte enn arbeidsgiveren

Det sier sitt.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Du tar feil.  Du har misforstått 

Det er nok heller du som ikke ser i konsekvensen av dine egne hudfargebaserte argumenter.