Rasisme mot Hvite

[herzeleid]

Atib Azzad skrev (11 minutter siden):

Jeg vet ikke hvem som ønsker seg universell antirasisme eller hva det skal bety, hvis man mener en så essensiell del av rasismens historie (altså rasisme som et helt spesifikt begrep som ble brukt for å fremme tanker om hvit supremasisme, fremfor dette andre som sikkert egentlig er bedre beskrevet som fordommer og fremmedfrykt) ikke hører hjemme i dette arbeidet..

Atib Azzad skrev (4 timer siden):

Eller for å si det litt annerledes, slaveri er ikke en konsekvens av rasisme, rasisme er en konsekvens av slaveri.

Slik jeg leser deg mener du "hvit supremasisme" er den egentlig rasismen, mens "dette andre" egentlig er fordommer og fremmedfrykt. Det jeg beskriver som en mer universell antirasisme er kamp mot rasisme også når den ikke stammer fra "hvit supremasisme". 

For meg fremstår det du skriver som et teoretisk rammeverk for å avgrense rasisme til tilfeller der hvite er avsender. 

Atib Azzad skrev (20 minutter siden):

At du finner det at jeg forsøker å belyse dette aspektet av denne tematikken for anti-vestlig, og selvpiskende, lar jeg falle på sin egen urimelighet.

Hvorfor akkurat du gjør det vet jeg ikke. Det jeg faktisk skrev på forrige side var at ofte virker slike teorier om at "ekte" rasisme er noe vesten og hvite har funnet opp og er de eneste "ekte" utøverne av fremstår "antivestlig" og selvpiskende (i de tilfellene det faktisk kommer fra vesten).

 

 

 

 

[Ole-Br]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Jeg tror du kanskje har et interessant poeng men kan du utdype hvorfor den ene er en mer grunnleggende erfaring enn den andre?

Fordi en negativ hendelse som går inn i et mønster er verre enn en som ikke gjør det. Det er det samme med mobbing og erting. Definisjonen av mobbing inkluderer repetisjon og langvarighet. Erfaringer med rasisme pleier også å gjøre det. En hendelse kan være lik en annen, men en hendelse som melder seg inn i en større erfaringshorisont med lignende hendelser, preger dypt. Ikke noe hokus pokus. Samtidig melder det seg også inn i en etablert forståelse av hvite og svarte, som ennå lever. Ingen tror egentlig på at hvite er mindreverdige intellektuelt, men tanken om den primitive sorte med lav IQ og degenerert evne til sivilisasjon er ikke død.

Flere elementer: - Å tegne svarte som aper har vært del av rasismen mot svarte. Det har ikke det for hvite mennesker. Dette er dessuten en karikatur av rasister (som kanskje viste seg å være en el- sparkesykkel). - Rasisme erfares direkte, ikke ved tolkning (siden det er slemt å tegne svarte mennesker som aper, er det slemt å tegne hvite som det også). Dette er mer et slags rettferdighetskrav enn genuin opplevd diskriminering.

Jeg er imot rasisme mot alle, men jeg er ikke for å late som dette er likt i vesten eller late som vi preges på lik måte.

[Atib Azzad]

1 minute ago, herzeleid said:

Slik jeg leser deg mener du "hvit supremasisme" er den egentlig rasismen, mens "dette andre" egentlig er fordommer og fremmedfrykt. Det jeg beskriver som en mer universell antirasisme er kamp mot rasisme også når den ikke stammer fra "hvit supremasisme". 

For meg fremstår det du skriver som et teoretisk rammeverk for å avgrense rasisme til tilfeller der hvite er avsender. 

Hvorfor akkurat du gjør det vet jeg ikke. Det jeg faktisk skrev på forrige side var at ofte virker slike teorier om at "ekte" rasisme er noe vesten og hvite har funnet opp og er de eneste "ekte" utøverne av fremstår "antivestlig" og selvpiskende (i de tilfellene det faktisk kommer fra vesten).

Det er smått hysterisk at du skal ha dette til å være en slags antivestlig svertekampanje mot hvite.

Jeg peker på viktigheten av å være informert om rasisme som et resultat av en økonomisk utyttelse som var i behov for et påskudd eller rettferdiggjøring, betyr ikke dermed at jeg mener mer inviduell rasisme er uviktig, eller harmløst.
Det betyr som allerede sagt, bare at jeg tror dette er et underkommunisert aspekt ved rasismen som har preget vår moderne verden så kraftig.
Jeg mener ikke dermed en ikke-moderne rasisme er uekte, jeg advarer mot å blande disse to, da den ene gjerne forstås mer som en menneskelig beskyttelsesmekanisme og den andre er helt bonkers og funnet opp for å rettferdigjøre Europeisk utnyttelse av resten av kloden.
Men dette forklarte jeg allerede, uten at det hadde noen større effekt enn at du bare gjentar denne mistanken du bærer på om min egentlig anti-hvite agenda.

Du kan heldigvis slappe av, dine mistanker er ubegrunnet.

[Ole-Br]

herzeleid skrev (1 time siden):

Dette høres i grunn litt ut som et forsøk på å skille ut hvite og vestlige sin rasisme som verre og fokusere på denne fremfor det universale (og negative) i rasismen, noe jeg er redd allerede har gjort stor skade på kampen mot rasisme, jeg tror vi alle egentlig støtter. 

Vi snakker tross alt om en periode i historien der bla. grunnlaget for den moderne evolusjonsteorien ble lagt, og der arter og raser blant planter og dyr ble kartlagt, så selv om "bekvemmeligheter" helt sikkert har påvirket hvilke konklusjoner en kom til virker det ikke helt rimelig å kategorisk konkludere med at det primært var slaveri som var den primære driveren for dette. Det leser jeg egentlig ikke kildene dine heller til å si. 

Så synes jeg det er interessant å spørre seg hvorfor en mener det er så viktig å skille ut akkurat hvites rasisme og trekke inn kolonialisme og slaveri når noen påpeker at rasisme handler om generalisering og hat mot grupper. Ofte virker det som en unnskyldning for å fremme en form for "antivestlig" og selvpiskende forståelse av rasisme, og en reaksjon mot de som ønsker en mer universell antirasisme. 

 

 

Man skiller ut fordi det ikke er likt.

Likhetskravet i rasisme er et veikt krav fremmet av de som har opplevd minst av det og som påvirkes minst av det. - Ja, vi har alle opplevd rasisme! For noe tull. Det er et forsøk på å høyne for lik byrde, men byrden er ikke lik. Sannheten er fremdeles at fargede i hvite samfunn opplever mer rasisme og fordommer basert på hudfarge enn hvite, og sum teller. Det er ikke noe å diskutere. 

Rasisme er uakseptabelt, men hvis man må lete etter det på nett for å se seg utsatt for det eller først oppfatter seg som utsatt for det ut fra kriterier de har sett andre bruke (som å bli tegnet som ape), så er man ikke hardt rammet.

[herzeleid]

Atib Azzad skrev (44 minutter siden):

Det er smått hysterisk at du skal ha dette til å være en slags antivestlig svertekampanje mot hvite.

Atib Azzad skrev (49 minutter siden):

Men dette forklarte jeg allerede, uten at det hadde noen større effekt enn at du bare gjentar denne mistanken du bærer på om min egentlig anti-hvite agenda.

 

Det synes jeg er en smått hysterisk lesing av det jeg skriver. Jeg har ikke skrevet at du har en "anti-hvit agenda", det er du som bringer dette ordet inn i diskusjonen og later som det er mitt. 

Det jeg har påpekt er at teorier om at rasisme er noe eget for Vesten og hvite ofte fremstår "antivestlige". 

Sitat

Jeg peker på viktigheten av å være informert om rasisme som et resultat av en økonomisk utyttelse som var i behov for et påskudd eller rettferdiggjøring, betyr ikke dermed at jeg mener mer inviduell rasisme er uviktig, eller harmløst.

Du gjør vel egentlig mer enn det når du avgrenser rasisme til å gjelde "hvit supremasisme" og det som er forårsaket av slaveriet. 

 

Ole-Br skrev (38 minutter siden):

Man skiller ut fordi det ikke er likt.

Likhetskravet i rasisme er et veikt krav fremmet av de som har opplevd minst av det og som påvirkes minst av det. - Ja, vi har alle opplevd rasisme! For noe tull. Det er et forsøk på å høyne for lik byrde, men byrden er ikke lik. Sannheten er fremdeles at fargede i hvite samfunn opplever mer rasisme og fordommer basert på hudfarge enn hvite, og sum teller. Det er ikke noe å diskutere. 

Rasisme er uakseptabelt, men hvis man må lete etter det på nett for å se seg utsatt for det eller først oppfatter seg som utsatt for det ut fra kriterier de har sett andre bruke (som å bli tegnet som ape), så er man ikke hardt rammet.

Man kan mene at rasisme mot og fra alle etniske grupper faktisk er rasisme, og samtidig erkjenne at det stort sett er mer rasisme mot minoritet enn majoritet. Jeg har ikke noen problem med å erkjenne at det er mer rasisme i Norge mot minoriteter. Jeg håper du kan være med meg på at det også er rasisme når det forekommer mellom minoriteter, eller mot majoriteten.

 

 

[jjkoggan]

herzeleid skrev (8 minutter siden):

 

 

Man kan mene at rasisme mot og fra alle etniske grupper faktisk er rasisme, og samtidig erkjenne at det stort sett er mer rasisme mot minoritet enn majoritet. Jeg har ikke noen problem med å erkjenne at det er mer rasisme i Norge mot minoriteter. Jeg håper du kan være med meg på at det også er rasisme når det forekommer mellom minoriteter, eller mot majoriteten.

 

 

Jeg tror ikke noen her inne har påstått at rasisme gjelder bare hvite mot andre.  Problemet er når noen hevder at all rasisme er likt og påvirkes alle likt.  Det er en forskjell mellom å ha en rasistiske nabo som mobber meg og politi, dommere, lærere, arbeidsgivere, politikere og andre mektige folk som er rasistisk mot folk som ser ut som meg.

[Atib Azzad]

11 minutes ago, herzeleid said:

Det synes jeg er en smått hysterisk lesing av det jeg skriver. Jeg har ikke skrevet at du har en "anti-hvit agenda", det er du som bringer dette ordet inn i diskusjonen og later som det er mitt.

Altså, sorry meg, men det virker ikke så galt å summere disse antydningene dine ned til noen anti-hvit agenda, jeg har samlet disse antydningene under her.

Quote

For meg fremstår det du skriver som et teoretisk rammeverk for å avgrense rasisme til tilfeller der hvite er avsender. Hvorfor akkurat du gjør det vet jeg ikke. Det jeg faktisk skrev på forrige side var at ofte virker slike teorier om at "ekte" rasisme er noe vesten og hvite har funnet opp og er de eneste "ekte" utøverne av fremstår "antivestlig"
Så synes jeg det er interessant å spørre seg hvorfor en mener det er så viktig å skille ut akkurat hvites rasisme og trekke inn kolonialisme og slaveri når noen påpeker at rasisme handler om generalisering og hat mot grupper. Ofte virker det som en unnskyldning for å fremme en form for "antivestlig" og selvpiskende forståelse av rasisme, og en reaksjon mot de som ønsker en mer universell antirasisme.

Men samme for meg, denne bekymringen om at jeg forsøker å fremme hva enn det er du vil kalle summen av disse antydningene du kommer med, er malplassert, jeg forsøker ikke å gjøre det du synes det fremstår som.

Quote

Det jeg har påpekt er at teorier om at rasisme er noe eget for Vesten og hvite ofte fremstår "antivestlige". 

Du gjør vel egentlig mer enn det når du avgrenser rasisme til å gjelde "hvit supremasisme" og det som er forårsaket av slaveriet.

Jeg avgrenser ingenting, jeg har flere ganger opplyst om at dette jeg peker på ikke er tenkt som et oppsummmerende bildet.
At jeg fokuserer på noe, betyr ikke at jeg forkaster noe annet.

Men ja, nå er det vel ikke mer å si, du tilfører ikke noe nytt, det er bare flere svar hvor du lufter samme bekymring, antyder noe, og feilrepresenterer hva jeg sier.
 

[Tussi]

Vel, det er åpenbart at man langt fra trenger å være hvit for å begå grov rasisme. Folkemordet på kurdere I Irak, Anfal. Folkemordet i Rwanda av hutuer mot tutsier, Folkemordet i darfur av arabere mot svarte sudanesere. 

[jjkoggan]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Vel, det er åpenbart at man langt fra trenger å være hvit for å begå grov rasisme. Folkemordet på kurdere I Irak, Anfal. Folkemordet i Rwanda av hutuer mot tutsier, Folkemordet i darfur av arabere mot svarte sudanesere. 

Det er noe ingen benekter og du viser hvordan makt spiller en stor rolle i hvordan det påvirker folk.   

[herzeleid]

Atib Azzad skrev (10 minutter siden):

Altså, sorry meg, men det virker ikke så galt å summere disse antydningene dine ned til noen anti-hvit agenda, jeg har samlet disse antydningene under her.

Men samme for meg, denne bekymringen om at jeg forsøker å fremme hva enn det er du vil kalle summen av disse antydningene du kommer med, er malplassert, jeg forsøker ikke å gjøre det du synes det fremstår som.

Jeg avgrenser ingenting, jeg har flere ganger opplyst om at dette jeg peker på ikke er tenkt som et oppsummmerende bildet.
At jeg fokuserer på noe, betyr ikke at jeg forkaster noe annet.

Men ja, nå er det vel ikke mer å si, du tilfører ikke noe nytt, det er bare flere svar hvor du lufter samme bekymring, antyder noe, og feilrepresenterer hva jeg sier.
 

Så du er nå enig med meg i at rasisme ikke bare gjelder "hvit supremasisme" eller er en konsekvens av slaveri, men også omfatter generalisering og hat mot grupper. 

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

Jeg tror ikke noen her inne har påstått at rasisme gjelder bare hvite mot andre.  

Vi får se

 

[Atib Azzad]

Just now, herzeleid said:

Så du er nå enig med meg i at rasisme ikke bare gjelder "hvit supremasisme" eller er en konsekvens av slaveri, men også omfatter generalisering og hat mot grupper.

Du gjengir ikke min påstand tilbake til meg, men noe du har bestemt deg for at jeg sier, til tross for at jeg har protestert denne fantasien hver gang den er foreslått.

[herzeleid]

Atib Azzad skrev (16 minutter siden):

Du gjengir ikke min påstand tilbake til meg, men noe du har bestemt deg for at jeg sier, til tross for at jeg har protestert denne fantasien hver gang den er foreslått.

Det var et enkelt ja/nei spørsmål som kunne bidratt til å oppklare. Jeg har allerede sitert deg lenger oppe. 

[Atib Azzad]

3 minutes ago, herzeleid said:

Det var et enkelt ja/nei spørsmål som kunne bidratt til å oppklare. Jeg har allerede sitert deg lenger oppe. 

Så straffen min for å skrive noe som du synes var sånn eller sånn, om rasisme, er at du skal kaste bort tiden min?

Jeg har allerede avkreftet dette du etterlyser.

[herzeleid]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Så straffen min for å skrive noe som du synes var sånn eller sånn, om rasisme, er at du skal kaste bort tiden min?

Jeg har allerede avkreftet dette du etterlyser.

Mulig jeg er trøtt, men hva du egentlig mener blir mindre tydelig for meg for hvert svar  

[Steve Cook]

Tåkefyrste skrev (På 30.11.2024 den 17.52):

Det komiske er jo at det sannsynligvis er hvite mennesker (hvite liberale kvinnfolk) som føler at de MÅ ha mangfold i reklamefilmer for å validere hvor "lite rasistiske" de selv er, isteden for å bare la det naturlig gå sin gang.

Når man ser representasjonene på TV kontra demografien så er det jo ganske tydlig at de som caster setter krav til at "her må vi ha en svart person, her må vi ha en hvit person osv."

Hvorfor må man forresten se sin egen  hudfarge på TV? Jeg synes det høres ganske rasistisk ut i seg selv. Kan man ikke identifisere seg med noen som har en annen hudfarge enn seg selv?

Om jeg hadde flyttet til Kina og ikke så hvite mennesker på TV, burde det på noe vis krenket meg eller gjort meg mindre validert?

Du må helt seriøst skaffe deg et liv. Gå ut og møt folk, og logg av Facebook.

[Tåkefyrste]

16 hours ago, Steve Cook said:

Du må helt seriøst skaffe deg et liv. Gå ut og møt folk, og logg av Facebook.

Deal, hvis du skaffer deg en jobb.

Eller er det flaut å bli den første i palestinakomiteen i arbeid?

[Steve Cook]

Tåkefyrste skrev (På 7.4.2025 den 12.41):

Deal, hvis du skaffer deg en jobb.

Eller er det flaut å bli den første i palestinakomiteen i arbeid?

Er i full jobb.

Skammer du deg over å ha de spermflekkene fra fjotolv i trynet og på klærne?

Endret tirsdag kl 16:33 av Steve Cook

[Crooked Cracker]

Ole-Br skrev (På 5.4.2025 den 22.46):

Likhetskravet i rasisme er et veikt krav fremmet av de som har opplevd minst av det og som påvirkes minst av det. - Ja, vi har alle opplevd rasisme! For noe tull. Det er et forsøk på å høyne for lik byrde, men byrden er ikke lik. Sannheten er fremdeles at fargede i hvite samfunn opplever mer rasisme og fordommer basert på hudfarge enn hvite, og sum teller. Det er ikke noe å diskutere. 

Etter å ha vokst opp på østkanten i Oslo samt sett krim-statistikker og lest om andres erfaringer vil jeg si at dette er absolutt noe å diskutere. Selvom mediene viser lite interesse av å rapportere om rasisme mot hvite beyr ikke det at det ikke skjer. Det blir vel neppe noen større undersøkelse om det med det første heller.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (19 minutter siden):

Etter å ha vokst opp på østkanten i Oslo samt sett krim-statistikker og lest om andres erfaringer vil jeg si at dette er absolutt noe å diskutere. Selvom mediene viser lite interesse av å rapportere om rasisme mot hvite beyr ikke det at det ikke skjer. Det blir vel neppe noen større undersøkelse om det med det første heller.

Spørsmålet er hvor lik det er,  alle vet at minoriteter kan hate og mobbe andre men i det store bildet er det store forskjeller.  Når jeg går langs gatene i Detroit så kan jeg erfare rasisme mot meg, det er helt klart, men når politiet kommer så skifter maktbalansen tilbake til det som er mer "normalt" og sjansen at de som banket på meg erfare noe mer skadelig øker betydelig.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (16 minutter siden):

Spørsmålet er hvor lik det er,  alle vet at minoriteter kan hate og mobbe andre men i det store bildet er det store forskjeller.  Når jeg går langs gatene i Detroit så kan jeg erfare rasisme mot meg, det er helt klart, men når politiet kommer så skifter maktbalansen tilbake til det som er mer "normalt" og sjansen at de som banket på meg erfare noe mer skadelig øker betydelig.

For at begrepet skal ha noen mening må det være likt. Rasisme er jo når vi koker det ned ubehag som påføres individer av andre individer. Jeg vil si at maktbalansen som teller er den som gjelder i enhver gitt situasjon, om det er Mustafa som får tilslengt noen ekle gloser fra en gjeng bygdetullinger i ytre Gokk eller Nils som blir målrettet banket opp av noen med utenlandsk opprinnelse i Groruddalen.