Er Kina mer rustet til å tåle sanksjoner som Nord-Korea og Russland har fått mot seg?

[ForTheImperium]

La oss i en hypotetisk scenario at Xi Jinping går amok neste år og invadere Taiwan. Samtidig så kjører han hardt mot hardt for å ta hele Sør-Kinahavet under kontroll og den japanske øyen Senkaku fra Japan. Vestlige land kjører et hard sanksjonregimet mot Kina like hva Nord Korea og Russland. Kan Kina overleve handel uten vesten? 

[VifteKopp]

Nei. 

[Iki]

Kina er vel et av landene som ville fått store problemer, med tanke på hvor mye import og eksport de holder på med.

[rabler]

24 minutes ago, ForTheImperium said:

La oss i en hypotetisk scenario at Xi Jinping går amok neste år og invadere Taiwan. Samtidig så kjører han hardt mot hardt for å ta hele Sør-Kinahavet under kontroll og den japanske øyen Senkaku fra Japan. Vestlige land kjører et hard sanksjonregimet mot Kina like hva Nord Korea og Russland. Kan Kina overleve handel uten vesten? 

Vesten kan heller ikke overleve uten handel med Kina så det er egentlig et ganske uinteressant spørsmål. Jeg tror Kina relativt sett vil klare seg bedre under et slikt hypotetisk sanksjonsregime enn vesten.

Det er forøvrig ganske stor forskjell på sanksjonene mot Russland og Nord Korea…

[SnusBoks]

Kina klarer seg fint - Er værre med økonomisk kollaps ellers i verden når tilgang til billige produkter fra Kina stopper opp. Kommer neppe til å skje. 

[mellomkjøttet]

Lite trolig at det vil ha noen militær effekt.

Vestlige sanksjoner betyr i praksis at man er utestengt fra å kjøpe og selge varer og tjeneser i USA og EU. Resten av verden er uberørt.

Kina er i stor grad allerede utestengt fra vestlige markeder. Og de har så langt verken kollapset som nasjon eller i nærheten av å gi opp ambisjonene sine militært.

En sanskjonskrig vil antagelig gagne Kina mer enn mange tror. Man skal huske at Kinas befolkning er dobbelt så stor som hele den vestlige befolkningen. Les det en gang til og la det synke inn.

Når en så stor andel av verdens befolkning er utestengt fra vesltige markeder, så tvinger det befolkningen til å selv produsere det de ønsker av varer og tjenester. Og det vil antagelig før til en boom av innovasjon og næringsetablering som gagne Kina på lang sikt. Ikke glem at 2. verdenskrig førte til enormt med innovasjon og investeringer i næringsliv som Europa og USA lever p åden dag i dag. Det er ingen grunn til at ikke samme vil skje i Kina.

[Bbonden]

Kina har billig arbeidskraft, billig tilgang til energi, og kan derav utkonkurrere de fleste landene i vesten.  

Vi kjøper billige El biler fra Kina, som er laget av billig arbeidskraft ( nesten slaver) samt billig energi ( Kullkraft etc.)

De grunnleggende verdier som vi har, for hvordan innbyggeren i et land skal ha det er ikke en del av Kina sin poletikk.

Det at Støre prøver å øke samhandelen med et slikt land, er helt forferdelig.

Det å handle med Kina, er å akseptere deres måte å styre landet på.

Diktaturenes militære aktiviteter er helt uinteressant i denne sammenhengen.  

[Bbonden]

sofiemyr skrev (23 timer siden):

Venstrevridde løgner? Jeg stemmer FRP og ville stemt replublikansk om de ikke hadde en kandidat som har like mye i politikk å gjøre som avføring i et operasjonssår... En tragedie at mye god politikk blir liggende i graven pga at den frontes av en klovn av en galleonsfigur 🤧

 

Selfuniverse skrev (19 timer siden):

Jeg tenkte å gi en påminnelse til dere som roper vilt om løgner, og f.eks "Jeg skjønner ikke at han der skal få lov til å være presidentkandidat!".

Harris representerer flere forskjellige svært etablerte industrier, og globalistenes visjoner, (WEF, Bilderberger, Council on foreign relations med flere), der folks ve og vel blir sidestilt. Vi ser mange resultater av dette allerede i USA og verden med Biden regjeringen. Biden har sagt og Harris selv innrømmer at hun har vært svært delaktig i styringen av landet i disse siste snart 4 årene. Og hun har også fortalt på TV at hun ikke kan se for seg at hun hadde gjort noe anderledes. Altså, hvis Harris blir 'valgt' så blir situasjonen enda mer slik det har blitt disse siste årene med Biden som president. Det kan f.eks være mer utnyttelse av befolkningen av de forskjellige etablerte industriene, og mer ufred i verden, blandt annet fordi diplomatiet har raknet.

Trump representerer folks bekymringer. Han snakker med folk daglig. Han tar dem seriøst og vil at de skal ha det bra. Trump vil enkelt sagt at vi skal være fornuftige med relasjoner i verden. Og prøve å få i stand gode avtaler ved å snakke. Dette og alt det andre Trump representerer er ikke i tråd med visjonene til internasjonale krefter og industrielle krefter som søker å kontrollere og/eller utnytte folk. Derfor har Trump blitt angrepet, og også alle som viser støtte til ham, nå i over 8 år fra når han annonserte seg for kandidat.

Trump ble president i 2016, pågrunn av hans sterke drivkrefter, (som uheldigvis gjør ham usmakelig for de som vokser opp i mer fredelige og nestekjærlige samfunn). Men han vant også pågrunn av at demokratmaskineriet og deres støttespillere hadde sterkt undervurdert internett, og folket der sin enorme makt når de får snakke fritt sammen. Derfor ble internett angrepet på mange måter i ettertid, for å prøve å forhindre at folk har så mye makt mellom hendene.

Det som vil skje hvis Harris blir president, er at internett og Elon Musk vil bli angrepet enda hardere. Den frie møteplassen vi alle har der kan bli forsøkt fjernet eller sterkt undertrykt, da, med begrunnelser som f.eks "Hvem som helst kan poste noe. Vi må gjøre noe med dette!". og "Misinformasjon blir spredd overalt. Dette er skadelig for demokratiet!". Alle de vanlige skremselstaktikkene. Fra lærebøker av totalitære myndigheter, som brukes for å snevre inn folks frihet.

Gudskjelov greide ikke kulene den 13. Juli å treffe Trump alvorlig. Nå står vi ovenfor ett svært viktig valg der mest av alt vestlige folks frihet, utvikling og tilogmed helse står på spill.

 

[Bbonden]

- Uansett hvilken kandidat republikanerne har hatt, så vil demokratene prøve å fremstille han som en tulling.. 

De kalte Ronald Reagan  for en annenrangs skuespiller, fordi han hadde tatt en birolle i en film, pga at han jobbet som økonom i Hollywood.

Han er vel fremdeles den presidenten som har vunnet med størst margin, samt at NRK måtte gå ut å dementere sin løgner om president valget.  

Trump er en solid president kandidat.

Det spillet som demokratene bruker i valget er lavmåls, og veldig ødeleggende for våre demokratier.

[agvg]

rabler skrev (10 timer siden):

Vesten kan heller ikke overleve uten handel med Kina så det er egentlig et ganske uinteressant spørsmål. Jeg tror Kina relativt sett vil klare seg bedre under et slikt hypotetisk sanksjonsregime enn vesten.

Det er forøvrig ganske stor forskjell på sanksjonene mot Russland og Nord Korea…

Tja, Kina sitt CCP er avhengig av at innbyggerne har det greit, Kina sliter allerede i og med Kina har mistet mye produksjon, de er ikke billige lenger, de har heller ingen interesse av og prøve og være det. USA ville nok greid seg bedre enn mange andre land, de er nokså unike med sin størrelse, tilgang på ressurser innad i eget land og de har ingen aggressive naboland.

Det største problemet er egentlig at vi i vesten ikke lenger har kompetanse på industri produksjon av slikt som Kina har laget for oss i tiår. Her i Europa sliter vi med mangel på folk, det rett og slett ikke nok folk til en massiv oppbygging av industri, ikke har vi nok kapital tilgjengelig heller.

[Smule8o]

5 hours ago, mellomkjøttet said:

 

Kina er i stor grad allerede utestengt fra vestlige markeder. Og de har så langt verken kollapset som nasjon eller i nærheten av å gi opp ambisjonene sine militært.

Eeeh nei? Kina er absolutt ikke utestengt fra vestlige markeder. Det har restriksjoner på import av noen vestlige høyteknologiske produkter, og handlesbarrierer på noen andre produkter hit og dit. Men for det meste handler de fritt med vestlige markeder.

5 hours ago, mellomkjøttet said:

En sanskjonskrig vil antagelig gagne Kina mer enn mange tror. Man skal huske at Kinas befolkning er dobbelt så stor som hele den vestlige befolkningen. Les det en gang til og la det synke inn.

Kina sier selv de har en befolkning på 1,4 milliarder. Det er ting som tyder på at det ikke stemmer. "Vesten" har ca 900 millioner.

https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2023/04/16/2003798017

De er heller ikke selvforsynt med mat, energi og andre råvarer de behøver for å holde landet gående. Og foreløpig er det fortsatt pax americana som gjelder, så USA styrer verdens syv hav.

5 hours ago, mellomkjøttet said:

Når en så stor andel av verdens befolkning er utestengt fra vesltige markeder, så tvinger det befolkningen til å selv produsere det de ønsker av varer og tjenester. Og det vil antagelig før til en boom av innovasjon og næringsetablering som gagne Kina på lang sikt. Ikke glem at 2. verdenskrig førte til enormt med innovasjon og investeringer i næringsliv som Europa og USA lever p åden dag i dag. Det er ingen grunn til at ikke samme vil skje i Kina.

Grunnen til at Kina ikke importerer så mye er ganske enkelt fordi det er det regimet ønsker. Rent politisk. De holder sin befolkning forholdsvis fattig for å beholde status som verdens fabrikk. Noe som også medfører at de i forhold til landets og økonomiens størrelse har et ganske lite innenriks konsumentmarked. Dette er en modell som medfører lite innovasjon og næringsetablering. Også demografisk har de store utfordringer med en eldrebølge verden aldri har sett maken til.

Mye tyder på at Kina allerde har nådd toppen.

https://www.wsj.com/opinion/china-falls-into-its-own-trap-economic-model-unstable-but-reform-politically-risky-eeebeab6

Endret 17. oktober av Smule8o