Fremgangsmåte kreve dekning/oppfyllelse privat avtale

[Gjest 929fa...114]

Vanligvis pleier jeg ikke være så sutrete, men hadde inngått avtale om kjøp av nye gode dekk til ca 3000kr.

De skulle hentes mm, men plutselig hørte jeg ikke mer, og annonsen er fjernet.

Kunne blitt enig med selger, men når jeg hiver meg rundt for både transport og kjøp, samt at de var veldig billige, blir jeg litt trass og på prinsipp ta saken videre.

Hva er egentlig riktig fremgangsmåte?

Det skal sies at dette var nye dekk, og de har en nyverdi i butikken på cirka 16 000kr. Så det er et ganske betraktelig mellomlegg her.

Anonymous poster hash: 929fa...114

[geir__hk]

Dette høres ut som et tilfelle av feilprising (kommafeil en plass?) der en kunde bør forstå at prisen åpenbart ikke kan være riktig

[krikkert]

Det første du må velge er om du skal kreve oppfyllelse av kjøpet (kjøpsloven § 23 / forbrukerkjøpsloven § 21) eller om du vil heve kjøpet og kreve erstatning for merkostnadene du har ved å oppfylle avtalen på en annen måte. 

[Gjest 929fa...114]

geir__hk skrev (2 timer siden):

Dette høres ut som et tilfelle av feilprising (kommafeil en plass?) der en kunde bør forstå at prisen åpenbart ikke kan være riktig

Alldeles ikke. Visse dekkdimensjoner er vanskelig å bli kvitt, og dessuten kjøper de fleste nye dekk.

Dekkene ble annonsert til pris X, og jeg foreslo pris Y, og vi endte på pris Z.

Så 3 'forsøk' på prising vil jeg absolutt tolke som juridisk riktig priset. Jeg antar han fikk en som kunne hente til prisantydning etter vi inngikk avtale, og han da forlot min avtale.

Anonymous poster hash: 929fa...114

[Gjest 929fa...114]

krikkert skrev (57 minutter siden):

Det første du må velge er om du skal kreve oppfyllelse av kjøpet (kjøpsloven § 23 / forbrukerkjøpsloven § 21) eller om du vil heve kjøpet og kreve erstatning for merkostnadene du har ved å oppfylle avtalen på en annen måte. 

Det blir nok sistnevnte. Det finnes dog ikke tilsvarende dekk/kvalitet på Finn, så eneste alternativet blir nesten å skaffe tilsvarende nye dekk og ta 6-måneders bruksfradrag for eksempel.

Hvordan går en fram med å kreve erstatning for sistnevnte?

Anonymous poster hash: 929fa...114

[geir__hk]

31 minutes ago, Guest 929fa...114 said:

Så 3 'forsøk' på prising vil jeg absolutt tolke som juridisk riktig priset. Jeg antar han fikk en som kunne hente til prisantydning etter vi inngikk avtale, og han da forlot min avtale.

Aha, så vi snakker om kjøp mellom privatpersoner her ?

[Gjest 929fa...114]

geir__hk skrev (12 timer siden):

Aha, så vi snakker om kjøp mellom privatpersoner her ?

Ja. Og her har man fortsatt krav på oppfyllelse av avtalen, eller at selger/kjøper må dekke mellomlegg eventuelt. Bare usikker på fremgangsmåten. Om det tar tid eller lignende er ikke så viktig for meg, det ble litt prinsipielt at jeg hev meg rundt for en ganske betydelig sum.

Anonymous poster hash: 929fa...114

[X10anT]

Begynn med å varsle selger om at du vil foreta et dekningskjøp dersom han ikke overholder sine forpliktelser innen en tidsfrist du bestemmer. Deretter kjøper du et tilsvarende produkt før du sender selger et krav på mellomlegget. Vær oppmerksom på at du ikke kan kreve erstatning dersom du ikke har hatt et tap. Du bør altså kunne dokumentere at du har kjøpt tilsvarende produkt for en høyere pris før du har et reelt tap på mellomlegget.

Så følger en helt vanlig innkreving av utestående fordring:

https://www.politiet.no/tjenester/namsmann-og-forliksrad/utleggsforretning/begjare-utleggsforretning/faktura-eller-skriftlig-melding/

Det er en del fallgruver her. F.eks. at prosessen kan koste ganske mye tid og penger, selger er kanskje ikke søkegod, du vinner kanskje ikke frem i Forliksrådet (du må møte i hans kommune) og du må ta saken til tingretten... Beregn 6 til 18 måneder før saken er endelig avgjort. Fortell oss så hvordan det endte i tråden her.

Endret 19. oktober av X10anT