Tesla lanserte selvkjørende taxi: Cybercab

[Markiii]

Gavekort skrev (På 18.10.2024 den 8:04 PM):

Som er den kjedelige og iterative siden av kvantespranget.

Ja, å bore tunneller virker ikke veldig spennende, men hvis de kan bygge tunneller mye raskere så vil det kunne gjøre utbygging av underjordisk infrastruktur mye raskere og billigere.

Sitat

Så de har allerede levert det som ble hyllet som Elon Musk sin "genistrek" i 2017? Når ble Las Vegas tivolitoget til dette?

Nei, de leverte det de hadde i anbudet sitt. De leverte so avtalt.

Sitat

Rakker ned? Jeg har ingen personlig vendetta her. Jeg er bare en erfaren ingeniør som har fulgt med på Elon Musk sin ablegøyer i en stund, og som er rimelig frustrert over at enkelte fortsatt sluker agnet selv 10 år senere.

Jeg kan jo ikke si noe annet enn at man er passe godtroende om man tror at det er noe som helst substans i de luftige lovnadene han kommer med. SciFi taxi som kan kjøre av seg selv og robot butlere er jo ikke originalt en gang. Tror du genuint at 2027 er året han endelig får til FSD? Selv om han har kapitalisert på den samme substansløse lovnaden siden 2014?

Tror du også at det er substans i puppet show robotene hans? Mener du oppriktig at det er mer realistisk enn Mars basene, hyperloopene, selvnedbetalende Teslaer, tunnelnettverket og at han skal omdanne CO2 til rakettdrivstoff? Hvis ja: Har du lyst å inngå et veddemål?

Elon Musk tok Tesla fra konkursens rand til stort overskudd og markedsdominans. Han gjorde SpaceX til nærmest enerådende innenfor romraketter. Han gjorde Starlink til overlegent best på internett via satelitt. Model Y er verdens mest solgte bil. Tesla er fortsatt de eneste som konsekvent klarer å selge elbiler med overskudd.

Så kan du klage over at han ikke har gjort absolutt alt han har satt seg som mål enda, men det er en ekstremt smålig måte å se det på. Det han faktisk har oppnådd er ganske utrolig, og alle "ekspertene" påstod hele veien at det var umulig og at det ville gå galt. Det var jo for eksempel helt umulig for Tesla å oppnå overskudd, husker jeg.

Jeg vet ikke når FSD vil være ferdig. Men det virker mer og mer som at de vil klare å få det til.

[Markiii]

Trestein skrev (På 18.10.2024 den 8:09 PM):

Er du helt historieløs?

Etter at USA avsluttet sitt romferge-program i 2011, har alt mannskap blitt fraktet til ISS med Sojus-raketter fra Bajkonur. Flere av seksjonene som utgjør ISS ble også sendt opp fra Bajkonur, deriblant den aller første delen, som ble sendt opp i 1998.

Vil tro at dette tok slutt med Russlands krigførin? 

Vil tro at Russerne var billigere enn romferjene.

Ekstreme profittmarginer kan være skadelige ja . Se på oljeindustrien. 

Ekstreme profitt marginer fører ofte med seg at mange kaster seg inn i samme marked og ødelegger det totalt. Se på el biler? Hadde det skjedd om tesla hadde hatt normale marginer. Tvilsomt. Har det skadet alle dem som tapte 100 0000kr over natten? 

Som sagt så er det flere som tjener penger på el biler. BMW sier det rett ut

What is even more surprising is that BMW, unlike General Motors or Ford Motor, made a profit on the electric vehicles it sold. BMW's experience suggests there is hope for at least some established carmakers as Chinese carmakers like BYD start to export cars to other Asian countries, Europe and Latin America.Mar 9, 2024

 

Skal jeg ramse opp alle utsagn EM har hatt som påvirker aksjemarkedet? At alle bilene hans får full selvkjøring i 2020. At batteriene hans blir mye bedre enn konkurrentene( 46 80 batteriet som skulle være 40% bedre enn konkurrentene) Fremdeles har vel tesla igjen å bevise noe som helst teknologisk fremkant både på energitetthet og ladehastighet.

At Tesla Semi skulle revolusjonere tungtransporten i verden?(Andre fabrikanter er mye lenger fremme og har lastebiler som virkelig fungerer og som er til salgs med samme energiforbruk som den totalt mislykkede tesla semi)

Zyber truck som skulle koste 40 000 dollar og kunne kjøre 500miles på en lading? Har det skjedd?

Roboter som er så dårlige at demo filmen måtte øke hastighet og robotene fjernstyres for at folk skulle tro de fikk til noe? Se en video av BOSTON dynamic sine roboter så ser man hvor tesla er i dag. 

Selvkjøring. Bilene klarer vel knapt 15 min kjøring før eierne må avverge kollisjoner. Bilene klarer vel knapt å rygge av seg selv. Stadig ikke lenger enn nivå 2 mens det kjører autonome busser rundt i norske byer og Waymo har tusenvis av betalte førerløse turer hver dag

Det burde holde for jeg gidder ikke å ta med Boring fiasko og hyperloop greiene. Poenget er at alle disse utsagnene er med på å hause aksjeprisen.

Det er kun Tesla som tjener penger på elbilene sine. BYD i Kina har gjort det enkelte ganger.

Jeg vet ikke helt hvorfor du nevner russiske raketter. Mener du at USA skal være avhengig av Russland?

Ellers kan du se svaret jeg nettopp la ut. Det er veldig mye fokus på hva som er forsinket eller ikke gjort enda, men dette endrer ikke det faktum at Elon Musk har fått til det "umulige" flere ganger.

[Markiii]

uname -i skrev (På 19.10.2024 den 8:07 AM):

Hvorfor gjør de det da?

Det gjør de ikke. Det vil si, de gjør det ikke på samme måte. Kartene er bare der som noe som kan gjøre ting enklere, men dersom kartet er feil eller det ikke er laget kart så klarer bilene fortsatt å kjøre. Det er mange videoer på YouTube der kartet er feil, og bilen finner en løsning. De er altså ikke avhengige av kart, men bruker det bare for å gjøre ting enklere.

Sitat

Hvis en blind mann får synet tilbake så vil det også øke antall feilkilder. Men jeg tror de fleste er enige om at mer informasjon fra omgivelsene gir større og ikke mindre evne til å bevege seg rundt trygt. De eneste som synes at mer informasjon er "forvirrende" ser ut til å være Tesla og man kan spekulere på hvor mange kompetente som er igjen i selskapet. 

Og hvis logikken ikke er nok så har man det faktum at Waymo med Lidar har ekte selvkjøring på Level 4 mens Tesla uten Lidar har stått på stedet hvil i 10 år og ikke kommet seg videre fra Level 2 kjøreassistanse. 

Alle utenom Tesla-fans ser at de sakker lengre og lengre bak konkurrentene og akkurat i dag så blir det meldt at NHTSA innleder nok en etterforskning av Teslas egentitulerte "full selvkjøring". Grunn? Kameraene(!) takler ikke dårlig sikt(tåke, motlys, støv) og en fotgjenger betalte den ultimate prisen for Elon Musks hasardiøse selvkjøringsstrategi. Hva utenom kamera som fungerer bra i dårlig sikt kan du sikkert klare å gjette deg til.

Waymo er som biler på virtuelle skinner. Den aller minste forandring gjør at de ikke kan kjøre lenger. Sammenlign det med Tesla, som beskrevet over, som ikke er avhengig av ekstremt detaljerte kart men faktisk kjører fint uten kart. Teslas løsning vil være reell selvkjøring når det er ferdig. Kan brukes hvor som helst, og skaleringskostnadene er veldig lave. Det er en mer generell løsning.

LiDAR er ikke nødvendig.

Endret 3. november av Markiii

[Markiii]

Radon Ready skrev (På 23.10.2024 den 2:07 PM):

Musk er først og fremst en forretningsmann som forstår seg relativt lite på det rent tekniske og vitenskapelige rundt bissnissen han sjøl driver med. Men han har gjort noen særdeles heldige finansielle manøvre som han har tjent store penger på, og som har gjort han i stand til å kjøpe opp hi-tech-selskap hvor horder av intelligente dyktige topp-utdannede folk er ansatte. Det er disse folka på lønningslista til Musk som driver bissnissen hans fremover. Men de samme folka rister på hodet til alt den urealistiske bullshitten og det ekstreme politiske fjaset som sjefen deres lirer av seg når han står med ryggen til, et fenomen vi etterhvert har lært å gjenkjenne også blant staben rundt Donald Trump.
For å virkelig understreke hvor lite Musk sjøl har greie på ting og hvor liten bakkekontakt han har, så er det bare å se på hans teft for fremtiden og spådommene hans:

2014: "Tesla oppnår full selvkjøring neste år".
Musk fortsatte med disse spådommene hvert bidige år i de påfølgende årene om at det skulle skje “neste år”. Realiteten er et der er null Tesla på veiene med full selvkjøring selv 10 år etterpå, dvs i år når vi skriver 2024.

2014: “De første mennesker på planeten Mars lander der senest 2024”.
Realiteten er at Space X idag, 2024, ikke er i nærheten av å komme seg til månen engang, langt mindre til mars, og Space X har ikke engang begynt å utvikle romdrakten som trenges for å bevege seg rundt på månen/mars og som er en obligatorisk pre-rekvisitt for at noe sånt skal skje.

2015: “En Tesla vil ha 1000 km rekkevidde innen 2017”.
Realiteten er at en slik Tesla ikke er lansert ennå når vi skriver 2024, dvs 9 år etterpå. I mellomtiden har konkurrentene oppvist biler med lengre rekkevidde en dagens mest langtrekkende Tesla.

2016: “Tesla-sjåfører vil bli istand til å tilkalle sine biler fra hvorsomhelst på land om to år, eksempelvis fra New York til Los Angeles”.
Realiteten er dette aldri skjedde. Da to år var gått ville Musk aldri innrømme at han hadde tatt feil. Istedet påsto han (som med alt annet han lover) at dette var “rett rundt hjørnet”.

2017: “Space X vil tilby private reiser til månen innen 2018”.
Realiteten er at SpaxeX idag i 2024 ikke er i nærheten av dette, se kommentaren om Mars-spådommen fra 2014 . Den mest fremragende og realistiske planen angående månebesøk tilhører NASA, ikke SpaceX, og den går ut på å fly fire astronauter i et Orion romfartøy rundt månen tidligst i september 2025.

2018: “Jeg starter en godteri-butikk, den kommer til å bli fantastisk, og jeg er superseriøs om dette”.
Realiteten er at det aldri skjedde.

2019: "Der vil være 1 million Tesla robot-taxier på veiene innen 2020".
Realiteten var et der var null robot-taxier fra Tesla på veiene, hverken i 2020 eller idag når vi skriver oktober 2024.

2019: “Neuralink vil finnes i menneskelige hjerner innen 2020”.
Realiteten er at det foreløpig er kjent at kun en eneste forsøksperson har fått dette (demonstrert først i år, 2024) og at det vil gå enda flere år enda før man kan starte opp begrensede forsøk på kontrollerte populasjoner av mennesker i den hensikt å godkjenne dette for generell medisinsk behandling (såkalte fase-4-forsøk), dvs presis det som Musk preiket om. Og i mellomtiden har konkurrenter gått forbi og hatt mer suksess med sine produkter. Ikke nok med det, Musk spådde også at Neuralink ville kurere autisme, som er det reneste sprøyt ettersom autisme hverken er en sykdom eller pr def noe som kan kureres.

2020 (mars): “Der vil ikke være nye COVID-tilfeller i US i slutten av april”.
Realiteten ble at der var 20 000 nye tilfeller daglig i slutten av april i US. Musk viste seg også å være en pandemi-fornekter, skal man dømme etter hans merkelige tweets på X.

2020: “En million mennesker vil bo på Mars innen 2050”.
Realiteten er at dette vil kreve ca 100 000 reiser med Starship og vil koste billioner av dollar (jepp, her bruker jeg den norske betydningen av en billion, som er et tall med 12 nuller bak) slik farkosten foreligger idag. Se forøvrig Musks spådom fra 2014 ovenfor om reise til Mars. Og da har jeg ennå ikke nevnt infrastrukturen som påkreves forhåndsbygd på Mars med underjordiske boenheter og selvforsyning/dyrking av mat. Det er absolutt ingen med greie på romfart som trodde et sekund på Musks spådom, hverken da eller idag (eller som tror at mennesker noensinne kan bo på Mars i overfladiske boenheter med det nivået av kosmisk stråling som finnes der).

2024: “SpaceX vil utføre bemannet reise til Mars om 4 år, men i tilfelle problemer blir det to års utsettelse”.
Realiteten er at SpaceX ikke er i nærheten av å klare dette.

Listen ovenfor over Musks feilaktige spådommer og fullstendige urealistiske planer er ikke uttømmende. Jeg kunne også nevnt noe om Loopen dere diskuterer lenger opp i tråden, eller den såkalte “HyperLoop” som han begynte å tvitre om allerede i 2013 og påsto at han skulle bygge, og som var et system som skulle frakte passasjerer mellom Los Angeles og San Francisco i en hastighet av rundt 1000 km/t. Musk nevnte dette stadig i årene som fulgte. Men i 2017 hadde han plutselig moderert sine påstander, og annonserte at han istedet skulle bygge en tunnel, kun “The Loop” (altså uten ordet "Hyper" foran) som skulle frakte passasjerer mellom Chicago og O’Hare lufthavn i kun 145 km/t, dvs en tur som tar 12 minutter i fænsy autonome fartøy laget av glass og som tok 16 passasjerer. Fasiten ble til slutt at en enkel (nesten parodisk) versjon av denne ble bygd i Las Vegas, og den har hverken 16-passasjers autonome fartøy eller utrolige hastigheter. Istedet har den vanlige Teslaer, styrt av menneskelige sjåfører, som kjører sakte frem og tilbake i en tunnel.

Musk har i den senere tid vist sitt sanne ansikt ved å tvitre antisemittiske kommentarer, han har prøvd å undergrave det nordiske sosialdemokratiet ved å nekte fagforeninger i Tesla Sverige, og han har nå nylig donert 800 millioner kr i støtte til presidentkampanjen til Donald Trump. Trump er som kjent en ytre-høyre-sympatisør med sterke fascistiske tendenser, som beundrer diktatorer og som har ytret at han ønsker å bli diktator sjøl, han vil fengsle alle som er uenige med han, og han mener Hitler gjorde mye bra. Trump er beviselig medlem av QAnon, skal man dømme etter QAnon-nålen som Trump til tider har båret på sine jakkekrage. Qanon er en sekt som tror på konspirasjonsteorier som f.eks at Jo Biden og Hillary Clinton er øgler som skjuler seg bak menneske-ham og som leder en verdensomspennende satanistisk pedofiliring som kidnapper og spiser barn. Trump er også klimafornekter og har sagt han skal åpne oljekranene og forøvrig fjerne vernestatusen for en rekke naturområder i den hensikt å tillate prøveleting etter olje hvis han blir president. Det siste skulle vel i grunnen fortelle mer om sannheten om Musks klima-engasjement enn det forteller om Trump.

Når det gjelder bilen Tesla som produkt, så er det slik at Tesla blir funnet dårligst med flest feil i følge uavhengige undersøkelser år etter år etter år etter år, og det meldes om at lakken er dårlig, bremsene er dårlige, og brukt-prisen på Tesla raser ned i bunn. Av alle bilmerker så topper Tesla værsting-statistikken over antall klager pr bil, i følge Forbrukerrådet. Uavhengige undersøkelser gjort av sikkerhetsmyndigheter viser klart at Teslas politikk, som handler om at alle fysiske hendler og knapper skal inn på touch-skjermen, står nesten til sikkerhetsmessig stryk relativt til andre bilmerker, og at touch-skjermens bruk er er å sammenligne med mobilbruk i bil sikkerhetsmessig. Men likevel skal folk på død og liv ha Tesla, uten at de helt sjøl vet hvorfor, og uansett om de må gå så langt som sjøl å installere en erstatning for Teslas manglende blinklys-hendel, skal vi tro denne artikkelen.
Snakk om keiserens nye klær og tidenes mest oppblåste hype. Verden vil sannelig bedras.

Så når du skryter av Musk, og forsvarer Musk mot de som du påstår "rakker ned på Tesla", så håper jeg du skjønner hvorfor jeg kaller mye av det du skiver for virkelighetsfjern bullshit.
I den grad Tesla og Musk har fått et dårlig rykte, så er dette åpenbart ene og alene Tesla og Musks eget verk.
Jeg forholder meg til den dokumenterbare virkeligheten, og det anbefaler jeg at du også gjør.

Men det største mysteriet er hvorfor folk fortsetter å beundre denne fyren og støtte hans karriere ved å kjøpe den statistisk bevist dårligste av alle biler, Tesla.

Elon Musk har dyp innsikt i det tekniske i selskapene sine. Dette i følge blant annet NASAs Jim Cantell og tidligere SpaceX-medgrunnlegger Tom Mueller.

Musk kjøpte seg ikke opp i eksisterende selskaper. Han var med på å grunnlegge både SpaceX og Tesla, og var med fra starten. Da han ble med i Tesla var det ikke et fungerende selskap, og hadde ingen ansatte eller produkter. Det var Musk som fikk Tesla i gang ved å putte inn sine egne penger, noe de to andre nektet å gjøre selv om de også var rike.

Så slet Tesla, og var på vei mot konkurs før Musk endelig tok over som CEO og gjorde så selskapet fikk store overskudd og ble markedsledende.

Jeg har ingenting å si på at Elon Musk er en rasistisk, fascistisk drittsekk i dag, men bare fordi han er det så er det ikke greit å lyve om hva han har oppnådd tidligere. Da faller du bare ned på hans nivå.

[Gavekort]

Markiii skrev (59 minutter siden):

Ja, å bore tunneller virker ikke veldig spennende, men hvis de kan bygge tunneller mye raskere så vil det kunne gjøre utbygging av underjordisk infrastruktur mye raskere og billigere.

Nei, de leverte det de hadde i anbudet sitt. De leverte so avtalt.

Misforstår du poenget mitt med vilje eller er det bare en mental blindsone for deg?

Sitat

Elon Musk tok Tesla fra konkursens rand til stort overskudd og markedsdominans. Han gjorde SpaceX til nærmest enerådende innenfor romraketter. Han gjorde Starlink til overlegent best på internett via satelitt. Model Y er verdens mest solgte bil. Tesla er fortsatt de eneste som konsekvent klarer å selge elbiler med overskudd.

Whoopdidoo. Hvordan oversettes det til rombase på Mars i 2020?

Sitat

Så kan du klage over at han ikke har gjort absolutt alt han har satt seg som mål enda, men det er en ekstremt smålig måte å se det på.

"Absolutt alt"? Flytter du på målstreken Mr. Markiii? Jeg sier bare at FSD blir en løgn denne gangen også, slik som det har vært de 10+ (ja, 10+) andre gangene.

Sitat

Det han faktisk har oppnådd er ganske utrolig, og alle "ekspertene" påstod hele veien at det var umulig og at det ville gå galt. Det var jo for eksempel helt umulig for Tesla å oppnå overskudd, husker jeg.

Her var det mange weasel words. Hva var det nøyaktig som fagmiljøene betvilte at Elon Musk skulle få til, og som han sjokkerte dem med å motbevise? Det var i hvert fall ingen tunneleksperter som sa "Nei Elon! Du kommer aldri til å få til å bore verdens kjipeste biltunnel mellom to parkeringsplasser i Las Vegas!"

Sitat

Jeg vet ikke når FSD vil være ferdig. Men det virker mer og mer som at de vil klare å få det til.

Det er her jeg spør om du misforstår poenget mitt med vilje, fordi jeg argumenterer for at Elon Musk presenterer denne selvkjørende taxien som at de skal være klar i 2027, med håndfast årstall og hele pakken. At noen kan få til brukende FSD en gang i fremtiden er ikke emnet for diskusjon. Noen vil lage en 1000+ km elbil også en gang, straks iterative forbedringer tar oss dit.

Tesla er ikke en gang ledende på FSD-teknologi.

Endret 3. november av Gavekort

[Trestein]

Markiii skrev (2 timer siden):

Det er kun Tesla som tjener penger på elbilene sine. BYD i Kina har gjort det enkelte ganger.

Jeg vet ikke helt hvorfor du nevner russiske raketter. Mener du at USA skal være avhengig av Russland?

Ellers kan du se svaret jeg nettopp la ut. Det er veldig mye fokus på hva som er forsinket eller ikke gjort enda, men dette endrer ikke det faktum at Elon Musk har fått til det "umulige" flere ganger.

BMW sier rett ut at de tjener penger på el biler. Det viser regnskap også. At andre leverandører ikke er like ærlige er en annen sak. VW rapporterte et overskudd på 120 milliarder. Omtrent halvparten av teslas omsetning?

Med tanke på antall produkt vw har fått inn på markedet siste åra i forhold til andre må vel det være ok? De har vel lansert ID7 fastback  ID buss e transporter osv. 

https://www.volkswagen-group.com/en/press-releases/volkswagen-groups-nine-month-results-impacted-by-higher-fixed-costs-and-restructuring-provisions-18768

At noe syter fordi myndighetene kutter subsidier er helt forståelig. Hadde Norge gjort det samme hadde man knapt sett en el bil her. 

Poenget var vel at USA kjøpte rakett tjenester hos Russland før 2013. Det er vel ikke helt greit lenger? De ble nødt til å finne en annen leverandør

https://en.wikipedia.org/wiki/Uncrewed_spaceflights_to_the_International_Space_Station

Det eneste jeg kan se som  Elon Musk har fått til og som burde vært umulig er å selge biler som ser ut som padder, med billig design og dårlig kvalitet i millionantall. Det skal han ha.

Alt annet er prøvd før 

[Gavekort]

Trestein skrev (22 minutter siden):

Omtrent halvparten av teslas omsetning?

Om dette ikke illustrerer Musk-brained mentaliteten så vet ikke jeg
 

[uname -i]

Markiii skrev (3 timer siden):

Det gjør de ikke. Det vil si, de gjør det ikke på samme måte. Kartene er bare der som noe som kan gjøre ting enklere, men dersom kartet er feil eller det ikke er laget kart så klarer bilene fortsatt å kjøre. Det er mange videoer på YouTube der kartet er feil, og bilen finner en løsning. De er altså ikke avhengige av kart, men bruker det bare for å gjøre ting enklere.

Det som er utrolig gøy for det selskapet som i følge deg premapper uten å trenge det er at de prioriterer å hardkode inn feilhåndtering i de områdene Youtube-influensere kjører slik at du og andre kan si "se der" og peke på en video hvor det funker bra. Snakker om utspekulert svindel og det forteller jo alt om hvor bra Teslas "selvkjøring" er på å finne ut av situasjoner selv. 

Markiii skrev (3 timer siden):

Waymo er som biler på virtuelle skinner. Den aller minste forandring gjør at de ikke kan kjøre lenger. Sammenlign det med Tesla, som beskrevet over, som ikke er avhengig av ekstremt detaljerte kart men faktisk kjører fint uten kart. Teslas løsning vil være reell selvkjøring når det er ferdig. Kan brukes hvor som helst, og skaleringskostnadene er veldig lave. Det er en mer generell løsning.

Dette er helt på jordet. For det første går ikke Waymo på skinner som du har blitt forklart i mange år. De klarer å navigere seg rundt og håndtere veiarbeid for eksempel som du kanskje må innrømme at skinnegående trafikk ikke klarer. Du kjenner tydelig null og niks til de titalls aktører som ligger et hav foran Tesla.

Uansett så er det fullstendig irrelevant. Waymo har 150 000 ukentlige turer hvor en kunde i LA, Phoenix, Austin eller San Fransisco tar taxi uten sjåfør fra A til B trygt og raskt. Tesla har per dags dato ikke kjørt en eneste meter med ordentlig selvkjøring. De hadde 0 meter selvkjøring i 2014 og har fremdeles 0 meter i 2024. Det er fakta og det eneste du klarer å kontre med er hva Teslas til nå feilende prosjekt en eller annen gang kan klare. Mål som de fleste innen faget mener er ren fantasi.

Endret 3. november av uname -i

[Radon Ready]

On 3.11.2024 at 10:48 AM, Markiii said:

Elon Musk har dyp innsikt i det tekniske i selskapene sine. Dette i følge blant annet NASAs Jim Cantell og tidligere SpaceX-medgrunnlegger Tom Mueller.

Og dette kan du dokumentere?
Av utdannelse har Elon Musk kun en Bachelor of Arts i fysikk og kun en Bachelor of Science i økonomi.
Han har m.a.o kun en lissom-bachelor-grad innen fysikk og dermed ingen dypere naturvitenskapelig eller teknisk forståelse som f.eks det som en ervervet master- eller doktorgrad innen fysikk ville bevist at han har.
Merk: en Bachelor of Arts i fysikk er forskjellig fra en Bachelor i fysikk.
Sistnevnte gir en tyngre bakgrunn og er egnet for de som vil gå videre til neste trinn som er en mastergrad i den hensikt å utdanne seg videre til f.eks forsker, mens førstnevnte er egnet for de som vil utdanne seg videre til f.eks journalist innen fysikk/tekniske fag.
Ergo er Musk utelukkende økonom med en slags journalist-utdannelse, noe som kom han til gode i hans videre karriere som finansmann.
I motsetning til Musk så er den andre personen du nevner, Jim Cantrell tungt utdannet innen naturvitenskap/mekanikk og har en mastergrad, og han startet sin karriere som forskningingeniør på Jet Propulsion Laboratory eid av NASA, og han hadde allerede jobbet lenge med romfart da han møtte Musk som da var en grønnskolling på romfart.
Musk hadde da tjent store penger på salg av et par internett-baserte selskaper innen sørvismarkedet og finans som han hadde vært med på å finansiere med småpenger fra starten av, men som han til slutt kunne selge for enorme summer.
Men det siste er ikke noe unikt fenomen for kun Musk.
Jeg kjenner nemlig sjøl gutter som med kun en skarve toårig IT-ingeniørutdannelse heiv seg ombord på internett-karusellen da den startet opp på begynnelsen av 90-tallet, dvs da internett var et nytt fenomen og da alle bedrifter og selskaper ville på internett med egen nettside og var villig til å betale hvemsomhelst en formue for å lage nettsiden så fort som mulig.
Disse gutta, som såvidt hadde fått bartevekst, stiftet små foretak som laget nettsider, og noen få år etterpå var de mangemillionærer og bedriftslledere med mange ansatte.
Ergo var Musk kun en av de som var tilstede på riktig sted til riktig tid, som mange andre; sammen med sin bror startet han opp en nettside, "Zip2", i 1995 som fungerte som Gule Sider, og den kunne han selge til Compaq fire år etterpå for 300 millioner dollar.
Pengene brukte han til å stifte en online-bank, "X.com",  sammen med to andre økonomer, og de kunne senere kjøpe opp software-selskapet "Confinity", som de fusjonerte med banken sin for å danne selskapet "PayPal".
Musk & co solgte senere PayPal for 1.5 milliarder dollar.
Det hører med til historien at Musk ble sparket som direktør både fra Zip2 og PayPal pga det som mange vil påstå er "uforstand i tjenesten". 
Men i motsetning til Cantrell, så hadde Musk nå de pengene som skulle til for å starte et romfart-selskap som kunne basere seg på kunnskapene til Cantrell og Tom Mueller.
Mueller var også allerede tungt utdannet innen naturvitenskap og mekanikk, og hadde enorm erfaring med romfart og utvikling av rakettmotorer da han møtte romfats-grønnskollingen Musk for første gang.
Så i den grad Cantrell og Mueller skryter av Musks påståtte tekniske forståelse, så er det det typiske skrytet man gir til en god venn og samarbeidspartner med mer penger enn vett, som et slags klapp på skulderen.
 

Quote

Musk kjøpte seg ikke opp i eksisterende selskaper. Han var med på å grunnlegge både SpaceX og Tesla, og var med fra starten. Da han ble med i Tesla var det ikke et fungerende selskap, og hadde ingen ansatte eller produkter.

Tesla ble grunnlagt av Martin Eberhard og Marc Tarpenning i 2003, og hadde da ingenting med Musk å gjøre.
Musk kjøpte opp aksjer selskapet i så stor grad i 2004 at han ble største aksjonær, og var dermed i høyeste grad "med".
Tesla laget ikke sin første bil før i 2008, som betyr at Tesla var et "ikke fungerende selskap" i hele denne tiden mens Musk "var med", dvs i hele 4 år.
Så å påstå at Tesla ble et fungerende selskap straks Musk ble med, er bare tøv.
 

Quote

bare fordi han er det så er det ikke greit å lyve om hva han har oppnådd tidligere. Da faller du bare ned på hans nivå.

Jeg ga deg en liste på 11 historiske eksempler på hvordan Musk bommet grovt på sine spådommer og påstander om hva han sjøl og hans selskaper skulle klare å få til innen et gitt tidspunkt, dvs det som enkelte aksje-kjøpere, med stor tiltro til Musk, idag ville kalt for "løgner" i hensikt å villede aksjemarkedet til egen fordel.
Listen er ikke uttømmende, og flere punkter på listen mangler Musk fremdeles å få til, mens konkurrentene på noen punkter i mellomtiden har gått forbi.
Men den listen hoppet du pussig nok lettvindt over og nevner den ikke med et eneste ord, som om den har null betydning.
Istedet henger du deg fullstendig opp i det som jeg i nesten en bisetning fortolker som meritter som Musk har oppnådd i kraft av andres folks ekspertkunnskap og erfaring, og du velger å påstå at dette er løgner fra meg.
Snedig.
 

Endret 7. november av Radon Ready

[Radon Ready]

On 13.10.2024 at 4:52 PM, Salvesen. said:

Så ett geni er en som er bra sosialt? Elon har vell asberger også, så det er egentlig ganske "frekt" å kommentere slikt da det er en sykdom. Men, når en er kjendis er alt greit 😛

Feil igjen.
Asbergers syndrom er definert som en mild form for autisme, og hverken autisme eller asberger er definert som en sykdom.

Sitat Lommelegen: "Aspergers syndrom er en autismespekterforstyrrelse (ASD) og kalles noen ganger høytfungerende autisme. Det betyr at en person kan fungere godt i noen sammenhenger, men dårlig i andre. Begrepet nevroutviklingsforstyrrelser brukes også.......Aspergers syndrom er ikke en sykdom, men en samling av symptomer."

Ergo: hvis du definerer Asberger som en sykdom, så må det å være født uten en arm også være en sykdom, i følge deg.

Gratulerer, der fornærmet du alle med Asberger, og du presterte dermed sjøl å gjøre det du feilaktig beskylder andre for å gjøre. 

Slutt å spre desinformasjon rundt i debattfeltene her, Salvesen.

Endret 7. november av Radon Ready