Tesla lanserte selvkjørende taxi: Cybercab

[uname -i]

Kajac skrev (1 minutt siden):

Det er vel ingen som tar Musk seriøst lenger, er det? 😂

90% av aksjekursen er basert på luftslott som det her, så jo, det er skremmende mange som tar dette seriøst.

[Trestein]

Complexity skrev (10 timer siden):

De aller færreste setter seg ned å regner slik du gjør..

Plotter i bilen hvor man skal - bilen vet den har henger på og merker høyere forbruk og man får ganske nøyaktig opp hvor mye strøm man har når man er fremme...

Da fremvist i prosent og kilometer - tall som ola nordmann forstår.. Mer enn nok info for de aller fleste.

Om det sto at man hadde 14kWt igjen ved annkomst ville det bare forvirret..

Litt spesielt å dra inn båt og i dette...Skal vi gi oss her og heller snakke om trådens tema kansje.

Kan ta et enklere eksempel enn båt så kanskje du forstår prinsippet, som jeg mener er viktig

La oss si at jeg kjøper en pose mel som skal veie 1 kilo. Jeg kommer hjem og oppdager at posen kun veier 850gram. Det vil da være enkelt for meg å gå tilbake til butikken og si at hei jeg har betalt for noe jeg ikke har fått. I 99% av tilfellene ville man enten fått en ny pose eller redusert pris.

Hadde jeg kjøpt en pose mel der vekta ikke var oppgitt og det i stedet stod at det var mel til 15 rundstykker hadde det vert like enkelt å klage da om jeg var misfornøyd med mengde?

Ved å ikke oppgi kapasitet på batteri vil en bil som regel ha hatt flere eiere etter 7 år. Man kjøper en brukt 7år gammel model 3  tar en test hos NAF og finner ut at kapasiteten er 63kWh. Ok sier du og finner ut at bilen var solgt med et 82kWh batteri og går til tesla. Tesla ler av deg og sier at akkurat din modell hadde 72kWh netto når den var ny. Kan du motbevise det? Du eide ikke bilen engang når den var ny. Finner du en 7år gammel bil med et batteri som er nytt du kan sammenligne med? Tvilsomt. Hadde tesla oppgitt at batteriet hadde 78kWh netto kapasitet når den var ny for 7 år siden hadde saken vært enkel for en NAF advokat. 

[Complexity]

38 minutes ago, Trestein said:

Kan ta et enklere eksempel enn båt så kanskje du forstår prinsippet, som jeg mener er viktig

La oss si at jeg kjøper en pose mel som skal veie 1 kilo. Jeg kommer hjem og oppdager at posen kun veier 850gram. Det vil da være enkelt for meg å gå tilbake til butikken og si at hei jeg har betalt for noe jeg ikke har fått. I 99% av tilfellene ville man enten fått en ny pose eller redusert pris.

Hadde jeg kjøpt en pose mel der vekta ikke var oppgitt og det i stedet stod at det var mel til 15 rundstykker hadde det vert like enkelt å klage da om jeg var misfornøyd med mengde?

Ved å ikke oppgi kapasitet på batteri vil en bil som regel ha hatt flere eiere etter 7 år. Man kjøper en brukt 7år gammel model 3  tar en test hos NAF og finner ut at kapasiteten er 63kWh. Ok sier du og finner ut at bilen var solgt med et 82kWh batteri og går til tesla. Tesla ler av deg og sier at akkurat din modell hadde 72kWh netto når den var ny. Kan du motbevise det? Du eide ikke bilen engang når den var ny. Finner du en 7år gammel bil med et batteri som er nytt du kan sammenligne med? Tvilsomt. Hadde tesla oppgitt at batteriet hadde 78kWh netto kapasitet når den var ny for 7 år siden hadde saken vært enkel for en NAF advokat. 

Litt rart å betale NAF for å teste batteriet når man kan gjøre det selv med noen trykk på skjermen da.. 

Og folk vil klage på redusert rekkevidde og ikke kapasitet og Tesla oppgir rekkevidde. De bruker ikke engang gjettometer slik andre gjør men oppgir rekkevidde på hovedskjermen etter en fast konstant som vil bli redusert om det er noe feil med batteriet.
De har også gjettometer men da må man åpne energi appen og velge hvor mange kilometer man ønsker å estimere fra.

Og må man absolutt vite hvor stort batteriet er og ikke stoler på Tesla eller det bilen selv forteller deg så kan man legge seg under bilen å lese av klistremerket på batteriet..
 

Om tesla oppga kWt så ville det jo vært dårlig reklame for dem ettersom de har jo mindre batterier enn konkurentene og for folk uten peiling så er jo høyere tall bedre. Men de har jo alikevell samme eller bedre rekkevidde - som i mine øyne er viktigere.

Bare å se på BYD 7 f.eks hvor de skryter av at de har svært batteri på hele 91.3kWt..
men rekkevidden er jo alikevell dårligere enn tilsvarende Mode Y med "bare" 82kWt..

Endret 16. oktober av Complexity

[Trestein]

Complexity skrev (15 minutter siden):

Litt rart å betale NAF for å teste batteriet når man kan gjøre det selv med noen trykk på skjermen da.. 

Og folk vil klage på redusert rekkevidde og ikke kapasitet og Tesla oppgir rekkevidde. De bruker ikke engang gjettometer slik andre gjør men oppgir rekkevidde på hovedskjermen etter en fast konstant som vil bli redusert om det er noe feil med batteriet.
De har også gjettometer men da må man åpne energi appen og velge hvor mange kilometer man ønsker å estimere fra.

Og må man absolutt vite hvor stort batteriet er og ikke stoler på Tesla eller det bilen selv forteller deg så kan man legge seg under bilen å lese av klistremerket på batteriet..
 

Om tesla oppga kWt så ville det jo vært dårlig reklame for dem ettersom de har jo mindre batterier enn konkurentene og for folk uten peiling så er jo høyere tall bedre. Men de har jo alikevell samme eller bedre rekkevidde - som i mine øyne er viktigere.

Bare å se på BYD 7 f.eks hvor de skryter av at de har svært batteri på hele 91.3kWt..
men rekkevidden er jo alikevell dårligere enn tilsvarende Mode Y med "bare" 82kWt..

Du kan miste rekkevidde av mange årsaker etter 7 år. Alt fra dekktype til hjulstilling, hengende bremser, dårlige dørpakninger, skitne varmevekslere i varmepumpe, lager klaringer i motor osv osv

For å klage bør man få en tredjepart til å sjekke kapasitet med presisjons instrumenter på strøm og spenning

Naf var et eksempel på en slik tjeneste

Hva bilens eget system viser kan være så mangt. Stort sett opp til intelligensen til han som programmerer diagnosen. Å øke indikert rekkevidde ved batteri over 50% er jo avslørt

At biler har ulik rekkevidde med større og mindre batteri er alment kjent. Setter du en model 3 pakke inn i en tesla x går den ikke like langt som en model 3 med samme batteri. De må da selv en tesla eier forstå. Dette fordi de har ulikt frontareal cw og vekt

At man ikke kan få opplyst batteristørrelse før man har kjøpt bilen og må krabbe under den høres jo kjekt ut. Kan man klage om det står 74kWh og du tror at du hadde kjøpt 82kWh?

Og dessuten er påstemplet verdi netto eller brutto?

[Complexity]

9 hours ago, Trestein said:

Du kan miste rekkevidde av mange årsaker etter 7 år. Alt fra dekktype til hjulstilling, hengende bremser, dårlige dørpakninger, skitne varmevekslere i varmepumpe, lager klaringer i motor osv osv

For å klage bør man få en tredjepart til å sjekke kapasitet med presisjons instrumenter på strøm og spenning

Naf var et eksempel på en slik tjeneste

Hva bilens eget system viser kan være så mangt. Stort sett opp til intelligensen til han som programmerer diagnosen. Å øke indikert rekkevidde ved batteri over 50% er jo avslørt

At biler har ulik rekkevidde med større og mindre batteri er alment kjent. Setter du en model 3 pakke inn i en tesla x går den ikke like langt som en model 3 med samme batteri. De må da selv en tesla eier forstå. Dette fordi de har ulikt frontareal cw og vekt

At man ikke kan få opplyst batteristørrelse før man har kjøpt bilen og må krabbe under den høres jo kjekt ut. Kan man klage om det står 74kWh og du tror at du hadde kjøpt 82kWh?

Og dessuten er påstemplet verdi netto eller brutto?

Så Naf tar batteriet ut av bilen og måler cellene i sin egen testbenk?? Å bare sjekke strøm å spenning sier jo ingenting om kapasiteten. Spesielt ikke på bilene med LFP batteri hvor spenningen er nesten konstant.

Tar vel en 24 timer å kjøre Tesla sin egen test man kan gjøre hjemme hvor batteriet topplades og så tømmes helt for å se hvor mye energi man fikk ut av det. Har ikke hørt at naf utfører slike tjenester.

Bilene med forskjellig kapasitet har forsjellig oppgitt WLTP så jeg ser ikke problemet?

Klistremerket på batteriet er brutto. Netto har de jo fintunet gjennom årene ved oppdateringer så det ville vel vært feil om det sto det. Har 3.3kWt buffer på min bil nå.

Tror du skaper problemer her som ikke eksisterer.

Endret 17. oktober av Complexity

[Trestein]

Complexity skrev (30 minutter siden):

Så Naf tar batteriet ut av bilen og måler cellene i sin egen testbenk?? Å bare sjekke strøm å spenning sier jo ingenting om kapasiteten. Spesielt ikke på bilene med LFP batteri hvor spenningen er nesten konstant.

Tar vel en 24 timer å kjøre Tesla sin egen test man kan gjøre hjemme hvor batteriet topplades og så tømmes helt for å se hvor mye energi man fikk ut av det. Har ikke hørt at naf utfører slike tjenester.

Bilene med forskjellig kapasitet har forsjellig oppgitt WLTP så jeg ser ikke problemet?

Klistremerket på batteriet er brutto. Netto har de jo fintunet gjennom årene ved oppdateringer så det ville vel vært feil om det sto det. Har 3.3kWt buffer på min bil nå.

Tror du skaper problemer her som ikke eksisterer.

Jeg skjønner at du ikke forstår at dette handler om prinsipp. Tror vi avslutter der. 

[Markiii]

Gavekort skrev (På 14.10.2024 den 8:23 PM):

Å bore en tunnel? Ganske sikker på at vi har gjort det før.

Men jeg skal gi litt kudos til Elon. Det er bare han som klarer å bore en tunnel og selge det som fremtidens transportnettverk og løsningen på trafikk.

Nei, å gjøre det med mye høyere hastighet.

Men hvorfor fokuserer du på ting som ikke gikk eller som ble forsinket? Hva med alle gangene bedriftene hans har revolusjonert verden?

Du svarte ikke engang på dette med å tørre å prøve og feile. Alle som prøver å gjøre noe stort, vil feile fra tid til annen. Men vil du helst være en som aldri feiler fordi du aldri prøver, eller vil du være noe som faktisk får til ting og lærer av feil underveis?

Endret 18. oktober av Markiii

[Markiii]

Smule8o skrev (På 14.10.2024 den 9:19 PM):

Jøss. En avdanka gammel bransjemann som mener noe nytt er dårlig. Sjokkerende

Han var representativ for de fleste "eksperter".

Sitat

Som sagt, Musk har utvilsomt gjort en god jobb med å utvikle dagens Tesla-organisasjon. Men det er også de som mener han nå gjør mer skade enn nytte. 

https://uk.finance.yahoo.com/video/tesla-ceo-elon-musk-hurting-165507347.html?contentType=VIDEO&guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9vdXQucmVkZGl0LmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAGiuPFvdUZhhFH2fcIJNWpP2rr_fiOwpi55yhWeIYUNnTgoxt-dCzd2YYO62QajzKmHmOS3Hes1yw6OFdzEs-v4y6NRRUrcJzxCDQ6q7OySKD3W9Qu8KXkUE0Hrp8E8wsR5yTQxtdDvb8Dv8cG6EH2DCfevo5UAvUscOEnfCuF00

 

Det kan godt være, men jeg snakker om hva han har oppnådd tidligere.

Sitat

De samme folkene hadde nok kommet på det samme hadde de fått utfolde seg hos noen andre.

Hvorfor er det bare under Musks ledelse at det skjer utrolige ting gang på gang? Han gjør ting ekspertene påstår er umulig, og han gjør selskapene sine dominante innenfor sine respektive markeder.

Sitat

Men for all del, Musk er tydeligvis flink til å finne flinke folk med gode ideer og å la de utfolde seg fritt. Men det gjør han på ingen måte til noen genial tekno-messias.

Han er ikke bare flink til å finne folk, men deltar aktivt i forskning og utvikling.

Sitat

Ser man på aksjekursen for Tesla de siste 5 år så har den økt over 1100%. Selskapet jeg jobber i har økt over 800%. Og det helt uten noe selverklært geni som springer etter media son leder.

Hva er størrelsen på selskapet du jobber i? Er det verdensdominant? Har sjefen din ledet flere selskaper til verdensdominans?

Sitat

Men ting er rett og slett for kompliserte for at en enkelt leder kan ha oversikt og diktere alt. En god teknologileder finner flinke folk, staker ut kursen og sørger for at de flinke folkene får gjøre jobben sin.

Som sagt, Elon Musk har deltatt aktivt i forskning og utvikling. Jeg vet ikke hvordan det er i dag, men det var slik tidligere. Det er ikke uten grunn at selskapene hans oppnår "det umulige".

Endret 18. oktober av Markiii

[Markiii]

Smule8o skrev (På 14.10.2024 den 9:49 PM):

Men det er han på ingen måte alene om der ute. Han er nok bare flinkere til å selges seg selv enn mange andre.

Selge seg selv?! Det er ikke Elon Musk som omtaler seg selv i utdraget, men folk som har jobbet med ham.

Hvorfor kommer du med direkte falske påstander som hvem som helst også kan se er falske?

[Gavekort]

Markiii skrev (1 time siden):

Nei, å gjøre det med mye høyere hastighet.

Jeg stusser over hvorfor du bruker trivielle detaljer til å forsvare et urealistisk kvantesprang fra verdens kjipeste biltunnel til fremtidens underjordiske transportnettverk.

Sitat

Men hvorfor fokuserer du på ting som ikke gikk eller som ble forsinket? Hva med alle gangene bedriftene hans har revolusjonert verden?

Fin whataboutism. Ja, hva med de? Lever vi i The Jetsons nå?

[Markiii]

uname -i skrev (På 14.10.2024 den 10:17 PM):

De premapper området i hjæl fordi de vet at uten så er ikke Teslas selvkjøring pålitelig nok. Ville vært utrolig flaut om bilen vrengte inn i en postkasse under en live demonstrasjon.

På et eller annet tidspunkt så blir Lidar så billig og så åpenbart nødvendig at selv Elon Musk vil skjønne det. På det tidspunktet har konkurrentene 10-15 år med kompetanse på hvordan Lidar og kameraer skal spille sammen.

Nei, de trenger ikke premapping.

De vil heller ikke ta i bruk LiDAR fordi det bare øker antall feilkilder, samt at det gjør ting tyngre å prosessere, og gir egentlig ingenting. Det eneste de kan bruke LiDAR til er for å validere kameraene.

[Markiii]

Trestein skrev (På 14.10.2024 den 10:22 PM):

At nasa er avhengige at Space x har nok med at de ikke ønsker russiske raketter pga krigen.

Nei, det skyldes at ingen andre er i stand til å levere disse tjenestene. Husk at flere andre selskaper, som også har hatt mye mer penger og tid, har blitt slått av "nykomlingen" SpaceX.

Sitat

Så vidt jeg vet var romferjene utstyrt med rakettmotorer som kom tilbake til jorden intakt. Om de kunne gjenbrukes eller om de ville gjenbruke dem aner jeg ikke. En rakett motor er ikke så dyr. Poenget ideen er gammel og velprøvet

De viste seg å ikke fungere bra nok, og ble fjernet fra markedet.

Sitat

De dype kunnskapene ligger nok i å hause aksjepriser og salg av egne produkter. Som i 2018 når ha sa at folk som ikke kjøpte hans biler ville miste muligheten for å eie er robottaxi som ville gi dem inntekter i hundretuser hvert år? Var det rett?

Hva er poenget med slike usakligheter? Du svarer ikke engang på det jeg skriver.

Sitat

Som sagt så pumpet Tesla eiere for penger ved å ha ekstreme profitt marginer. Andre kjørte samme pris men lange ventetider. At Tesla er de eneste som tener penger på el biler er feil. Flere fabrikker har øket dramatisk andel el biler samtidig som profitt margin har øket. Det er vanskelig om de taper penger på el biler

I dag har jeg altså lært at ekstreme profittmarginer skal være negativt for et selskap. Akkurat.

Det er ingen andre enn Tesla som tjener penger på elbiler. Det er et faktum. Det eneste unntaket er kanskje kinesiske BYD. Alle andre par penger.

Hvorfor svarer du ikke heller på det jeg skriver? Du driver bare en ekstrem Gish-Gallop.

 

[Markiii]

uname -i skrev (På 16.10.2024 den 1:28 PM):

90% av aksjekursen er basert på luftslott som det her, så jo, det er skremmende mange som tar dette seriøst.

Som jeg har påpekt tidligere, så er robotaxi knapt priset inn. Det begynner kanskje å bli priset delvis inn nå, men inntil nylig så har markedet ikke priset det inn fordi "ingen" har trodd Tesla vil få det til.

[Markiii]

Gavekort skrev (7 minutter siden):

Jeg stusser over hvorfor du bruker trivielle detaljer til å forsvare et urealistisk kvantesprang fra verdens kjipeste biltunnel til fremtidens underjordiske transportnettverk.

Poenget er at de jobber for å gjøre tunnelboring mye raskere, slik at det blir mye billigere og tar mye kortere tid. Vegas Loop er et eksempel på at de er på riktig vei, da de leverte nøyaktig som lovet, til mye lavere pris og mye raskere enn konkurrentene klarte.

Sitat

Fin whataboutism. Ja, hva med de? Lever vi i The Jetsons nå?

Nei, poenget er at du rakker ned på Tesla/Elon Musk og desperat prøver å "bevise" at han egentlig ikke får til noe som helst. Som svar på dette påpeker jeg at han har fått til veldig mye, og at det er naturlig at noen som tør å satse, også bommer noen ganger. Men så må man se på totalen, og om de faktisk har fått til noe. Og det tør du tydeligvis ikke å innrømme.

[Gavekort]

Markiii skrev (32 minutter siden):

Poenget er at de jobber for å gjøre tunnelboring mye raskere, slik at det blir mye billigere og tar mye kortere tid.

Som er den kjedelige og iterative siden av kvantespranget.

 

Sitat

Vegas Loop er et eksempel på at de er på riktig vei, da de leverte nøyaktig som lovet, til mye lavere pris og mye raskere enn konkurrentene klarte.

Så de har allerede levert det som ble hyllet som Elon Musk sin "genistrek" i 2017? Når ble Las Vegas tivolitoget til dette?

 

Sitat

Nei, poenget er at du rakker ned på Tesla/Elon Musk og desperat prøver å "bevise" at han egentlig ikke får til noe som helst. Som svar på dette påpeker jeg at han har fått til veldig mye, og at det er naturlig at noen som tør å satse, også bommer noen ganger. Men så må man se på totalen, og om de faktisk har fått til noe. Og det tør du tydeligvis ikke å innrømme.

Rakker ned? Jeg har ingen personlig vendetta her. Jeg er bare en erfaren ingeniør som har fulgt med på Elon Musk sin ablegøyer i en stund, og som er rimelig frustrert over at enkelte fortsatt sluker agnet selv 10 år senere.

Jeg kan jo ikke si noe annet enn at man er passe godtroende om man tror at det er noe som helst substans i de luftige lovnadene han kommer med. SciFi taxi som kan kjøre av seg selv og robot butlere er jo ikke originalt en gang. Tror du genuint at 2027 er året han endelig får til FSD? Selv om han har kapitalisert på den samme substansløse lovnaden siden 2014?

Tror du også at det er substans i puppet show robotene hans? Mener du oppriktig at det er mer realistisk enn Mars basene, hyperloopene, selvnedbetalende Teslaer, tunnelnettverket og at han skal omdanne CO2 til rakettdrivstoff? Hvis ja: Har du lyst å inngå et veddemål?

[Trestein]

Markiii skrev (16 minutter siden):

Nei, det skyldes at ingen andre er i stand til å levere disse tjenestene. Husk at flere andre selskaper, som også har hatt mye mer penger og tid, har blitt slått av "nykomlingen" SpaceX.

De viste seg å ikke fungere bra nok, og ble fjernet fra markedet.

Hva er poenget med slike usakligheter? Du svarer ikke engang på det jeg skriver.

I dag har jeg altså lært at ekstreme profittmarginer skal være negativt for et selskap. Akkurat.

Det er ingen andre enn Tesla som tjener penger på elbiler. Det er et faktum. Det eneste unntaket er kanskje kinesiske BYD. Alle andre par penger.

Hvorfor svarer du ikke heller på det jeg skriver? Du driver bare en ekstrem Gish-Gallop.

 

Er du helt historieløs?

Etter at USA avsluttet sitt romferge-program i 2011, har alt mannskap blitt fraktet til ISS med Sojus-raketter fra Bajkonur. Flere av seksjonene som utgjør ISS ble også sendt opp fra Bajkonur, deriblant den aller første delen, som ble sendt opp i 1998.

Vil tro at dette tok slutt med Russlands krigførin? 

Vil tro at Russerne var billigere enn romferjene.

Ekstreme profittmarginer kan være skadelige ja . Se på oljeindustrien. 

Ekstreme profitt marginer fører ofte med seg at mange kaster seg inn i samme marked og ødelegger det totalt. Se på el biler? Hadde det skjedd om tesla hadde hatt normale marginer. Tvilsomt. Har det skadet alle dem som tapte 100 0000kr over natten? 

Som sagt så er det flere som tjener penger på el biler. BMW sier det rett ut

What is even more surprising is that BMW, unlike General Motors or Ford Motor, made a profit on the electric vehicles it sold. BMW's experience suggests there is hope for at least some established carmakers as Chinese carmakers like BYD start to export cars to other Asian countries, Europe and Latin America.Mar 9, 2024

 

Skal jeg ramse opp alle utsagn EM har hatt som påvirker aksjemarkedet? At alle bilene hans får full selvkjøring i 2020. At batteriene hans blir mye bedre enn konkurrentene( 46 80 batteriet som skulle være 40% bedre enn konkurrentene) Fremdeles har vel tesla igjen å bevise noe som helst teknologisk fremkant både på energitetthet og ladehastighet.

At Tesla Semi skulle revolusjonere tungtransporten i verden?(Andre fabrikanter er mye lenger fremme og har lastebiler som virkelig fungerer og som er til salgs med samme energiforbruk som den totalt mislykkede tesla semi)

Zyber truck som skulle koste 40 000 dollar og kunne kjøre 500miles på en lading? Har det skjedd?

Roboter som er så dårlige at demo filmen måtte øke hastighet og robotene fjernstyres for at folk skulle tro de fikk til noe? Se en video av BOSTON dynamic sine roboter så ser man hvor tesla er i dag. 

Selvkjøring. Bilene klarer vel knapt 15 min kjøring før eierne må avverge kollisjoner. Bilene klarer vel knapt å rygge av seg selv. Stadig ikke lenger enn nivå 2 mens det kjører autonome busser rundt i norske byer og Waymo har tusenvis av betalte førerløse turer hver dag

Det burde holde for jeg gidder ikke å ta med Boring fiasko og hyperloop greiene. Poenget er at alle disse utsagnene er med på å hause aksjeprisen.

[Evil-Duck]

Ett innlegg er fjernet, og minner på å diskutere sak og ikke person. 

Modereringen skal ikke kommenteres i tråden

[uname -i]

Markiii skrev (12 timer siden):

Nei, de trenger ikke premapping.

Hvorfor gjør de det da?

Markiii skrev (12 timer siden):

De vil heller ikke ta i bruk LiDAR fordi det bare øker antall feilkilder, samt at det gjør ting tyngre å prosessere, og gir egentlig ingenting. Det eneste de kan bruke LiDAR til er for å validere kameraene.

Hvis en blind mann får synet tilbake så vil det også øke antall feilkilder. Men jeg tror de fleste er enige om at mer informasjon fra omgivelsene gir større og ikke mindre evne til å bevege seg rundt trygt. De eneste som synes at mer informasjon er "forvirrende" ser ut til å være Tesla og man kan spekulere på hvor mange kompetente som er igjen i selskapet. 

Og hvis logikken ikke er nok så har man det faktum at Waymo med Lidar har ekte selvkjøring på Level 4 mens Tesla uten Lidar har stått på stedet hvil i 10 år og ikke kommet seg videre fra Level 2 kjøreassistanse. 

Alle utenom Tesla-fans ser at de sakker lengre og lengre bak konkurrentene og akkurat i dag så blir det meldt at NHTSA innleder nok en etterforskning av Teslas egentitulerte "full selvkjøring". Grunn? Kameraene(!) takler ikke dårlig sikt(tåke, motlys, støv) og en fotgjenger betalte den ultimate prisen for Elon Musks hasardiøse selvkjøringsstrategi. Hva utenom kamera som fungerer bra i dårlig sikt kan du sikkert klare å gjette deg til.

[uname -i]

Markiii skrev (14 timer siden):

Poenget er at de jobber for å gjøre tunnelboring mye raskere, slik at det blir mye billigere og tar mye kortere tid. Vegas Loop er et eksempel på at de er på riktig vei, da de leverte nøyaktig som lovet, til mye lavere pris og mye raskere enn konkurrentene klarte.

Boring Company: En håndfull ungdommer som har kjøpt en brukt boremaskin for kloakktunneller. Mer skal tydeligvis ikke til for å overbevise folk om at de kommer til å revolusjonere verdens samferdsel. 

Det er tiden vi lever i.

Endret 19. oktober av uname -i

[Radon Ready]

On 18.10.2024 at 7:37 PM, Markiii said:

Nei, poenget er at du rakker ned på Tesla/Elon Musk og desperat prøver å "bevise" at han egentlig ikke får til noe som helst. Som svar på dette påpeker jeg at han har fått til veldig mye, og at det er naturlig at noen som tør å satse, også bommer noen ganger. Men så må man se på totalen, og om de faktisk har fått til noe. Og det tør du tydeligvis ikke å innrømme.

Musk er først og fremst en forretningsmann som forstår seg relativt lite på det rent tekniske og vitenskapelige rundt bissnissen han sjøl driver med. Men han har gjort noen særdeles heldige finansielle manøvre som han har tjent store penger på, og som har gjort han i stand til å kjøpe opp hi-tech-selskap hvor horder av intelligente dyktige topp-utdannede folk er ansatte. Det er disse folka på lønningslista til Musk som driver bissnissen hans fremover. Men de samme folka rister på hodet til alt den urealistiske bullshitten og det ekstreme politiske fjaset som sjefen deres lirer av seg når han står med ryggen til, et fenomen vi etterhvert har lært å gjenkjenne også blant staben rundt Donald Trump.
For å virkelig understreke hvor lite Musk sjøl har greie på ting og hvor liten bakkekontakt han har, så er det bare å se på hans teft for fremtiden og spådommene hans:

2014: "Tesla oppnår full selvkjøring neste år".
Musk fortsatte med disse spådommene hvert bidige år i de påfølgende årene om at det skulle skje “neste år”. Realiteten er et der er null Tesla på veiene med full selvkjøring selv 10 år etterpå, dvs i år når vi skriver 2024.

2014: “De første mennesker på planeten Mars lander der senest 2024”.
Realiteten er at Space X idag, 2024, ikke er i nærheten av å komme seg til månen engang, langt mindre til mars, og Space X har ikke engang begynt å utvikle romdrakten som trenges for å bevege seg rundt på månen/mars og som er en obligatorisk pre-rekvisitt for at noe sånt skal skje.

2015: “En Tesla vil ha 1000 km rekkevidde innen 2017”.
Realiteten er at en slik Tesla ikke er lansert ennå når vi skriver 2024, dvs 9 år etterpå. I mellomtiden har konkurrentene oppvist biler med lengre rekkevidde en dagens mest langtrekkende Tesla.

2016: “Tesla-sjåfører vil bli istand til å tilkalle sine biler fra hvorsomhelst på land om to år, eksempelvis fra New York til Los Angeles”.
Realiteten er dette aldri skjedde. Da to år var gått ville Musk aldri innrømme at han hadde tatt feil. Istedet påsto han (som med alt annet han lover) at dette var “rett rundt hjørnet”.

2017: “Space X vil tilby private reiser til månen innen 2018”.
Realiteten er at SpaxeX idag i 2024 ikke er i nærheten av dette, se kommentaren om Mars-spådommen fra 2014 . Den mest fremragende og realistiske planen angående månebesøk tilhører NASA, ikke SpaceX, og den går ut på å fly fire astronauter i et Orion romfartøy rundt månen tidligst i september 2025.

2018: “Jeg starter en godteri-butikk, den kommer til å bli fantastisk, og jeg er superseriøs om dette”.
Realiteten er at det aldri skjedde.

2019: "Der vil være 1 million Tesla robot-taxier på veiene innen 2020".
Realiteten var et der var null robot-taxier fra Tesla på veiene, hverken i 2020 eller idag når vi skriver oktober 2024.

2019: “Neuralink vil finnes i menneskelige hjerner innen 2020”.
Realiteten er at det foreløpig er kjent at kun en eneste forsøksperson har fått dette (demonstrert først i år, 2024) og at det vil gå enda flere år enda før man kan starte opp begrensede forsøk på kontrollerte populasjoner av mennesker i den hensikt å godkjenne dette for generell medisinsk behandling (såkalte fase-4-forsøk), dvs presis det som Musk preiket om. Og i mellomtiden har konkurrenter gått forbi og hatt mer suksess med sine produkter. Ikke nok med det, Musk spådde også at Neuralink ville kurere autisme, som er det reneste sprøyt ettersom autisme hverken er en sykdom eller pr def noe som kan kureres.

2020 (mars): “Der vil ikke være nye COVID-tilfeller i US i slutten av april”.
Realiteten ble at der var 20 000 nye tilfeller daglig i slutten av april i US. Musk viste seg også å være en pandemi-fornekter, skal man dømme etter hans merkelige tweets på X.

2020: “En million mennesker vil bo på Mars innen 2050”.
Realiteten er at dette vil kreve ca 100 000 reiser med Starship og vil koste billioner av dollar (jepp, her bruker jeg den norske betydningen av en billion, som er et tall med 12 nuller bak) slik farkosten foreligger idag. Se forøvrig Musks spådom fra 2014 ovenfor om reise til Mars. Og da har jeg ennå ikke nevnt infrastrukturen som påkreves forhåndsbygd på Mars med underjordiske boenheter og selvforsyning/dyrking av mat. Det er absolutt ingen med greie på romfart som trodde et sekund på Musks spådom, hverken da eller idag (eller som tror at mennesker noensinne kan bo på Mars i overfladiske boenheter med det nivået av kosmisk stråling som finnes der).

2024: “SpaceX vil utføre bemannet reise til Mars om 4 år, men i tilfelle problemer blir det to års utsettelse”.
Realiteten er at SpaceX ikke er i nærheten av å klare dette.

Listen ovenfor over Musks feilaktige spådommer og fullstendige urealistiske planer er ikke uttømmende. Jeg kunne også nevnt noe om Loopen dere diskuterer lenger opp i tråden, eller den såkalte “HyperLoop” som han begynte å tvitre om allerede i 2013 og påsto at han skulle bygge, og som var et system som skulle frakte passasjerer mellom Los Angeles og San Francisco i en hastighet av rundt 1000 km/t. Musk nevnte dette stadig i årene som fulgte. Men i 2017 hadde han plutselig moderert sine påstander, og annonserte at han istedet skulle bygge en tunnel, kun “The Loop” (altså uten ordet "Hyper" foran) som skulle frakte passasjerer mellom Chicago og O’Hare lufthavn i kun 145 km/t, dvs en tur som tar 12 minutter i fænsy autonome fartøy laget av glass og som tok 16 passasjerer. Fasiten ble til slutt at en enkel (nesten parodisk) versjon av denne ble bygd i Las Vegas, og den har hverken 16-passasjers autonome fartøy eller utrolige hastigheter. Istedet har den vanlige Teslaer, styrt av menneskelige sjåfører, som kjører sakte frem og tilbake i en tunnel.

Musk har i den senere tid vist sitt sanne ansikt ved å tvitre antisemittiske kommentarer, han har prøvd å undergrave det nordiske sosialdemokratiet ved å nekte fagforeninger i Tesla Sverige, og han har nå nylig donert 800 millioner kr i støtte til presidentkampanjen til Donald Trump. Trump er som kjent en ytre-høyre-sympatisør med sterke fascistiske tendenser, som beundrer diktatorer og som har ytret at han ønsker å bli diktator sjøl, han vil fengsle alle som er uenige med han, og han mener Hitler gjorde mye bra. Trump er beviselig medlem av QAnon, skal man dømme etter QAnon-nålen som Trump til tider har båret på sine jakkekrage. Qanon er en sekt som tror på konspirasjonsteorier som f.eks at Jo Biden og Hillary Clinton er øgler som skjuler seg bak menneske-ham og som leder en verdensomspennende satanistisk pedofiliring som kidnapper og spiser barn. Trump er også klimafornekter og har sagt han skal åpne oljekranene og forøvrig fjerne vernestatusen for en rekke naturområder i den hensikt å tillate prøveleting etter olje hvis han blir president. Det siste skulle vel i grunnen fortelle mer om sannheten om Musks klima-engasjement enn det forteller om Trump.

Når det gjelder bilen Tesla som produkt, så er det slik at Tesla blir funnet dårligst med flest feil i følge uavhengige undersøkelser år etter år etter år etter år, og det meldes om at lakken er dårlig, bremsene er dårlige, og brukt-prisen på Tesla raser ned i bunn. Av alle bilmerker så topper Tesla værsting-statistikken over antall klager pr bil, i følge Forbrukerrådet. Uavhengige undersøkelser gjort av sikkerhetsmyndigheter viser klart at Teslas politikk, som handler om at alle fysiske hendler og knapper skal inn på touch-skjermen, står nesten til sikkerhetsmessig stryk relativt til andre bilmerker, og at touch-skjermens bruk er er å sammenligne med mobilbruk i bil sikkerhetsmessig. Men likevel skal folk på død og liv ha Tesla, uten at de helt sjøl vet hvorfor, og uansett om de må gå så langt som sjøl å installere en erstatning for Teslas manglende blinklys-hendel, skal vi tro denne artikkelen.
Snakk om keiserens nye klær og tidenes mest oppblåste hype. Verden vil sannelig bedras.

Så når du skryter av Musk, og forsvarer Musk mot de som du påstår "rakker ned på Tesla", så håper jeg du skjønner hvorfor jeg kaller mye av det du skiver for virkelighetsfjern bullshit.
I den grad Tesla og Musk har fått et dårlig rykte, så er dette åpenbart ene og alene Tesla og Musks eget verk.
Jeg forholder meg til den dokumenterbare virkeligheten, og det anbefaler jeg at du også gjør.

Men det største mysteriet er hvorfor folk fortsetter å beundre denne fyren og støtte hans karriere ved å kjøpe den statistisk bevist dårligste av alle biler, Tesla.

Endret 24. oktober av Radon Ready