Enslige blir økonomisk diskriminert i samfunnet.

[John-B]

Jeg bor alene i en liten enebolig, og blir påtvunget følgende tjenester, til priser som er hinsides all fornuft for en enslig person:

Kommunale avgifter: 17 500 kr per år
Avfall: 2 500 kr per år
(Internett: 10 300 kr per år)

Tjenestene prises med forutsetning at en er flere personer, og ignorerer fullstendig at det finnes personer som bor alene.

Stadig flere personer bor alene, mange ufrivilig.
Er det akseptabelt at loven åpner for å diskriminere på denne måten?
Noen som har andre eksempler på urettferdige kostnader?

 

Kommunale avgifter: Her kan tydeligvis kommunen med loven i hånd, ignorere sunn fornuft, og fakturere ut fra arealet på boligen i stedet for anslått forbruk. Boligen har ikke vannmåler. "Men så skaff vannmåler da!". Installasjon av vannmåler koster ca 15 000 kr. Kun lønnsomt om du vet du skal bo i samme bolig i mange år fremover, uansett urimelig at kunden skal bevise forbruket.

Etter min mening må loven endres.

1) Kommunen må anslå forbruk ut fra antall personer folkeregistrert på adressen, eller på annen måte sannsynliggjøre forbruket. Areal er en fullstendig idiotisk måte å beregne vannforbruk på.

2) Alternativt, kommunen må stå for alle kostnader til installasjon av vannmåler. 

 

Renovasjon:

Det er lovpålagt å betale renovasjonsgebyr, uavhenig av om du produserer noe som helst søppel. Selv om jeg ikke en gang har søppeldunk må jeg betale gebyret. Mininumsgebyret tilsvarer nærmere 2000 liter(!!!) med søppel i året. Det gis ingen insentiver for å produsere lite søppel. Om jeg produserer 10 liter eller 2000 liter, spiller ingen rolle, jeg må betale det samme.

Jeg er miljøbevisst og produserer ekstremt lite søppel, kanskje 3 poser i måneden. Av praktiske årsaker, kaster jeg dette hos min forelder som også bor alene og betaler tilsvarende høyt renovasjonsgebyr. Likevel må jeg altså betale full pris.

 

Internett: Dette er jo en "frivilig tjeneste", så ikke like relevant som de andre punktene. Men likevel, prisene på internett er blitt helt hinsides høye. Det billigste internettabonnementet til Telenor koster 859 kr mnd.
Internett er i dagens samfunn en del av viktig infrastruktur, så jeg mener staten nå må gripe inn, og kreve at alle skal ha tilgang til et basis internettabonnement (20Mbit) for maks 300 kr. 

 

Strøm: Kostnaden for å varme opp er samme for én person som en hel familie. Det er jo svært uheldig for personer som bor alene, men jeg mener ikke at staten nødvendigvis skal sponse enslige her. Jeg mener derimot at det burde være mulig å justere nettleie og faste kostnader ut i fra antall personer som bor på adressen.

Endret 8. oktober av John-B

[Kajac]

Du betaler jaggu lite! Du betaler jo 1000 kroner mindre i måneden enn jeg betaler i felleskostnader til borettslaget. Og jeg har veldig lave felleskostnader. Jeg betaler vel rundt 45 000 i året i felleskostnader. 

Realiteten er at det koster penger å bo, og å ta del i infrastruktur som renovasjon, vann, avløp, internett og strøm.

[P7SA]

Det at man sparer ved å fordele utgifter på flere mennesker, betyr ikke nødvendigvis at personer som lever alene blir diskriminert (på alle de områdene du nevner).

[PosteMonopolet]

Kommunale avgifter og avfall burde ha blitt en personskatt slik som NRK-lisensen ble. Det kunne ha bidratt til mindre fattigdom.

Endret 8. oktober av PosteMonopolet

[Kajac]

PosteMonopolet skrev (13 minutter siden):

Kommunale avgifter og avfall burde ha blitt en personskatt slik som NRK-lisensen ble. Det kunne ha bidratt til mindre fattigdom.

Hvordan blir det mindre fattigdom om man betaler det via skatteseddelen fremfor som avgift? Det forutsetter jo at avgiftene også må krympe. I tilfelle NRK-lisensen har det jo blitt dyrere for folk flest. Før var det én lisens pr. husstand så lenge man hadde TV. Nå er det lisens (skatt) for alle med inntekt, enten de har TV eller ikke. 

Edit: I 2024 fikk NRK 7 216 454 000 kroner over statsbudsjettet. Fordelt på antall nordmenn som betaler skatt, blir det i snitt 1850 kr. pr. person. For en vanlig husstand med to voksne blir det da ca. 3 700 i NRK-skatt, mot 2970 som den siste NRK-avgiften kostet. Og det må betales enten man har TV eller ikke. Har man i tillegg voksne barn boende hjemme blir kostnaden enda høyere.

NRK-lisensen forsvant aldri. Den ble bare veldig godt kamuflert, slik at den kunne øke ytterligere uten at folk merket det.

Endret 8. oktober av Kajac

[PosteMonopolet]

Kajac skrev (3 minutter siden):

Hvordan blir det mindre fattigdom om man betaler det via skatteseddelen fremfor som avgift?

Jo fordi husstnader med lav inntekt kommer til å få det billigere. De med høy inntekt kommer til å måtte betale mer, men husstander med høy inntekt tåler å betale mer.

[Kajac]

PosteMonopolet skrev (7 minutter siden):

Jo fordi husstnader med lav inntekt kommer til å få det billigere. De med høy inntekt kommer til å måtte betale mer, men husstander med høy inntekt tåler å betale mer.

Vet ikke om det er sånn nå, men når NRK gikk over til skattefinansiering i 2020 var det faste satser i skatteøkning:

• Enslig lønns- eller trygdemottaker: 1585 kroner i økt skatt
• Familie med to voksne og to barn: 3166 kroner i økt skatt
• Aleneforsørger med to barn: 1585 kroner i økt skatt
• Minstepensjonister: 0 kroner i økt skatt
• Enslig pensjonist: 1583 kroner i økt skatt
• Pensjonistektepar: 3166 kroner i økt skatt

[Salvesen.]

Betaler 378 for internett. Ice mobil abonnement med "evig data". I realiteten 1Tb per måned

[PosteMonopolet]

Kajac skrev (9 minutter siden):

Vet ikke om det er sånn nå, men når NRK gikk over til skattefinansiering i 2020 var det faste satser i skatteøkning:

• Enslig lønns- eller trygdemottaker: 1585 kroner i økt skatt
• Familie med to voksne og to barn: 3166 kroner i økt skatt
• Aleneforsørger med to barn: 1585 kroner i økt skatt
• Minstepensjonister: 0 kroner i økt skatt
• Enslig pensjonist: 1583 kroner i økt skatt
• Pensjonistektepar: 3166 kroner i økt skatt

Bunnfradraget på skatten gikk ned, enslige slapp billigere unna. Jeg tenker kommunale avgifter kunne ha hatt et lignende system, men at husstanden betaler mer jo høyere inntekt.

[John-B]

2 hours ago, P7SA said:

Det at man sparer ved å fordele utgifter på flere mennesker, betyr ikke nødvendigvis at personer som lever alene blir diskriminert (på alle de områdene du nevner).

I de fleste tilfellene er det riktig, men ikke i de to tilfellene her, hvor avgiften, som er PÅBUDT, blir fakturert konkret basert på forbruk av flere personer.

Endret 8. oktober av John-B

[Maskinfører]

PosteMonopolet skrev (2 timer siden):

Jo fordi husstnader med lav inntekt kommer til å få det billigere. De med høy inntekt kommer til å måtte betale mer, men husstander med høy inntekt tåler å betale mer.

De med lav inntekt vil nok betale det samme eller mer 

[PROuser]

Heldigvis har visse kommuner begynt med vannmåler og tar betalt for forbruket. Samt at de teller antall tømminger av grå dunk, og betaler mindre jo færre ganger den tømmes.

Strømforbruk har mange variabler.. Størrelse på leilighet og oppvarmet areal.. Isoleringsgrad, varmepumpe og ventilasjonstype osv.. Innetemp.. Mye som kan gjøres for å få ned forbruket.

 

Småbarnsfamilier med mange barn har og en stor utfordring.. Jo flere barn, jo dårligere kredittverdighet.. Så ikke lett å få lån og slikt når man har mange barn..

Men som enslig har man og utgifter man ikke kan dele med andre.. Så man har ikke de samme mulighetene uansett som par har..

Men lurt å ikke starte for høyt.. heller lavt og bygge seg opp.

[tigerdyr]

22 hours ago, John-B said:

Jeg bor alene i en liten enebolig, og blir påtvunget følgende tjenester, til priser som er hinsides all fornuft for en enslig person:

Kommunale avgifter: 17 500 kr per år
Avfall: 2 500 kr per år

Jeg betaler 3 820 for avfall, minste bøtte det var mulig å velge, og litt som deg jeg har sjeldent mer enn 1 pose i den når de tømmer den.  Irriterende, ja, men hva kan man gjøre...  men helt opplagt at det ikke er miljøhensyn som setter prisen. 

Jeg er heldig jeg har vannmåler; de hadde estimert mitt forbruk til 250 m³ (!) som de brukte til a-konto innkreving, mens jeg reelt ligger mellom 30-35 m³.  Var bare et problem første året, de neste års a-konto beløp ble justert ihht tidligere faktisk forbruk. 

Fastprisen på strøm øker hele tiden - i takt med at folk bruker mindre strøm, for pengene vil de ha uansett.  Vanskelig å se fornuften med fastpris, ikke minst i et miljøperspektiv, men igjen, det er opplagt det ikke er miljøhensyn som styrer dette. 

I tillegg til alt du nevner kan vi også nevne hoteller, ferger osv. der du som enslig ender opp med å betale for alle sengene i rommet selvom du kun bestilte for en. 

Jeg er dog uenig i det du skrev ang. strømmen og at det skulle være avhengig av antall personer i boligen.  Hele kostnaden burde være basert på faktisk forbruk, ikke nogen faste avgifter.  Det ville være rettferdig og positivt for miljøet. 

Enslige, særlig enslige menn, utnyttes ofte ganske grovt av samfunnet  - for ikke alene jobber de langt mer, de betaler også festen for de andre.  Har ikke noe annet råd enn å prøve å ikke tenke på det; det kommer der intet godt ut av. 

Endret 9. oktober av tigerdyr

[Kalle Klo]

On 9.10.2024 at 12:36 PM, tigerdyr said:

Jeg betaler 3 820 for avfall, minste bøtte det var mulig å velge, og litt som deg jeg har sjeldent mer enn 1 pose i den når de tømmer den.  Irriterende, ja, men hva kan man gjøre...  men helt opplagt at det ikke er miljøhensyn som setter prisen. 

Jeg er heldig jeg har vannmåler; de hadde estimert mitt forbruk til 250 m³ (!) som de brukte til a-konto innkreving, mens jeg reelt ligger mellom 30-35 m³.  Var bare et problem første året, de neste års a-konto beløp ble justert ihht tidligere faktisk forbruk. 

Fastprisen på strøm øker hele tiden - i takt med at folk bruker mindre strøm, for pengene vil de ha uansett.  Vanskelig å se fornuften med fastpris, ikke minst i et miljøperspektiv, men igjen, det er opplagt det ikke er miljøhensyn som styrer dette. 

I tillegg til alt du nevner kan vi også nevne hoteller, ferger osv. der du som enslig ender opp med å betale for alle sengene i rommet selvom du kun bestilte for en. 

Jeg er dog uenig i det du skrev ang. strømmen og at det skulle være avhengig av antall personer i boligen.  Hele kostnaden burde være basert på faktisk forbruk, ikke nogen faste avgifter.  Det ville være rettferdig og positivt for miljøet. 

Enslige, særlig enslige menn, utnyttes ofte ganske grovt av samfunnet  - for ikke alene jobber de langt mer, de betaler også festen for de andre.  Har ikke noe annet råd enn å prøve å ikke tenke på det; det kommer der intet godt ut av. 

I forhold til det siste punktet, har du ikke fått barn, så har du unngått store utgifter relatert til barn og du har ikke bidratt til at befolkingen videreføres. Nå som fødselstallene er så lave som de er, så er dette et stort problem. Du ser veldig ensidig på dette, og ser kun ulempene du har, og ikke fordelene. 

I forhold til enslighet, så er vi heldige som har muligheten til å bo for oss selv i det hele tatt. I tidligere tider var ikke det mulig, selv for familier, som ofte måtte leie seg et rom eller en mindre del av en bolig. At du sitter alene i en enebolig og synes synd på deg selv, er et skikkelig I-lands problem. Generelt sett er m2 per pers på vei ned, og mange familier bor trangt. 

Du må også huske at det er faste kosnader med tilkobling til elnett og vannett som er uavhengig av hvor mye de blir brukt. Er ikke slik at kloakken eller vannledningen krever mindre vedlikehold hvis du bruker lite vann. Søppelbilen må stoppe hos deg selv om du har kun en pose.

Endret 11. oktober av Kalle Klo

[Krig og fred]

Jeg kjenner en enkemann med barn som bor i boligsameie. Etter at rente og inflasjon steg fant geniene i styret ut at de skulle påkoste seg balkonger og nye garasjer på alle leiligheter. Resultatet var en husleieøkning på noe slikt som 7000 kroner. Det finnes folk som er totalt blinde for at det finnes folk som ikke sitter like fint i det som de selv. 

[leticia]

Krig og fred skrev (4 minutter siden):

Jeg kjenner en enkemann med barn som bor i boligsameie. Etter at rente og inflasjon steg fant geniene i styret ut at de skulle påkoste seg balkonger og nye garasjer på alle leiligheter. Resultatet var en husleieøkning på noe slikt som 7000 kroner. Det finnes folk som er totalt blinde for at det finnes folk som ikke sitter like fint i det som de selv. 

Det er det skumle med boligsameie. At man ikke selv får ha kontroll på hvilke ting som skal utføres og når, og den tilhørende kostnaden som følger med. 

Ble det så ille å håndtere at de måtte flytte? 

[Krig og fred]

3 minutes ago, leticia said:

Det er det skumle med boligsameie. At man ikke selv får ha kontroll på hvilke ting som skal utføres og når, og den tilhørende kostnaden som følger med. 

Ble det så ille å håndtere at de måtte flytte? 

Nei, han holder ut enn så lenge. Man han virker deppa om dagen så jeg tror nok det er tøffe tider. 

[tigerdyr]

48 minutes ago, Kalle Klo said:

Søppelbilen må stoppe hos deg selv om du har kun en pose.

Nei det må de ikke.  De kunne kommet en gang i måneden istedet.  At de kommer ukentlig er da egentlig for å hente de andres søppel.

49 minutes ago, Kalle Klo said:

At du sitter alene i en enebolig og synes synd på deg selv, er et skikkelig I-lands problem.

Er temmelig lei den typen argumentasjon.  Jeg syns ikke synd på meg selv, bare påpeker at jeg er enig i TS om det meste på listen og lister opp enda en urettferdighet.  At det å kunne debattere urettferdigheter skulle være et I-lands problem høres temmelig dumt ut i mine ører. 

[Axefjord]

On 8.10.2024 at 2:08 PM, John-B said:

Kommunale avgifter: Her kan tydeligvis kommunen med loven i hånd, ignorere sunn fornuft, og fakturere ut fra arealet på boligen i stedet for anslått forbruk. Boligen har ikke vannmåler. "Men så skaff vannmåler da!". Installasjon av vannmåler koster ca 15 000 kr. Kun lønnsomt om du vet du skal bo i samme bolig i mange år fremover, uansett urimelig at kunden skal bevise forbruket.

Etter min mening må loven endres.

1) Kommunen må anslå forbruk ut fra antall personer folkeregistrert på adressen, eller på annen måte sannsynliggjøre forbruket. Areal er en fullstendig idiotisk måte å beregne vannforbruk på.

2) Alternativt, kommunen må stå for alle kostnader til installasjon av vannmåler. 

Renovasjon:

Det er lovpålagt å betale renovasjonsgebyr, uavhenig av om du produserer noe som helst søppel. Selv om jeg ikke en gang har søppeldunk må jeg betale gebyret. Mininumsgebyret tilsvarer nærmere 2000 liter(!!!) med søppel i året. Det gis ingen insentiver for å produsere lite søppel. Om jeg produserer 10 liter eller 2000 liter, spiller ingen rolle, jeg må betale det samme.

Jeg er miljøbevisst og produserer ekstremt lite søppel, kanskje 3 poser i måneden. Av praktiske årsaker, kaster jeg dette hos min forelder som også bor alene og betaler tilsvarende høyt renovasjonsgebyr. Likevel må jeg altså betale full pris.

 

Internett: Dette er jo en "frivilig tjeneste", så ikke like relevant som de andre punktene. Men likevel, prisene på internett er blitt helt hinsides høye. Det billigste internettabonnementet til Telenor koster 859 kr mnd.
Internett er i dagens samfunn en del av viktig infrastruktur, så jeg mener staten nå må gripe inn, og kreve at alle skal ha tilgang til et basis internettabonnement (20Mbit) for maks 300 kr. 

 

Strøm: Kostnaden for å varme opp er samme for én person som en hel familie. Det er jo svært uheldig for personer som bor alene, men jeg mener ikke at staten nødvendigvis skal sponse enslige her. Jeg mener derimot at det burde være mulig å justere nettleie og faste kostnader ut i fra antall personer som bor på adressen.

Men mange av disse tingene koster penger for leverandør, uavhengig om du bruker litt eller mye.

 

For kommunale avgifter, så har kommunen vannrør fram til eiendommen din. Investeringskostnad og vedlikehold må dekkes uansett hvor mye du bruker det. En god del utstyr må kjøpes inn av kommunen, noenlunde uavhengig av forbruk. Men ja, kun boligareal er en for enkel måte å bestemme forbruk. Men det er ikke realistisk å kutte veldig mye på det.

 

Det samme gjelder søppel. Å ha forskjellig tømmings-intervall pr bolig blir administrativt svært dyrt, så da havner regninga hos kundene igjen. Og kostnaden for kommunen er ikke veldig forskjellig om man kaster 1 pose eller 5. Men man burde da kunne sagt opp ordningen, det er jeg enig i.

 

Internett er litt det samme. Tilkobling og sentral koster, og skal dekkes. Det er mye oppgraderinger som skal til, siden mange bruker internett mye mer (streaming, youtube, etc). Edit: Stjelenor er dyrt, og det fører til at andre kan/må ta høye priser.

 

Poenget mitt er at det er dyrt å være singel. Og det er også naturlig at det er slik. Flere som bor sammen gir fordeler, slik at man kan dele bad, kjøkken, internett, vannrør, avfallsdunker, vei, TV, sofa og pizzakutter. Jeg skjønner at det er irriterende, og det er til en viss grad forståelig ref. vannavgift/kvadratmeter. Men i stor grad er det naturlig.

Endret 11. oktober av Axefjord

[fwj__]

Det er bare å lære seg at alt er "urettferdig" i samfunnet. Samfunnet er slik at innbyggere i en kommune bidrar enten positivt eller negativt til kommunebudsjettet. Blir det nok folk som bidrar negativt, må det hentes inn penger for å dekke økte kostnader. I en etableringsfase vil det alltid være (uten foreldre som bidrar) litt trøblete økonomisk, så må man tåle psykisk og ikke ha god råd i en periode og der ser det ut som nordmenn har blitt svake mentalt.