Tradisjonelle kjønnsroller er det beste for begge kjønn.

[leticia]

Kassettspiller skrev (9 timer siden):

Det er en grunn til at flere nevner hjemmeværende husmor når dem sikter til husmor på fulltid.

Ja, og det er egentlig en merkelig måte å ordlegge seg på, ihvertfall fra de som faktisk syns denne rollen er positiv. Hjemmearbeidende husmor medfører vel mer riktighet. Selv om dette arbeidet er ulønnet (og for å tilføre, et ekstremt økonomisk dårlig valg for seg selv). 

 

Kassettspiller skrev (9 timer siden):

Det er ikke nødvendigvis dårlig likestilling bare fordi man ønsker å ha tradisjonelle kjønnsroller. Så lenge ansvaret fordeles rettferdig og begge parter deltar aktivt i barnas liv, så minimerer problemet ifølge artikkelen du sendte meg.

Jo det er det. Rettferdig fordeling og tradisjonelle roller hvor kvinner tar belastningen på hjemmebane er motsetninger. Og når du selv skriver her, minimerer problemet, så virker det som at også du ser at det faktisk er et problem med tradisjonelle kjønnsroller... 

 

Kassettspiller skrev (9 timer siden):

Å gå i barnehage kan bidra til sosialisering og læring. Men det er ikke strengt nødvendig å gå i barnehage for å få denne erfaringen, selv om det er et godt sted for slike aktiviteter. Man kan også velge å sende barnet i barnehagen noen dager selv om man er hjemmeværende.

Å gå i barnehage kan ikke bidra til sosialisering og læring. Det bidrar til sosialisering og læring, så helt unødvendig å sette et "kan" foran der. Dette blir bare anekdotisk såklart, men vi kunne se en tydelig forskjell når barna begynte på skolen om hvilke barn som hadde gått i barnehage og hvilke som ikke hadde det. At du skriver "man kan også velge å sende barnet i barnehagen selv om man er hjemmeværende", hvorfor i all verden skulle man det hvis man har holdningen om at barna har det bedre hjemme hos mor? 

 

Kassettspiller skrev (9 timer siden):

Men det er ikke slik at problemene alene oppstår fordi man lever med tradisjonelle kjønnsroller.

Det forsterker det. For kvinner som velger å ta den tradisjonelle rollen har oftere mindre utdanning og dårligere helse. 

 

Kassettspiller skrev (9 timer siden):

Det egentlige problemet ligger ikke nødvendigvis i at kvinner er hjemmeværende, men i at mange sårbare kvinner befinner seg i vanskelige situasjoner. For de som ønsker å være hjemmeværende, er det viktig å ta forhåndsregler som for eksempel å unngå bli utmattet over tid. Det er avgjørende å dele oppgavene rettferdig i et forhold, uavhengig av om man velger tradisjonelle kjønnsroller eller mer likestilte alternativer. Det handler om å finne en balanse som fungerer for begge parter og sikrer at ingen føler seg overveldet eller ensom i sine forpliktelser.

Som nevnt over her. Slike tradisjonelle roller forsterkes av at man har mindre utdanning, dårligere helse og ikke har kontroll på egen økonomi. (jeg snakker her om de som ikke jobber). Jeg er enig med deg i at det er viktig å dele oppgavene rettferdig i et forhold, og finne en balanse. Jeg er bare ikke enig i at man får til dette ved å ha tradisjonelle roller. 

Så ser jeg at du har tenkt over dette her for egen del, og tenker på å ta de riktige økonomiske grepene for å hindre at du havner i en utsatt situasjon. Det er bra. Men jeg tror faktisk du er i et sterkt mindretall blant de som velger å bli hjemmeværende, som faktisk har tatt disse økonomiske grepene. Og det anser jeg som et problem for disse kvinnene. 

[leticia]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Vi vet også fra forskning at god likestilling er svært positivt for oppvekst, helse, samfunn og økonomi.

Dette er en fin oppsummering  

[Kassettspiller]

leticia skrev (20 minutter siden):

Ja, og det er egentlig en merkelig måte å ordlegge seg på, ihvertfall fra de som faktisk syns denne rollen er positiv. Hjemmearbeidende husmor medfører vel mer riktighet. Selv om dette arbeidet er ulønnet (og for å tilføre, et ekstremt økonomisk dårlig valg for seg selv).

Kan godt hende at det er merkelig. Og ordet husmor er kanskje litt gammeldags, men vet ikke om det nødvendigvis er negativt ladet.

leticia skrev (22 minutter siden):

Jo det er det. Rettferdig fordeling og tradisjonelle roller hvor kvinner tar belastningen på hjemmebane er motsetninger. Og når du selv skriver her, minimerer problemet, så virker det som at også du ser at det faktisk er et problem med tradisjonelle kjønnsroller...

Ja, det kan være et problem. Det er derfor jeg har nevnt at folk bør ta forbeholdregler og litt hva det kan innebære.

Men for noen så er ikke det et problem med tradisjonelle kjønnsroller i forholdet og det er det jeg vil frem til i mange av mine innlegg.

leticia skrev (23 minutter siden):

Å gå i barnehage kan ikke bidra til sosialisering og læring. Det bidrar til sosialisering og læring, så helt unødvendig å sette et "kan" foran der. Dette blir bare anekdotisk såklart, men vi kunne se en tydelig forskjell når barna begynte på skolen om hvilke barn som hadde gått i barnehage og hvilke som ikke hadde det. At du skriver "man kan også velge å sende barnet i barnehagen selv om man er hjemmeværende", hvorfor i all verden skulle man det hvis man har holdningen om at barna har det bedre hjemme hos mor? 

Det er ikke min mening at barn nødvendigvis har det bedre å bare være med mor. Viktig at barn sosialiserer seg enten i form av barnehage eller på andre måter (for eksempel mye besøk).

At jeg brukte ordet kan var kanskje litt dårlig av meg, men jeg tenker for eksempel på barn som ikke får den samme utnyttelsen av sosialiseringen i en barnehage, for eksempel jenter med autisme som ikke har blitt diagnostisert. Ikke det at noen av dem nødvendigvis ikke får nytte, men uten tilrettelegging mister man mye av effekten. Men det samme kan man si om sosialisering utenom barnehage.

leticia skrev (26 minutter siden):

Det forsterker det. For kvinner som velger å ta den tradisjonelle rollen har oftere mindre utdanning og dårligere helse. 

Ja, og jeg har aldri sagt at det ikke er et problem. Jeg kan sikte til der jeg har fortalt om forbehold osv.

leticia skrev (28 minutter siden):

Som nevnt over her. Slike tradisjonelle roller forsterkes av at man har mindre utdanning, dårligere helse og ikke har kontroll på egen økonomi. (jeg snakker her om de som ikke jobber). Jeg er enig med deg i at det er viktig å dele oppgavene rettferdig i et forhold, og finne en balanse. Jeg er bare ikke enig i at man får til dette ved å ha tradisjonelle roller. 

Ja, det er derfor viktig å ha en form for sikkerhet.

Jeg tenker at man kan bidra rettferdig, til tross for tradisjonelle roller. Det handler om at ingen skal bidra betydelig mye mer enn den andre i forholdet. Oppgavene bør fordeles likt og så kan folk avgjøre hva som oppleves som rettferdig. Kommunikasjon og fortståelse er gull verdt.

leticia skrev (31 minutter siden):

Så ser jeg at du har tenkt over dette her for egen del, og tenker på å ta de riktige økonomiske grepene for å hindre at du havner i en utsatt situasjon. Det er bra. Men jeg tror faktisk du er i et sterkt mindretall blant de som velger å bli hjemmeværende, som faktisk har tatt disse økonomiske grepene. Og det anser jeg som et problem for disse kvinnene

Enig.  

Det er tydelig at noen ikke reflekterer over sine egne behov, men følger reglene fullt ut uten å ta hensyn til seg selv. De tilpasser seg ofte altfor mye i forholdet. Artikkelen du lenket til er et godt eksempel på dette. Mange tar ikke hensyn til egne følelser, enten fordi de ikke kjenner seg selv godt nok, ikke tør å si ifra, eller rett og slett overvurderer sine egne evner og grenser.

Derfor er det viktig å skaffe seg utdannelse, ta imot lærdom og bli bedre kjent med seg selv. Man bør unngå å gifte seg med en gang man finner noen som virker passende. 

[Palladio]

Jobbet en gang på et kontor der vi fikk en kvinnelig mellomleder. Dette ble en katastrofe for både oss som jobbet der og for våre kunder som brukte mye penger på oss som rådgivere. Inntjeningen til firmaet gikk også ned. På tross av dette og daglig dramatikk med høylytt uenighet og krangling med andre ansatte fra denne mellomlederen gjorde ikke den øverste ledelsen noe med problemet, sannsynligvis siden de var redde for å fremstå som kvinnefiendtlige. Dette var et firma der det jobbet både kvinner og menn, men med en liten overvekt av menn siden vi drev med tekniske fag for det meste. Dette gadd jeg ikke i lengden og takket ja til et stående jobbtilbud i et annet konkurrerende firma etter å ha holdt ut 6 måneder med denne kvinnelige mellomlederen. Så å ha en kvinnelig leder det skal jeg aldri mer ha. Det er 100% sikkert.

[Tussi]

Palladio skrev (1 minutt siden):

Jobbet en gang på et kontor der vi fikk en kvinnelig mellomleder. Dette ble en katastrofe for både oss som jobbet der og for våre kunder som brukte mye penger på oss som rådgivere. Inntjeningen til firmaet gikk også ned. På tross av dette og daglig dramatikk med høylytt uenighet og krangling med andre ansatte fra denne mellomlederen gjorde ikke den øverste ledelsen noe med problemet, sannsynligvis siden de var redde for å fremstå som kvinnefiendtlige. Dette var et firma der det jobbet både kvinner og menn, men med en liten overvekt av menn siden vi drev med tekniske fag for det meste. Dette gadd jeg ikke i lengden og takket ja til et stående jobbtilbud i et annet konkurrerende firma etter å ha holdt ut 6 måneder med denne kvinnelige mellomlederen. Så å ha en kvinnelig leder det skal jeg aldri mer ha. Det er 100% sikkert.

Og dette handler om at hun var kvinne? Den verste lederen jeg har hatt var en mann. Og jeg har bare gode erfaringer med kvinnelige ledere...

[Palladio]

Tussi skrev (53 minutter siden):

Og dette handler om at hun var kvinne?

Ja, helt klart. Trodde man rakket ned på henne og "mansplainet" hvis man kom med en alternativ løsning på hennes håpløse og latterlige løsninger på ting og hadde generelt veldig lite rasjonell tankegang. Det var alltid menn som måtte løse de kompliserte utfordringene og hvis man sa man måtte prioritere noe annet så ble man ilagt skyld for å ikke samarbeide og at det var vår skyld at prosjektet ikke ble ferdig tidsnok, som om det var vår feil at de kvinnelige arbeiderne ikke helt kunne jobben sin men var avhengige av hjelp fra menn.

Endret 9. oktober av Palladio

[Martelè]

"Mansplaining" er da ironisk nok et kjønnsdiskriminerende uttrykk i seg selv

[fokkeslasken]

Martelè skrev (21 minutter siden):

"Mansplaining" er da ironisk nok et kjønnsdiskriminerende uttrykk i seg selv

Du glemmer at det er kun kjønnsdiskriminering om det er negativt for kvinner.

[Casey]

Ogalaton skrev (På 8.10.2024 den 1:09 AM):

Mannen og kvinnens svært forskjellige "indre naturer" vitner også om dette. Romantisk/seksuell tiltrekning mellom kjønnene viser en klar forskjell i preferanser. Menn vil ha en pen, støttende kone. Kvinner vil ha en stabil, "forhøyet/elevert" mann.

Trådens emner er altså tradisjonelle kjønnsroller, tiltreknings-preferanser mellom kjønnene, og kjønnenes "indre naturer". (Med "indre naturer" menes biologiske instikter/anlegg som man kan observere... ingen veldig streng definisjon, men en bra start)

Feminisme har ødelagt de vestlige samfunn. Det har resultert i fallende "lykkelighet" hos begge kjønn. Feminismen må bort.

 

Har du vurdert å flytte hjem til stanet ditt? Du virker nokså dårlig integrert.

[Martelè]

fokkeslasken skrev (11 minutter siden):

Du glemmer at det er kun kjønnsdiskriminering om det er negativt for kvinner.

Haha

[Atib Azzad]

25 minutes ago, Martelè said:

"Mansplaining" er da ironisk nok et kjønnsdiskriminerende uttrykk i seg selv

Ja, det er jo heldigvis bare et kollokvisk utrykk, altså ikke noe staten eller en institusjon med makt forsøker å påføre stakkars menn, det er jo heldigvis også et utrykk som er myntet på forklaringer der de er fullstendig overflødige.
Der den som fortelles til allerede forstår hva det dreier seg om, og den som forteller har feilet í det å ta høyde for at den de forteller til har kunnskap om temaet.

Kollokvisk finnes det også mange syn på kvinnelig utrykk som synes nokså kjønnsdiskriminerende, beleilig nylig forfattet i en morgenbladet-sak tilsynelatende inspirert av kritikken rundt Kamala Harris' diksjon, latter og verbal fremtoning:

Kvakking, gneldring, skingring, hvining, piping, bjeffing, rasping, knegging, kakling. Det er fra dyreriket vi henter våre karakteristikker av kvinnestemmen. Harris er blitt kalt en «hyene» av Trump-tilhengerne.

Repertoaret for å beskrive den mannlige stemmen er nærmest ikke-eksisterende.
Avvikene fra den dype, mannlige, fornuftige stemmen straffes derimot hardt – se bare på tidligere KrF-leder Knut Arild Hareide. Den lyse stemmen hans var selve humorkjernen i sketsjene der Harald Eia parodierte politikeren i programmet Tre brødre som ikke er brødre i 2005.

[...]I en video fra 1960-tallet snakker Margaret Thatcher med en tynn, nesten syngende, falsett om den unike opplevelsen det er å tale i det britiske underhuset.
I senere videoer kan man se henne legge haken på brystet og si, med påfallende mørk stemme, at hun vil «answer that … very deeply». Flere har tatt æren for å ha hjulpet Thatcher med å legge om stemmen.

[...]Rett før presidentvalget i 2016 gransket magasinet The Atlantic stemmen til demokratenes presidentkandidat Hillary Clinton.
I dokumentaren The Science Behind Hating Hillary’s Voice bidro flere stemme-eksperter med analyser av Clintons stemme, og de var alle enige om at stemmen hverken var spesielt høy eller skingrende sammenlignet med andre kvinner på hennes egen alder.
Det Clinton gjorde, som hennes jevnaldrende kvinner ikke gjorde, var å snakke offentlig for store publikumsmasser flere ganger i uken, rope og snakke høylytt i mikrofon. Vitenskapen bak hatet mot stemmen hennes, konkluderte dokumentaren, var nok heller sexisme.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Palladio skrev (1 time siden):

Ja, helt klart. Trodde man rakket ned på henne og "mansplainet" hvis man kom med en alternativ løsning på hennes håpløse og latterlige løsninger på ting og hadde generelt veldig lite rasjonell tankegang. Det var alltid menn som måtte løse de kompliserte utfordringene og hvis man sa man måtte prioritere noe annet så ble man ilagt skyld for å ikke samarbeide og at det var vår skyld at prosjektet ikke ble ferdig tidsnok, som om det var vår feil at de kvinnelige arbeiderne ikke helt kunne jobben sin men var avhengige av hjelp fra menn.

Interessant. Jeg har vært borti noe lignende, men da fra en prosjektleder (ikke sjefsstilling) som også utførte tekniske løsninger på egenhånd. Flere ganger skapte det mer problemer enn det løste, og det ble ikke godt mottatt om man påpekte det (for å hjelpe såklart, og ikke for å disse noen). Opplevde også at vedkommende tok æren for arbeid, som om det var hun som hadde gjort det, når det ikke var tilfellet. 

Det sagt har jeg stort sett gode erfaringer med kvinner som ledere. 

[leticia]

fokkeslasken skrev (32 minutter siden):

Du glemmer at det er kun kjønnsdiskriminering om det er negativt for kvinner.

Dette vet du at ikke stemmer, så du trenger ikke late som noe annet. 

Endret 9. oktober av leticia
skrivefeil

[Martelè]

Atib Azzad skrev (6 minutter siden):

Kvakking, gneldring, skingring, hvining, piping, bjeffing, rasping, knegging, kakling. Det er fra dyreriket vi henter våre karakteristikker av kvinnestemmen. Harris er blitt kalt en «hyene» av Trump-tilhengerne.

Repertoaret for å beskrive den mannlige stemmen er nærmest ikke-eksisterende.
Avvikene fra den dype, mannlige, fornuftige stemmen straffes derimot hardt – se bare på tidligere KrF-leder Knut Arild Hareide. Den lyse stemmen hans var selve humorkjernen i sketsjene der Harald Eia parodierte politikeren i programmet Tre brødre som ikke er brødre i 2005.

[...]I en video fra 1960-tallet snakker Margaret Thatcher med en tynn, nesten syngende, falsett om den unike opplevelsen det er å tale i det britiske underhuset.
I senere videoer kan man se henne legge haken på brystet og si, med påfallende mørk stemme, at hun vil «answer that … very deeply». Flere har tatt æren for å ha hjulpet Thatcher med å legge om stemmen.

[...]Rett før presidentvalget i 2016 gransket magasinet The Atlantic stemmen til demokratenes presidentkandidat Hillary Clinton.
I dokumentaren The Science Behind Hating Hillary’s Voice bidro flere stemme-eksperter med analyser av Clintons stemme, og de var alle enige om at stemmen hverken var spesielt høy eller skingrende sammenlignet med andre kvinner på hennes egen alder.
Det Clinton gjorde, som hennes jevnaldrende kvinner ikke gjorde, var å snakke offentlig for store publikumsmasser flere ganger i uken, rope og snakke høylytt i mikrofon. Vitenskapen bak hatet mot stemmen hennes, konkluderte dokumentaren, var nok heller sexisme.

[Palladio]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 minutter siden):

tok æren for arbeid, som om det var hun som hadde gjort det, når det ikke var tilfellet.

Også det typisk for kvinnelige ledere etter min riktig nok begrensede erfaring. 

Endret 9. oktober av Palladio

[leticia]

Palladio skrev (1 time siden):

gjorde ikke den øverste ledelsen noe med problemet, sannsynligvis siden de var redde for å fremstå som kvinnefiendtlige.

Da et er det innmari godt at du ikke har det samme problemet som ledelsen da, men uttrykker deg veldig tydelig om kvinner. 

Palladio skrev (1 time siden):

Så å ha en kvinnelig leder det skal jeg aldri mer ha. Det er 100% sikkert.

 

Palladio skrev (1 time siden):

hennes håpløse og latterlige løsninger på ting og hadde generelt veldig lite rasjonell tankegang.

 

Palladio skrev (1 time siden):

som om det var vår feil at de kvinnelige arbeiderne ikke helt kunne jobben sin men var avhengige av hjelp fra menn.

Altså du har hatt 1 kvinnelig leder som ikke var bra, så da er konklusjonen om at ingen kvinner er flinke ledere. https://www.nrk.no/sorlandet/_-kvinner-er-bedre-ledere-enn-menn-1.13577706

Kanskje det rett og slett var riktig det hun sa om mansplaining? Når man ser tankegangen din om at de kvinnelige ansatte ikke kunne jobben sin og at de var avhengig av hjelp fra menn). 

 

[leticia]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (12 minutter siden):

Det sagt har jeg stort sett gode erfaringer med kvinner som ledere.

Du kan rett og slett enes med de som tenker at lederegenskaper er personavhengig, ikke kjønnsavhengig? Tenk om alle skulle hatt samme reaksjonsmønster som han du siterte?" Mannlig dårlig sjef, nope, skal aldri jobbe for en mann igjen." Det høres bare fullstendig idiotisk ut. Nå liker jeg best å være min egen sjef jeg, da, men sier dette bare for å få frem et poeng på at kjønn ikke betyr så mye for lederegenskaper.  

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (41 minutter siden):

Kollokvisk finnes det også mange syn på kvinnelig utrykk som synes nokså kjønnsdiskriminerende, beleilig nylig forfattet i en morgenbladet-sak tilsynelatende inspirert av kritikken rundt Kamala Harris' diksjon, latter og verbal fremtoning:

Kvakking, gneldring, skingring, hvining, piping, bjeffing, rasping, knegging, kakling. Det er fra dyreriket vi henter våre karakteristikker av kvinnestemmen. Harris er blitt kalt en «hyene» av Trump-tilhengerne.

Ser ikke ordet "kvinne" eller lignende der.

EDIT: Jeg kan vel også si at slik jeg har oppfattet de karakteristikkene så er dette ting som brukes på noe man oppfatter som intetsigende og gjentagende. Ikke at det høres ut som en kvinnestemme.

Endret 9. oktober av fokkeslasken

[fokkeslasken]

leticia skrev (19 minutter siden):

Dette vet du at ikke stemmer, så du trenger ikke late som noe annet. 

Joda, jeg vet det, men det stemmer av og til.

Her forsøkes det jo å bortforklare "mansplaining" for eksempel.

[fokkeslasken]

Palladio skrev (25 minutter siden):

Også det typisk for kvinnelige ledere etter min riktig nok begrensede erfaring. 

Jeg har en kvinnelig sjef nå, og er stort sett fornøyd med det. Det skal sies at da hun ble ansatt for snart to år siden røyk vi i tottene på hverandre ganske kjapt, da fordi jeg tar ikke dritt uansett om du har makt eller er kvinne. Vi fant ut av det, og etter den hendelsen har vi forstått hverandre.

Spesifikt gikk det på at hun krevde tilgang til et spesifikt sett informasjon på en spesifikk måte, hvor jeg nektet og sa at det går ikke da det vil bryte med våre informasjonssikkerhetskrav. Hun ga seg ikke, og jeg måtte gi meg da hun var sjefen, men jeg ga henne et brev hvor jeg frasa meg ansvaret for datasikkerheten for den informasjonen.

Vi fant ut av det til slutt, og i dag har hun tilgang på informasjonen, men ikke på den måten hun opprinnelig ville og jeg har ansvaret for informasjonssikkerheten der fortsatt. Kompromisser, vett'u.

Endret 9. oktober av fokkeslasken