Tradisjonelle kjønnsroller er det beste for begge kjønn.

[Ogalaton]

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Mannen tar ikke "skade av å befinne seg usunt langt borte fra sin natur". ...

Jo. Det som ble løftet frem tidligere, med prestasjons-problemer blant menn med høy-stilte damer, viser jo at noe har skjedd og skjer i mennenes indre.

 

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

... Når vi f.eks. ser at kvinner dominerer i høyere utdanning og ut fra det oftere kan tenkes å være den naturlige lederen i et forhold, er det jo mannen som må løfte seg opp på det nivået hvis han har et problem med å være "intellektuelt underdanig". Noe annet realistisk valg har vi bare ikke der, hvis dette sees på som et problem. Det sier seg jo selv at vi ikke kan problematisere kvinners tilgang til høyere utdanning og statusverv bare fordi noen måtte mene at "menn er programmert til å trives på toppen". Skal man ha den type posisjoner, får det være for riktige grunner - ikke at kvinnene "lar mannen vinne" som en forelder lar seksåringen vinne i ludo.

Kvinner har i stor grad blitt kvotert, prioritert, styrt og oppmuntret... ja... "kastet inn" i høyere utdanning. Slik @Nasjonalisten også skrev om.

Det var menn som klart utmerket seg i høyere utdannig i all tid før, men "utdanning" har blitt skreddersydd til fordel for kvinner i senere tid. En fant det problematisk at kvinner før gjorde det så elendig (fordi feminisme) at man endret på alt man kunne for å gi mest mulig fordeler til kvinner. Om ikke det var slik, ville guttene/mennene fortsatt vært best.

 

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

... For eksempel. Sånn om du vil ha anekdoter og løse påstander som en del av argumentasjonsrekken her. ...

Hva mente du her?

 

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Det er menn som ikke leder. De klager over at andre gjør feil, og nekter å ta selvkritikk fordi det skader egoet deres. ...

Det der gjelder hovedsakelig de følelsesladde, samfunns-påvirkede mennene... simpene. Det finnes "grader av simping", om du vil...

Rakryggede menn som er trygge på seg selv, er åpne for selvkritikk der dette blir riktig, og tar ikke stolthet-skade av å ta feil eller bli korrigert.

 

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Har vi kommet dithen at vi er enige om at normale menn klarer å sovne selv om det ligger en naken kvinne ved siden av dem?

Hehe... og dét presterte du altså å skrive, kort etter at du i samme post nevnte slike som "ikke kan ta selvkritikk, fordi det skader egoet deres"...

priceless.

 

Endret 19. oktober av Ogalaton

[Ogalaton]

rabler skrev (7 timer siden):

For noe tull. Ledelse er et fag som alle kan lære, ikke en egenskap. Kvinner er like godt egnet for å være leder som menn.

Kvinner kan lære seg til å bli bedre innen ledelse ved kunnskap, derfor finnes ikke naturlig utrustning hos menn? Menn har naturlig mer muskler enn kvinner... men siden kvinner kan trene og få flere muskler, så har ikke menn det naturlig likevel?

 

rabler skrev (7 timer siden):

Mer tull. Logikk er også et fag. Et fag du ikke helt ser ut til å mestre.

Logikk er et fag? IQ-tester er bare tøv da eller?

 

Endret 19. oktober av Ogalaton

[Tussi]

Ogalaton skrev (11 timer siden):

Menn er bedre egnet til å lede. De har anlegg for å distansere seg fra følelser, slik at de lettere kan komme frem til en fornuftighets-basert bestemmelse uten å la seg drive av følelser. De har en evne til å se ting fra flere sider, slik at de også kan vektlegge skånsomhet, omsorg og kjærlighet. Det er nemlig fornuftig å vektlegge disse også

Ift hva jeg har opplevd personlig av ledere er dette fullstendig feil. Kvinner har definitivt vært best, uten tvil

[rabler]

1 hour ago, Ogalaton said:

Logikk er et fag? IQ-tester er bare tøv da eller?

IQ-testet tester blant annet hva du har lært… 🙄

[Ogalaton]

Tussi skrev (33 minutter siden):

Ift hva jeg har opplevd personlig av ledere er dette fullstendig feil. Kvinner har definitivt vært best, uten tvil

Trivsel er bare én av mange ting en bra leder må skape.

 

[Tussi]

Ogalaton skrev (Akkurat nå):

Trivsel er bare én av mange ting en bra leder må skape.

 

Jeg snakker ikke bare om trivsel. Men evnen til å motivere f eks, evnen til å få folk til å føle seg verdifull, til å være villig til å gi det lille ekstra, til å kreve på en måte som gir innsatsvilje 

[Theo343]

On 8.10.2024 at 2:00 AM, wampster said:

Det eneste som må bort er tråder som denne.

Dette ligner på feite folk som klager på alt annet enn seg selv fordi de er feite. 

Hvis du (eller noen) er misfornøyd med noe er det større sannsynlighet for at
en kan fikse det man er misfornøyd med ved å se i speilet enn å peke på andre

Du mener feite folk som er oppgitt over at andre som ikke er feite klager på feite folk? For det du nevner har jeg aldri sett. Eller at feite folk kanskje har begrensninger eller sykdommer/plager (som kom før de ble feite) som gjør at de ikke kan være med på alt, og at "nei det kan jeg ikke" da sees på som en klage?  Dette blir for dumt.

Forøvrig det eneste som må bort er hatprat i alle former og fasonger. Om det er mot menn, kvinner, feite folk, innvandrere osv. Det er ikke noe som gjør en form for diskriminering noe bedre enn andre. Såpass intelligente håper jeg vi kan være i 2024.

Hvis man virkelig trenger grupper å hate for å føle at livet er verdt å leve så foreslår jeg å snakke med noen om det. Eller hate i stillhet.

Forøvrig temaet:
Ingen har godt av få roller på hvordan man skal leve livet sitt, basert på hvem andre måtte mene om hvem du er. Hverken i sammenheng med kjønn eller annet. Vi er alle individer og må få lov til å leve livet som det individet vi er. Før "mobben" benytter muligheten til å hekte på alle stemplene.

Endret 19. oktober av Theo343

[Ogalaton]

rabler skrev (22 minutter siden):

IQ-testet tester blant annet hva du har lært… 🙄

Nei. Hele poenget med en IQ-test er å sjekke intelligens-nivå (også kalt "potensiale")... ikke tillært kunnskaps-nivå. Hvilken som helst tomsing kan lære seg geografi, men det påvirker ikke IQ-en. De vanligste IQ-tester er mønstergjenkjenning.

 

[Theo343]

2 minutes ago, Ogalaton said:

Nei. Hele poenget med en IQ-test er å sjekke intelligens-nivå (også kalt "potensiale")... ikke tillært kunnskaps-nivå. Hvilken som helst tomsing kan lære seg geografi, men det påvirker ikke IQ-en. De vanligste IQ-tester er mønstergjenkjenning.

 

Nå kan man også ta mange IQ tester og bli god på å ta disse og dermed få økt score. Dessverre. Tar man den samme testen mange ganger vil man også ofte kunne få bedre score. 

Endret 19. oktober av Theo343

[Ogalaton]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Jeg snakker ikke bare om trivsel. Men evnen til å motivere f eks, evnen til å få folk til å føle seg verdifull, til å være villig til å gi det lille ekstra, til å kreve på en måte som gir innsatsvilje 

Ja... alt du beskriver her er trivsel, eller ihvertfall "nært beslektet" til trivsel...

En bra leder trenger som sagt mye mer enn bare å kunne få folk til å føle ting...

 

[Tussi]

Ogalaton skrev (1 minutt siden):

Ja... alt du beskriver her er trivsel, eller ihvertfall "nært beslektet" til trivsel...

En bra leder trenger som sagt mye mer enn bare å kunne få folk til å føle ting...

 

Vel, om man ikke får folk til å trives, så oppnår man ikke mye med annet, folk slutter

Forøvrig, dette er min opplevelse. Du har ikke begrunnet på noe som helst vis at menn er bedre enn kvinner på annet. Ida Wolden Bache f eks, er hun en dårligere leder enn en mann?

[rabler]

3 minutes ago, Ogalaton said:

Nei. Hele poenget med en IQ-test er å sjekke intelligens-nivå (også kalt "potensiale")... ikke tillært kunnskaps-nivå. Hvilken som helst tomsing kan lære seg geografi, men det påvirker ikke IQ-en. De vanligste IQ-tester er mønstergjenkjenning.

 

Nei det er nok ikke det som er "poenget" med IQ-tester. IQ-tester brukes blant annet til å kartlegge læringsnivå. Mønstergjenkjenning er bare en del av IQ-testen og også den delen er det mulig å trene seg på.

[Ogalaton]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Nå kan man også ta mange IQ tester og bli god på å ta disse og dermed få økt score. Dessverre. Tar man den samme testen mange ganger vil man også ofte kunne få bedre score. 

Jo'a... er jo ikke rart om man blir flinkere på den samme testen da... husker jo svarene da.

Man "øver" jo til en viss grad, men det finnes klare grenser. En kognitivt svekket person f.eks kan jo ikke øve opp IQ-en sin til normalt nivå.

 

[Theo343]

Just now, Ogalaton said:

Jo'a... er jo ikke rart om man blir flinkere på den samme testen da... husker jo svarene da.

Man "øver" jo til en viss grad, men det finnes klare grenser. En kognitivt svekket person f.eks kan jo ikke øve opp IQ-en sin til normalt nivå.

 

Enig der.

[rabler]

2 minutes ago, Ogalaton said:

Jo'a... er jo ikke rart om man blir flinkere på den samme testen da... husker jo svarene da.

Man "øver" jo til en viss grad, men det finnes klare grenser. En kognitivt svekket person f.eks kan jo ikke øve opp IQ-en sin til normalt nivå.

 

Det virker som du snakker om selskapslekene man bruker i Mensa og lignende… Det har ikke noe med IQ-tester å gjøre. IQ-tester brukes av psykologer i kartleggingsprosesser og er mye mer omfattende enn mønsteroppgavene man finner på nettet.

[knopflerbruce]

Ogalaton skrev (4 timer siden):

Jo. Det som ble løftet frem tidligere, med prestasjons-problemer blant menn med høy-stilte damer, viser jo at noe har skjedd og skjer i mennenes indre.

 

Kvinner har i stor grad blitt kvotert, prioritert, styrt og oppmuntret... ja... "kastet inn" i høyere utdanning. Slik @Nasjonalisten også skrev om.

Det var menn som klart utmerket seg i høyere utdannig i all tid før, men "utdanning" har blitt skreddersydd til fordel for kvinner i senere tid. En fant det problematisk at kvinner før gjorde det så elendig (fordi feminisme) at man endret på alt man kunne for å gi mest mulig fordeler til kvinner. Om ikke det var slik, ville guttene/mennene fortsatt vært best.

 

Hva mente du her?

 

Det der gjelder hovedsakelig de følelsesladde, samfunns-påvirkede mennene... simpene. Det finnes "grader av simping", om du vil...

Rakryggede menn som er trygge på seg selv, er åpne for selvkritikk der dette blir riktig, og tar ikke stolthet-skade av å ta feil eller bli korrigert.

 

Hehe... og dét presterte du altså å skrive, kort etter at du i samme post nevnte slike som "ikke kan ta selvkritikk, fordi det skader egoet deres"...

priceless.

 

Haha, virkelig. Det er vel INGEN som har fått så mye gratis bare for hva de har mellom beina som det menn har, rent historisk. Menn velger menn, og alt det der (som er den virkelige kvoteringen som foregår). Historisk sett har menn i liten grad vurdert kvalitet først, men filtrert på kjønn. Og ja, selvsagt må man oppmuntre kvinner til å søke på høyere utdanning når det har vært sementert inn i samfunnet at det ikke skal være noe for dem. Og, nå viser det seg jo at det er menn som i størst grad ikke evner å være der. Hvordan mener du liksom at de mennene som ikke takler dette skulle overlevd? Mener du de blir bedre til fluidmekanikk og ExPhil av å få en neve plank, litt spiker og en hammer i sløyden så de kan "lære praktisk", eller "rase fra seg i skogen" gjennom uteskole? Du vet, det overdrevne fokuset på gutter som faller fra i skolen nå handler ikke om å løfte dem opp til å få mastergrad, men om å sørge for at de får et fagbrev til slutt.

De såkalt rakryggede du refererer til finner man i alle fall ikke blant dere konservative. Der er det halen mellom beina og usaklige motangrep idet dere blir arrestert på noe som helst.

Du er forøvrig et godt eksempel på disse manglende lederegenskapene du mener kvinner har, slik du krangler, kverulerer og rakker ned på kvinners egenskaper. Et eksempel IKKE til etterfølgelse, og en god modell for hvorfor kvinner presterer best i lederroller nettopp fordi de i mindre grad enn (konservative) menn har disse tåpelige generaliserende nedlatende holdningene du utviser i denne tråden. "Menn har mest lederegenskaper" my ass!

[wampster]

Theo343 skrev (24 minutter siden):

Du mener feite folk som er oppgitt over at andre som ikke er feite klager på feite folk? For det du nevner har jeg aldri sett. Eller at feite folk kanskje har begrensninger eller sykdommer som gjør at de ikke kan være med på alt, og at "nei det kan jeg ikke" da sees på som en klage?  Dette blir for dumt.
 

Vet ikke hvordan norsk-kunnskapen din er, men jeg skrev "alt annet" ikke "alle andre".
Vesentlig forskjell

I 99% av tilfellene er det enten for mye mat eller for lite bevegelse (som regel en kombinasjon).
Det er ikke hokus pokus, kcal inn vs kcal ut.

edit: Jeg har heller aldri sett (eller påstått) at "feite folk" skylder på andre folk, være seg slanke, trente, feite, lave, høye, etc. Kun at de skylder på mye annet (altså ikke andre). 

Endret 19. oktober av wampster

[Ogalaton]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Vel, om man ikke får folk til å trives, så oppnår man ikke mye med annet, folk slutter

Selvfølgelig. Men trivsel er langt ifra alt... som jeg sa.

 

Tussi skrev (8 minutter siden):

... Ida Wolden Bache f eks, er hun en dårligere leder enn en mann?

Ja. Vet ikke hvem hun er engang, men jeg trenger ikke å vite det heller for å kunne svare deg. Grunnen er at menn og kvinner er forskjellige, med forskjellige "naturlige anlegg". Dere damer f.eks knuser oss menn i multitasking.

Jeg vet at jeg til tider taler brutalt direkte, men det er også til tider nødvendig å komme med "hard facts".

 

[Tussi]

Ogalaton skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig. Men trivsel er langt ifra alt... som jeg sa.

 

Ja. Vet ikke hvem hun er engang, men jeg trenger ikke å vite det heller for å kunne svare deg. Grunnen er at menn og kvinner er forskjellige, med forskjellige "naturlige anlegg". Dere damer f.eks knuser oss menn i multitasking.

Jeg vet at jeg til tider taler brutalt direkte, men det er også til tider nødvendig å komme med "hard facts".

 

Det du kommer med er ikke facts, har du linket til en seriøs kilde som viser menn har bedre lederegenskaper? Det du kommer med er meninger

[knopflerbruce]

Theo343 skrev (20 minutter siden):

Nå kan man også ta mange IQ tester og bli god på å ta disse og dermed få økt score. Dessverre. Tar man den samme testen mange ganger vil man også ofte kunne få bedre score. 

At det var? En ordentlig IQ-test kan du ikke ta ørten ganger. Mensa sin har du f.eks. karantenetid på, og du får samtidig ikke den samme testen på 2. forsøk som på 1. forsøk (Mensa Norge opererer med A og B-hefter). På tredje og siste forsøk får du A-heftet, som du da har vært gjennom før, men da har det gått lang tid - i tillegg til at oppgavene og deres fasit er konfidensiell, uansett.

Hvis du mener tulletester på internett, javel, men da skal en ha i mente at de nettopp er uoffisielle for en grunn og ikke kvalifiserer til medlemskap i noe annet enn "skryteklubben på internett".