Tradisjonelle kjønnsroller er det beste for begge kjønn.

[skaftetryne32]

knopflerbruce skrev (16 timer siden):

Det er ikke så tidkrevende å tjene penger, heller. Sånn til info.

Men en jobb er tidkrevende.

[Fustasjeopphengsforkobling]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Discord er først og fremst en sosial arena hvor man sitter i ulike chatterom og prater tull. Gjerne samtidig som man spiller et spill, men poenget er likevel kaklingen underveis.

Noen bruker det sikkert primært for sosial omgang og prating, men de fleste gutter bruker det som et verktøy for å interagere mens man spiller. Det tjener altså et formål sekundært som følge av det primære (å spille spill i sammen). Mens for kvinner er det ofte annerledes. Det primære eller hele poenget er å treffes bare for å prate. 

At du forsøker å glatte over eller benekte dette er mindre interessant, og jeg lurer på hvorfor? Hva er vitsen?

Endret 3 timer siden av Fustasjeopphengsforkobling

[knopflerbruce]

Martelè skrev (1 time siden):

Discord i seg selv er ikke problemet. Det er serverene og folka du involverer deg med.
Discord i seg selv, fra et teknisk perspektiv, har et enkelt og intuitivt design med nyttige funksjoner
som gjør den til en potent rival mot Skype. Det er et stort pluss at de vitale funksjonene er
tilgjengelig i gratisversjonen uten at den føles ut som crippleware. Den har også 2-Step Authentication.
AI-bilde generatoren Midjourney og Niji Journey kjører også gjennom appen

Poenget er at discord for gutta er syklubben for kvinnene. Hverken mer eller mindre. Og selvsagt syr man jo i en syklubb også, akkurat som folk gamer når de sitter på discord.

[knopflerbruce]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (26 minutter siden):

Noen bruker det sikkert primært for sosial omgang og prating, men de fleste gutter bruker det som et verktøy for å interagere mens man spiller. Det tjener altså et formål sekundært som følge av det primære (å spille spill i sammen). Mens for kvinner er det ofte annerledes. Det primære eller hele poenget er å treffes bare for å prate. 

At du forsøker å glatte over eller benekte dette er mindre interessant, og jeg lurer på hvorfor? Hva er vitsen?

Du har ikke noen dokumentasjon på at dette er annerledes for kvinner. For alt vi vet, kan det være stikk motsatt. Det er bare anekdoter vi snakker om. Og ingen av disse ideene har noen rasjonell begrunnelse som kan sannsynliggjøre det, heller.

Det er en snodig holdning å sette opp at for kvinner er handlingen sekundær og praten primær, mens for gutter er det motsatt. Det er ingenting som tyder på et sånt skille.

[knopflerbruce]

skaftetryne32 skrev (28 minutter siden):

Men en jobb er tidkrevende.

Kommer helt an på jobben. Akkurat som at man selv kan velge å være ekstra nøye med "jobben hjemme".

[NatNat]

5 hours ago, Nasjonalisten said:

Kan vi også slutte å dytte og dytte og dytte jenter og kvinner inn i universitet/karriere og høy-status/lønn yrker fordi vi ikke liker at menn og kvinner velger ulikt?

Er enig med deg her til en viss grad...FOLK velger ulikt uansett kjønn. Jeg finner det fullstendig latterlig når jeg hører på NRK at det er trist at det er mer menn enn kvinner som er C.E.O ... HVORFOR ? Hvem har sagt at drømmen for alle skal være å sitte i et kontor og tjene MASSE penger ? Det virker dritt kjedelig for meg og sikker også for mange damer og menn.

Ja, det er mer menn enn kvinner i top posisjon men.. likevel de fleste menn jobber i vanlige jobb. Jeg antar at de fleste mennesker i Norge uansett kjønn har en vanlig kontorjobb.

Er kvinne og kunne aldri tenke meg som C.E.O eller lignende.. Det virker kjedelig. Kunne ikke tenke meg som sykepleier/hjepepleier/jobbe med barn. Verste jeg kan tenke meg.. drømme job ? vet ikke.. alene i skogen kansje, passe på natur.. eller archeolog..

Nå, husk at man kan gå til universitet uten å bli C.E.O. Det finnes mange mer muligheter enn dette.

[knopflerbruce]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (43 minutter siden):

Kjønn fungerer på samme måte for alle pattedyr, og ganske tilsvarende hos dyr som ikke er pattedyr. Mange hunnkjønnede dyr legger egg, hvor hannkjønnet befrukter eggene (fisk f.eks), mens trær bruker frø (store kjønnsceller) og pollen (små kjønnsceller). Enkelte fisk bytter dog kjønn underveis i livsløpet, men det dreier seg likevel bare om hunn- og hannkjønn. Meitemark er faktisk utstyrt med begge kjønn, men slik fungerer det altså ikke hos mennesker. Så hva som gjør at noen utvikler en selvforståelse/følelse av å være det motsatte av sitt biologiske kjønn er interessant og noe uvisst, men jeg tipper miljø- og sosial påvirkning spiller en viktig rolle. Men da ser du litt hvor lik, utbredt, suksessfullt og viktig kjønnet formering er i biologien, selv om det finnes variasjoner i strategiene mellom arter. Det er egentlig veldig interessant, så jeg kjøpte boken til professor Sætre om temaet.

 

Det du kaller teori er nok mer på forslagsstadiet (hypotese) og ikke det som kalles en vitenskapelig teori ala evolusjonsteorien, men hjernens utvikling påvirkes av hormoner (og en rekke andre ting såklart). Kjønnshormoner produseres hovedsakelig i testikler (menn) og i eggstokkene (kvinner), men begge produserer en liten andel i binyrebarken.

Hva som får fosteret til å utvikle testikler/eggstokker avgjøres av kromosomene (som inneholder "oppskriften"). Noen få får utviklingsforstyrrelser, men alle er likevel enten mann eller kvinne selv om de kan ha innvendige testikler for eksempel. Eller ikke-fungerende testikler. Gutter er altså hannkjønn også før de kommer i puberteten, og kvinner fortsetter å være kvinner selv om de slutter å produsere egg eller menstruere, eller opererer bort eggstokkene. 

Enig i at sinnet og kroppen ikke er fullstendig adskilte, og har påvirkning på hverandre (men kjønnet sitter altså ikke i hjernen). For eksempel kan depresjon få kroppslige utslag, og det at du er trist kan synes bare ved å observere deg, selv om kun du egentlig vet at du er trist. Tilsvarende om du brekker foten så får du opplevelsen av smerte. Ingen andre opplever den, men man kan observere og se at du lider og trekke konklusjonen at det brukkede benet er årsaken til din smerte.

Hvis du vil ha minimert disse "født i feil kropp"-ideene, må du starte med å finne ut hva som er "riktig kropp for riktig person", og det spiller jo faktisk kjønnsroller inn. Hvis en person lever med mange konservativt innstilte mennesker som prøver å hjernevaske dem til å tro at "kvinner er slik og menn er sånn", havner man jo fort i en setting hvor man føler man er i galt legeme når de trekkene en finner i seg selv ikke stemmer overens med de fysiske trekkene kroppen har. I større eller mindre grad er dette svært vanlig i dag - 100% av alle mennesker har både feminine og maskuline trekk. Men, når så mange menn har flere feminine enn maskuline trekk (og motsatt), er det åpenbart de snevre rammene for hva som er feminint og maskulint som er en av rotårsakene. Vi må kunne få gehør for at det er maskulint å gråte og feminint å være aggressiv. Det er ingen grunn til at noe ikke kan være både feminint og maskulint på en gang, når det faktisk gjenspeiler hvordan mennesket som art er - med alle de trekkene en i stort monn finner hos både menn og kvinner.

[skaftetryne32]

knopflerbruce skrev (4 minutter siden):

Kommer helt an på jobben. Akkurat som at man selv kan velge å være ekstra nøye med "jobben hjemme".

De fleste som har en jobb har også en arbeidstid, og det er betalt, man kan velge å bruke all sin tid på husarbeid, men det er bare trist, og det er ikke betalt. 

 

[NatNat]

6 hours ago, Nasjonalisten said:

Det er også viktig for fruktbarheten. Uten fruktbarhet dør vi ut, og jeg tror ikke kvinner ønsker islamist-nivå konservatisme.

ok... Så damene må velge mellom islamist konservatisme eller din (kristen ?) konservatisme ? Glad jeg er så pass gammel hvis ikke hadde jeg reist lang i Øst-Asia, kansje t.o.m Kina. Er så lei den abrahamittisk tenkesett... 🙄

[Fustasjeopphengsforkobling]

knopflerbruce skrev (17 minutter siden):

Du har ikke noen dokumentasjon på at dette er annerledes for kvinner. For alt vi vet, kan det være stikk motsatt. Det er bare anekdoter vi snakker om. Og ingen av disse ideene har noen rasjonell begrunnelse som kan sannsynliggjøre det, heller.

Det er en snodig holdning å sette opp at for kvinner er handlingen sekundær og praten primær, mens for gutter er det motsatt. Det er ingenting som tyder på et sånt skille.

 

knopflerbruce skrev (11 minutter siden):

Hvis du vil ha minimert disse "født i feil kropp"-ideene, må du starte med å finne ut hva som er "riktig kropp for riktig person", og det spiller jo faktisk kjønnsroller inn. Hvis en person lever med mange konservativt innstilte mennesker som prøver å hjernevaske dem til å tro at "kvinner er slik og menn er sånn", havner man jo fort i en setting hvor man føler man er i galt legeme når de trekkene en finner i seg selv ikke stemmer overens med de fysiske trekkene kroppen har. I større eller mindre grad er dette svært vanlig i dag - 100% av alle mennesker har både feminine og maskuline trekk. Men, når så mange menn har flere feminine enn maskuline trekk (og motsatt), er det åpenbart de snevre rammene for hva som er feminint og maskulint som er en av rotårsakene. Vi må kunne få gehør for at det er maskulint å gråte og feminint å være aggressiv. Det er ingen grunn til at noe ikke kan være både feminint og maskulint på en gang, når det faktisk gjenspeiler hvordan mennesket som art er - med alle de trekkene en i stort monn finner hos både menn og kvinner.

Jeg har nøyaktig null interesse av å diskutere dette med deg.

[knopflerbruce]

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

De fleste som har en jobb har også en arbeidstid, og det er betalt, man kan velge å bruke all sin tid på husarbeid, men det er bare trist, og det er ikke betalt. 

 

Poenget er at noen som er hjemme og overtar delansvaret til den som er i jobb har minst den samme arbeidsbelastningen hjemme. Husk også at som arbeidstaker har man mye dødtid og pauser, selv om du får betalt for 40 timer i uken er det ikke 40 timer effektiv jobbing. Tilsvarende vil jo en husmor som tar seg tilsvarende mengde hvileskjær fort bruke noen timer på å tørke støv, lage mat, sette på en klesvask og henge opp klær.

[knopflerbruce]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

 

Jeg har nøyaktig null interesse av å diskutere dette med deg.

Men jeg svarer deg likevel Det er tross alt andre som leser hva jeg svarer deg, om ikke du bryr deg om det.

Jeg vet Fokkeslasken har resignert, men av samme grunn quoter jeg han fortsatt. It is what it is.

Endret 2 timer siden av knopflerbruce

[skaftetryne32]

knopflerbruce skrev (11 minutter siden):

Poenget er at noen som er hjemme og overtar delansvaret til den som er i jobb har minst den samme arbeidsbelastningen hjemme.

Det tviler jeg på, i normale hjem er det ganske enkelt ikke så mye å gjøre, og det tar ikke så lang tid, om du seriøst mener at husarbeid krever 40 timer i uka så har du et seriøst problem. 

[Palladio]

knopflerbruce skrev (18 timer siden):

Lederegenskaper er helt åpenbart ikke noe som naturlig henger sammen med hva en har mellom beina.

Jeg tror ikke det er "åpenbart". Tvert imot tror jeg det finnes lang færre kvinner som egner seg som ledere enn det finnes menn som gjør det. Derfor er kvinnelige ledere generelt dårligere enn mannlige. Således er det helt naturlig at det finnes flere mannlige ledere enn kvinnelige og det er ikke noe vi trenger å endre på, siden resultatet da bare blir dårligere for alle.

[hocanee]

Kvinner og menn er mer like enn de er ulike

[Kassettspiller]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Så hva som gjør at noen utvikler en selvforståelse/følelse av å være det motsatte av sitt biologiske kjønn er interessant og noe uvisst, men jeg tipper miljø- og sosial påvirkning spiller en viktig rolle. Men da ser du litt hvor lik, utbredt, suksessfullt og viktig kjønnet formering er i biologien, selv om det finnes variasjoner i strategiene mellom arter. Det er egentlig veldig interessant, så jeg kjøpte boken til professor Sætre om temaet.

Ja, det er interessant å se på hvorfor noen opplever kjønnsdysfori. For eksempel synes jeg det er fascinerende at autisme er overrepresentert blant transpersoner.

Det kan også være urovekkende å se hvordan noen opplever kjønnsdysfori i en begrenset periode og ikke hele livet, da med tanke på irreversible tiltak som kan være ødeleggende for personer som senere angrer.

Samtidig er det de som bytter kjønn flere ganger uten å angre, og noen som ikke identifiserer seg med et fast kjønn (ikke-binære). Hvilke faktorer som påvirker dette og hva de opplever, er et komplekst tema i seg selv.

Ser i tråden at noen også nevner eksempler på sosial påvirknig angående dette.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Det du kaller teori er nok mer på forslagsstadiet (hypotese) og ikke det som kalles en vitenskapelig teori ala evolusjonsteorien, men hjernens utvikling påvirkes av hormoner (og en rekke andre ting såklart). Kjønnshormoner produseres hovedsakelig i testikler (menn) og i eggstokkene (kvinner), men begge produserer en liten andel i binyrebarken.

Hypotese er riktig ord her. Takk for forklaringen og rettelsen!

Endret 1 time siden av Kassettspiller

[fokkeslasken]

Kassettspiller skrev (18 minutter siden):

Det kan også være urovekkende å se hvordan noen opplever kjønnsdysfori i en begrenset periode og ikke hele livet, da med tanke på irreversible tiltak som kan være ødeleggende for personer som senere angrer.

En av mine store kjepphester, da de som er for at barn skal bestemme dette uansett alder nekter for at noen av de ombestemmer seg - kanskje unntaksvis om de strekker seg litt. Likevel strammes varige tiltak inn på nasjonale plan nettopp grunnet at det de facto skjer ofte.

[Kassettspiller]

fokkeslasken skrev (4 minutter siden):

En av mine store kjepphester, da de som er for at barn skal bestemme dette uansett alder nekter for at noen av de ombestemmer seg - kanskje unntaksvis om de strekker seg litt. Likevel strammes varige tiltak inn på nasjonale plan nettopp grunnet at det de facto skjer ofte.

Uansett alder?  

[leticia]

Palladio skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke det er "åpenbart". Tvert imot tror jeg det finnes lang færre kvinner som egner seg som ledere enn det finnes menn som gjør det. Derfor er kvinnelige ledere generelt dårligere enn mannlige. Således er det helt naturlig at det finnes flere mannlige ledere enn kvinnelige og det er ikke noe vi trenger å endre på, siden resultatet da bare blir dårligere for alle.

Enig med deg i at det ikke er åpenbart. Men du tar helt feil om hvilket kjønn som er de beste lederne. Det er mange undersøkelser som viser at det er KVINNER som er bedre ledere enn menn, så hvis man ønsker et bedre resultat så ansetter man flere kvinnelige ledere. Så hva du tror har ingen relevans her. 

https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/

I undersøkelsen har Zenger Folkman evaluert resultatene fra 360 studier, basert på direkte intervjuer med ledere og også vurderinger av dem fra deres kolleger og sjefer. Lederne ble målt på 16 ulike parametere, og Zenger Folkman finner at kvinner er statistisk signifikant bedre enn menn på ti av seksten faktorer. Kvinner og menn er like dyktige på fire faktorer, og menn er bedre enn kvinner på bare to av seksten faktorer:

 

Endret 19 minutter siden av leticia
tatt bort en setning

[leticia]

NatNat skrev (2 timer siden):

ok... Så damene må velge mellom islamist konservatisme eller din (kristen ?) konservatisme ? Glad jeg er så pass gammel hvis ikke hadde jeg reist lang i Øst-Asia, kansje t.o.m Kina. Er så lei den abrahamittisk tenkesett... 🙄

Det er vel helst slik at damer ikke skal ha noe valg overhodet, det er bare menn som skal bestemme over dem