Tradisjonelle kjønnsroller er det beste for begge kjønn.

[Ogalaton]

@Markiii @Grønn420 @Snikpellik @skaftetryne32 @Casey @Duriello @Kassettspiller @uname -i @leticia @knopflerbruce @NatNat @Krig og fred @AtterEnBruker @Martelè

@"alle andre" også (hehe)

Info: Jeg har tross alt et liv, og må ha både tid og anledning til å svare. Derfor ville jeg bare informere om at det kan ta flere dager før jeg svarer dere... Så vet dere dét. Håper på forståelse.

 

[Nasjonalisten]

Kan vi også slutte å dytte og dytte og dytte jenter og kvinner inn i universitet/karriere og høy-status/lønn yrker fordi vi ikke liker at menn og kvinner velger ulikt? Bare drop den vanvittige satsingen, la folk velge upåvirket, resultatet vil nok være at menn tjener mer, og tar mer risiko, er oftere leder, og eier mer, det er helt uproblematisk.
Som samfunn så har vi nærmest begynt å insistere at kvinner skal ha utdannelse og oppadgående karriere, og absolutt ikke skal gifte seg ung, eller være unge mødre.

Jeg merker meg DNB propagandaen nå, som virker til å stille jenter som stakarslige undertrykte vesener.
Jeg trodde vi var forbi akkurat det nivået av idioti.

Det er nok faktisk sunt for samfunnet at menn tjener, leder, eier mer, da kvinner er tiltrukket nøyaktig dette (ikke bare dette, du trenger ikke påpeke at ''noen kvinner'' dit og ''ikke alle'' dat). Vi vet alle hva menn og kvinner pleier å like, det vil ikke endres før vi mestrer gene-manipulering om 5000 år.
At menn og kvinner danner forhold er kanskje DET viktigste i ett samfunn, menn som ikke finner dame kan finne på opprør eller islam-liknende revolusjon. Det er også viktig for fruktbarheten. Uten fruktbarhet dør vi ut, og jeg tror ikke kvinner ønsker islamist-nivå konservatisme.

[Ogalaton]

Nasjonalisten skrev (8 minutter siden):

Kan vi også slutte å dytte og dytte og dytte jenter og kvinner inn i universitet/karriere og høy-status/lønn yrker fordi vi ikke liker at menn og kvinner velger ulikt? Bare drop den vanvittige satsingen, la folk velge upåvirket, resultatet vil nok være at menn tjener mer, og tar mer risiko, er oftere leder, og eier mer, det er helt uproblematisk.
Som samfunn så har vi nærmest begynt å insistere at kvinner skal ha utdannelse og oppadgående karriere, og absolutt ikke skal gifte seg ung, eller være unge mødre.

Jeg merker meg DNB propagandaen nå, som virker til å stille jenter som stakarslige undertrykte vesener.
Jeg trodde vi var forbi akkurat det nivået av idioti.

Det er nok faktisk sunt for samfunnet at menn tjener, leder, eier mer, da kvinner er tiltrukket nøyaktig dette (ikke bare dette, du trenger ikke påpeke at ''noen kvinner'' dit og ''ikke alle'' dat). Vi vet alle hva menn og kvinner pleier å like, det vil ikke endres før vi mestrer gene-manipulering om 5000 år.
At menn og kvinner danner forhold er kanskje DET viktigste i ett samfunn, menn som ikke finner dame kan finne på opprør eller islam-liknende revolusjon. Det er også viktig for fruktbarheten. Uten fruktbarhet dør vi ut, og jeg tror ikke kvinner ønsker islamist-nivå konservatisme.

Tiltredes.

Du fikk en velfortjent "innsiktsfullt".

 

Endret 7 timer siden av Ogalaton

[Martelè]

Nasjonalisten skrev (21 minutter siden):

At menn og kvinner danner forhold er kanskje DET viktigste i ett samfunn, menn som ikke finner dame kan finne på opprør eller islam-liknende revolusjon. Det er også viktig for fruktbarheten. Uten fruktbarhet dør vi ut, og jeg tror ikke kvinner ønsker islamist-nivå konservatisme.

Nei takk. Jeg er aromantisk og går min egen vei

[leticia]

knopflerbruce skrev (7 timer siden):

Du vet, svært mange gutter har denne kakleklubben. Den heter "discord", hvor man ler av prompevitser og flekser "maskulinitet" overfor hverandre. Hvertfall i noen kretser.

Ja, det er sant. 

[leticia]

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Kan vi også slutte å dytte og dytte og dytte jenter og kvinner inn i universitet/karriere og høy-status/lønn yrker fordi vi ikke liker at menn og kvinner velger ulikt?

Endel av yrkene / studiene som er kvinnedominert trenger man faktisk universitetsutdannelse for. Som sosionom, sykepleier, lege, advokat, lærer, barnevernspedagog. At flere kvinner utdanner seg på høyt nivå handler også om at endel menn ikke trenger høy utdannelse for de yrkene de velger, altså yrker hvor man kommer seg fort ut i jobb til en grei lønn uten at man trenger å sitte med masse studielån i tillegg. 

Det er ingen grunn til at kvinner ikke skal jobbe innen yrker som gir høy status / lønn. 

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

resultatet vil nok være at menn tjener mer, og tar mer risiko, er oftere leder, og eier mer, det er helt uproblematisk.
Som samfunn så har vi nærmest begynt å insistere at kvinner skal ha utdannelse og oppadgående karriere, og absolutt ikke skal gifte seg ung, eller være unge mødre.

Selvsagt vil det være uproblematisk for en med holdninger som dine at menn tjener og eier mer. For den kvinnelige delen av befolkningen vil det derimot være svært problematisk å ikke kunne stå på egne bein økonomisk i tilfelle sykdom, samlivsbrudd, at mannen faller fra, og at man havner som minstepensjonist fordi man ikke har tjent nok til å opparbeide seg tilleggspensjon. Jeg har vist eksempler tidligere i tråden hvor kvinner ikke har råd til å forlate mannen sin pga de har tatt dårlige økonomiske valg for seg selv og latt mannen styre skuta. Men det er vel en konservativ manns våte drøm det, at kvinner ikke skal ha muligheter til å styre sin egen økonomi. 

Det er heller ikke slik at man nødvendigvis må være i et forhold med en mann heller da. Mange kvinner (og også endel menn,) trives bedre som single. 

Når det gjelder unge mødre, så er det endel som faktisk ikke er modne nok til å bli mødre så unge. Jeg vet ikke hvor unge du sikter til, men jeg greide fint å ta høyere økonomisk utdanning samt få 5 barn i god tid før jeg runda 30. Men jeg skjønner at kvinner venter til de er ferdig utdannet og får seg en jobb først, for det er ikke bare enkelt å komme inn på arbeidsmarkedet som gravid eller med småbarn hjemme hvis man er kvinne. Menn er gjerne et par år eldre enn kvinnene er når de får sitt første barn også, så de er heller ikke så unge fedre.  I stedet for å tenke at kvinner skal være unge fødemaskiner for mann og samfunn og ikke ta seg skikkelig utdannelse, så kan man heller legge til rette for at det blir lettere å kombinere barn og utdanning, og at de som ansetter ikke stenger døra i arbeidsmarkedet for kvinner som kombinerer dette. 

Sagt med andre ord, bedre ordninger slik at kvinner kan få barn i de årene det biologisk er best å få barn (slik som jeg gjorde), i stedet for å holde kvinner tilbake og hindre dem høye utdanninger og tilhørende høye lønninger. 

Når det gjelder giftemål så er vel det i hovedsak en bedre ordning økonomisk oftere for kvinner enn for menn, siden menn ofte tjener mer og eier mer i dag, så for folk som ikke ønsker at kvinner skal kunne være økonomisk selvstendige så er det bedre å oppfordre til samboerskap enn giftemål. Da får kvinnen mindre ved et brudd, samt ved arv. 

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Jeg merker meg DNB propagandaen nå, som virker til å stille jenter som stakarslige undertrykte vesener.
Jeg trodde vi var forbi akkurat det nivået av idioti.

Da ser vi forskjellige ting. Jeg digger den kampanjen jeg, for den viser at kvinner også kan spare i smartere (og mer risikofylte former, som aksjefond, og at det ikke er noen grunn for at økonomien og eierskap skal være så skjevfordelt for kjønnene. Det er et likestillingsproblem. Så takk til DNB for kampanjen #hun investerer  

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Det er nok faktisk sunt for samfunnet at menn tjener, leder, eier mer,

På ingen måte. 

 

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

At menn og kvinner danner forhold er kanskje DET viktigste i ett samfunn, menn som ikke finner dame kan finne på opprør eller islam-liknende revolusjon. Det er også viktig for fruktbarheten. Uten fruktbarhet dør vi ut, og jeg tror ikke kvinner ønsker islamist-nivå konservatisme.

Det viktigste i et samfunn er frihet for individet. Konservatisme er farlig i alle former, ikke kun på islamistisk nivå. Når det gjelder fruktbarhet så syns jeg at vi er for mange på planeten allerede, så det hadde ikke vært så dumt om vi ble litt færre. Men ellers enig i at fruktbarhet er viktig for videreføring av generasjoner. Men da bør man legge til rette for at kvinner faktisk får lyst til å føde barn. (men nå er det vel oftest at det er mannen som takker nei til barn nummer 3 som kvinnen egentlig ønsker å få). 

Og det er klart flere kvinner enn menn som ønsker seg flere enn to barn: Mens 34 prosent av kvinnene ønsker seg tre barn, er det bare 25 prosent av mennene som ønsker seg det samme.

Hele 50 prosent av mennene synes to barn er nok.

https://www.forskning.no/barn-og-ungdom/hvorfor-far-vi-ikke-flere-enn-to-barn/1667784

Bedre fødsels - og barselsomsorg kan også hjelpe på for kvinnens barneønske. Det er altfor mange kvinner som sliter med skader på kroppen etter at de har vært gravide, og ikke får hjelp til å rette opp skadene. Det er også en helserisiko i seg selv bare med å være gravid. 

Endret 2 timer siden av leticia
lagt til link

[Krig og fred]

7 hours ago, Ogalaton said:

Om man tar seg tid og undersøker/observerer kjønnene

 

Herregud. Dette må være satire. 

[Martelè]

knopflerbruce skrev (9 timer siden):

Du vet, svært mange gutter har denne kakleklubben. Den heter "discord", hvor man ler av prompevitser og flekser "maskulinitet" overfor hverandre. Hvertfall i noen kretser.

Du snakker av erfaring haha

[Fustasjeopphengsforkobling]

knopflerbruce skrev (9 timer siden):

Du vet, svært mange gutter har denne kakleklubben. Den heter "discord", hvor man ler av prompevitser og flekser "maskulinitet" overfor hverandre. Hvertfall i noen kretser.

Nå bruker ikke jeg Discord, men guttene mine gjør det, og jeg ser at det de bruker det til tilsvarer hvordan vi møttes for å spille spill sammen i min tid (uten internett). Så Discord brukes først og fremst som et verktøy for å spille, samarbeide og konkurrere med hverandre. Kakling og humor som foregår der er bare den pratingen jeg nevnte som følger naturlig mens man gjør noe aktivt i sammen. Kvinner generelt går ikke i klubb for å spille kort, brett- eller dataspill, men bare for å treffes og kakle. De storkoser seg tydeligvis med det, og det er jo helt greit såklart.

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (19 timer siden):

Noen ganger er det helt unødvendig å lage noe drama utav noe. Mens andre ganger er det absolutt viktig å lytte til det følelsesmessige, og helt på sin plass å si kraftig ifra. Det er ikke alltid så lett, men jeg synes jo vi skal være ganske så forståelsesfulle og ta vare på hverandre, men også uten å være helt naive og bare svelge unna alt vi får i fleisen.

Jeg vil bare påpeke at det er stor forskjell på å lage drama av noe og å si kraftig ifra. Disse er to helt vidt forskjellige ting, og har ofte ikke noe med hverandre å gjøre engang.

[knopflerbruce]

Ogalaton skrev (8 timer siden):

Om man tar seg tid og undersøker/observerer kjønnene vil man finne (om man ikke er for "programmert" av samfunns-propagandaen) at den romantiske/seksuelle tiltrekningen mellom våre 2 kjønn er helt forskjellig fra hverandre. (taler her generelt ut fra hva majoriteten av menn og kvinner leter etter, og tar ikke hensyn til "overlapping" eller unntak, da det sier seg selv at unntak kan finnes, men da hovedsaklig pga samfunnets "forming" av oss alle på det ideologiske plan)

Man ser altså at det som troner på toppen av menns preferanser er det rent visuelle, altså utseende, og lavere alder enn dem selv. Søker man bevis for dette, trenger man (egentlig) ikke se lenger enn til mengden av strippeklubber i verden.

Hos kvinner er det "indre karakter" som troner øverst på listen. Man vil ha en "elevert" mann. Søker man bevis for dette, trenger man (egentlig) ikke se lenger enn til det faktum at menn som anser seg selv som "elevert" på en eller annen måte er de som damene virkelig sikler etter.

 

Om det er en mann med en "høy-status jobb", eller en med mye penger, eller en med rålekker bil, en som synes selv at han er "rådeilig" utseende-messig, en som har trent mye, en som føler seg sosialt overlegen, en med ideologiske eller religiøse overbevisninger, en toppidrettsutøver, en rockestjerne, en lege, en administrerende direktør osv osv osv... Ingenting av alt jeg ramset opp her er egentlig viktig for damene. Det deres "indre natur" sikler etter er at den aktuelle mannen har denne "indre" vissheten, tryggheten, selvsikkerheten, og at han føler han har stor verdi. Nettopp at han på innsiden føler selv at han er "elevert". En slik ekte følelse er ikke noe en mann så lett kan forfalske, fordi kvinner er eksperter på å lese folk, også menn. Så å "fake" selvtillit hjelper lite.

Bare tenk på det kvinner sier om "simp-menn" de ikke er interessert i... "han er ikke trygg på seg selv!" eller "om han ikke har tro på seg selv, hvorfor skal jeg ha tro på ham!!??" eller "ÅÅRH... Jeg vet ikke HVORFOR!! Han ER jo snill, men.......... Det er bare noe.... ja... du vet.... noe "ICK" med ham!!!" Eller noe mer kryptert som: "Jeg vet ikke... det er bare ikke noen "kjemi" der." Eller "det er jo ikke noe galt med ham, han ville sikkert bli en fin fyr for en dame, han er jo SÅÅ snill og... det er ingenting galt med ham... jeg har bare ikke DEN slags følelser for ham... jeg tenker på ham mer som en venn". Også råd som jeg har observert at kvinner får seg til å gi sine mannlige simp-venner er ofte sånn: "Du prøver bare for hardt! Du må være litt mer chill." Eller "Du må ikke sette dama på noen pidestall..." eller, igjen mer kryptert: "Du må bare være deg selv!". Disse kommentarene og rådene fra kvinner selv vitner om at de ønsker en mann som genuint føler seg "elevert" over den aktuelle kvinnen (eller i samfunnet ellers på et eller annet vis, og dermed også over kvinnen). Han føler at han har "større verdi" enn henne. Kvinner i alle aldre er representert her. (Skulle du være i tvil, så er det nok av "psykopater" der ute som omtrent kan velge fritt... bare se på den enorme mengden av damer som "faller hodestups" for en som senere mishandlet henne..... ps, damer bør derfor lytte til "røde-flagg"-advarsler fra menn som far, bror eller venn osv, for å unngå nettopp slike farer).

For at mannen genuint skal kunne føle seg "elevert", må han egentlig også være "elevert".

Moderne menn har falt for en slags illusjon her... hvor de tror at det som tiltrekker damer er "selve tingene"(altså utseende/penge-nivå/status osv)... men dette stemmer ikke. Det er mannens genuine egen-følelse det "står og faller på". Alt som betyr noe er din "indre karakter".

Dere damer kan nok minnes utallige ganger at dere har sett en skikkelig modell-pen mann, en "visuell diamant," men så fort han åpnet kjeften, og dere fikk "lest ham litt", så sank interessen for ham så brutalt at dere aldri kunne tenke dere å gi ham noe forsøk.

Dere menn kan sikkert minnes utallige ganger at dere har sett en skikkelig stygg fyr (feit og skallet med skjev nese f.eks) gå sammen med en rålekker dame, der denne fyren helt tydelig enten er kjæresten eller mannen hennes, hvor dere så har tenkt: "Hvordan i huleste fikk han den rypa!? Han er jo ikke i nærheten av å være rik engang!" Osv.

En manns visuelle utseende betyr egentlig ingenting for damer. Det er mannens "indre karakter" som betyr alt. En mann som føler seg genuint "elevert"... eller "trygg på seg selv" om du vil, dét er damene ute etter. (Spiller ofte ingen rolle hva damer sier de er ute etter... man ser jo at de ofte velger seg en helt annen mann enn hva deres egne beskrivelser gav inntrykk av... Ja til og med en mann som er helt motsatt fra beskrivelsene de selv gav.)

Ps. Om noe jeg har skrevet her skulle "vekke tanker" hos leseren, hvem som helst, så nøl ikke med å skrive til meg på PM. (Det kan dog ta litt tid før jeg svarer)

 

Jeg mener at jeg vet en del, men du får dømme selv om du finner fornuft.

 

Tja, det du beskriver er riktigere hvis du bytter ut hvem som er unntak med hvem som er hovedregel. De fleste menn bryr seg katta om utseendet på kvinner - de er pene nok som de er. Det som gjør kvinner interessante er hvem de er. For eksempel. Så finnes det sikkert unntak, f.eks. den sorten som lander på Pærra, som bare tenker looks. Men, dem om det.

Tilsvarende dette med såkalt "status". Det menn og kvinner vil ha, i all hovedsak (unntak kan forekomme) er noen som speiler og utfyller seg selv. En kvinne med høy utdanning og kulturell kapital vil se etter en mann som har de samme egenskapene - og motsatt. Og, når kvinner har mer kulturell kapital enn menn, blir det nødvendigvis mer kamp om de mennene som er på likefot med kvinner. Det KAN mistolkes dit du peker, men det er altså en feiltolkning av situasjonen.

Menn digger forøvrig at kvinner er suksessfulle. Det er vel knapt en eneste mann som syns det er et minus hvis kjæresten har vunnet OL-gull, for å si det sånn. Eller har oppnådd suksess på andre felt. Det er ikke noe som er unikt for kvinner versus menn. Folk som virkelig får til noe er som regel interessante mennesker å omgås, og det vet vi.

Det er jo heller ikke spesielt vanlig at menn syns kvinner som ikke er sikre på seg selv er et pluss - tvert imot er det turn-off for dem som selv er selvsikre fordi en selvsikker person ser på selvsikkerhet som en positiv egenskap. Der en som ikke er selvsikker kanskje heller kjenner seg igjen i den andre som ikke er selvsikker, og kan skape et personlig bånd der gjennom å forstå hverandres utfordringer.

"Dere damer kan nok minnes utallige ganger at dere har sett en skikkelig modell-pen mann, en "visuell diamant," men så fort han åpnet kjeften, og dere fikk "lest ham litt", så sank interessen for ham så brutalt at dere aldri kunne tenke dere å gi ham noe forsøk."

Bokstavelig talt ALLE menn kan si akkurat det samme om kvinner. Det å kjenne følelsen av at man liker det som kommer ut av munnen på den andre er faktisk veldig viktig. Og det er derfor språklige ferdigheter faktisk er viktig i dating, og mangel på utvikling av dette er noe av det de bortvalgte mennene sliter med.

[knopflerbruce]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (12 minutter siden):

Nå bruker ikke jeg Discord, men guttene mine gjør det, og jeg ser at det de bruker det til tilsvarer hvordan vi møttes for å spille spill sammen i min tid (uten internett). Så Discord brukes først og fremst som et verktøy for å spille, samarbeide og konkurrere med hverandre. Kakling og humor som foregår der er bare den pratingen jeg nevnte som følger naturlig mens man gjør noe aktivt i sammen. Kvinner generelt går ikke i klubb for å spille kort, brett- eller dataspill, men bare for å treffes og kakle. De storkoser seg tydeligvis med det, og det er jo helt greit såklart.

Discord er først og fremst en sosial arena hvor man sitter i ulike chatterom og prater tull. Gjerne samtidig som man spiller et spill, men poenget er likevel kaklingen underveis.

Det er litt pussig at du prøver skape et inntrykk av at det er et skille her ("gaming er hovedgrunn, kakling bonus" versus at i det kvinnelige tilfellet så er aktiviteten sekundær, man er der for skravlingen). For de fleste gamere som tar seg bryet med å bruke de sosiale funksjonene i discord, så er det nettopp det sosiale som er viktig - spillet er bare tidtrøyten som danner grunnlaget for at en får litt kvalitetstid med kameratene sine og kan prate om løst og fast. Tar du det sosiale ut av et sosialt dataspill, er det ikke mye igjen.

Intet av dette burde være særlig overraskende. Vi er sosiale vesener, tross alt. Å game kan vi gjøre alene, også, og om vi velger å gjøre det sammen med noe er det fordi det er dette "sammen" som er vesentlig.

[fokkeslasken]

Kassettspiller skrev (16 timer siden):

Etter min erfaring er det ofte de som sier at de er feminister som angriper mitt livsvalg. De som vanligvis respekterer mine valg er også ofte feminister, men de nevner det sjelden i en vanlig samtale.

Dette hadde vært morsomt hadde det ikke vært for de triste implikasjonene som ligger bak.

Endret 2 timer siden av fokkeslasken

[knopflerbruce]

Martelè skrev (29 minutter siden):

Du snakker av erfaring haha

Det også Jeg har mine stereotypiske "maskuline" guttevenner som tror de er tøffe når de løfter litt i benken (plot twist, de har humor på alle de gangene de skipper treningsøkta også. "FUCK DET, GIDDER IKKE; HENTER MEG SØTBAKST. HUEHUEHUEHUHE"). men, dette ser jeg jo også når jeg ser på twitch og observerer miljøet der andre driver med gaming. Jeg lever ikke i en unntakstilstand.

(og bevares, de er flotte folk på sin måte, selv om akkurat den der guttaboys-sjargongen går meg på nervene iblant)

[fokkeslasken]

leticia skrev (16 timer siden):

At du skriver stemmerett og kvinnehelse, det er bra det altså,

Som en minidigresjon. Sist jeg hørte om det så ble det forsket mer på brystkreft enn prostatakreft, selv om sistnevnte med god margin er mer vanlig.

[Martelè]

knopflerbruce skrev (6 minutter siden):

Det også Jeg har mine stereotypiske "maskuline" guttevenner som tror de er tøffe når de løfter litt i benken (plot twist, de har humor på alle de gangene de skipper treningsøkta også. "FUCK DET, GIDDER IKKE; HENTER MEG SØTBAKST. HUEHUEHUEHUHE"). men, dette ser jeg jo også når jeg ser på twitch og observerer miljøet der andre driver med gaming. Jeg lever ikke i en unntakstilstand.

(og bevares, de er flotte folk på sin måte, selv om akkurat den der guttaboys-sjargongen går meg på nervene iblant)

Discord i seg selv er ikke problemet. Det er serverene og folka du involverer deg med.
Discord i seg selv, fra et teknisk perspektiv, har et enkelt og intuitivt design med nyttige funksjoner
som gjør den til en potent rival mot Skype. Det er et stort pluss at de vitale funksjonene er
tilgjengelig i gratisversjonen uten at den føles ut som crippleware. Den har også 2-Step Authentication.
AI-bilde generatoren Midjourney og Niji Journey kjører også gjennom appen

Endret 2 timer siden av Martelè

[fokkeslasken]

leticia skrev (16 timer siden):

Jeg er enig med deg i at menn er overlegne på muskler og styrke, men at det er det eneste området de faktisk er overlegne på.

Bedre romforståelse, flinkere til å koble ut følelser i en krisesituasjon.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Kassettspiller skrev (8 timer siden):

Jeg synes den første artikkelen var veldig interessant, spesielt med tanke på hva som anses som klar biologi og hvordan det brukes som argument for å definere kjønn. Kromosomene hos mennesker bestemmer hvilken type kjønnsceller som dannes, og dette blir da sett på som den avgjørende faktoren for å fastslå biologisk kjønn.

Samtidig ser jeg at det er mye uenighet om hvorvidt biologi alene skal være avgjørende. Mange opplever at de er "født i feil kropp" og mener at biologisk kjønn ikke nødvendigvis samsvarer med deres egen kjønnsidentitet.

Det kan være flere årsaker til kjønnsdysfori. En interessant teori er at en person kan være født med en "maskulin" hjerne i en kvinnelig kropp, eller omvendt, noe som kanskje kan bidra til opplevelsen av å være i feil kropp. Selv om dette ikke nødvendigvis blir belyst i alle sammenhenger eller artikler, synes jeg det er en fascinerende teori som kan spille en rolle i forståelsen av kjønnsdysfori.  Men hvis man ser på definisjonen av kjønn som ble diskutert i den første artikkelen, så skal ikke dette (hjernens struktur eller identitet) avgjøre kjønnet.

Det påvirker vanligvis ikke biologiske faktorer som kromosomer, hormoner, eller kjønnsceller direkte. Men det finnes indirekte måter hvor slike ting kan ha biologiske konsekvenser, særlig gjennom psykologisk påvirkning på kroppen, for eksempel en grad av nevroplastisitet. Det er kanskje vedlig pirkete, men det var meningen med å si at det er biologisk på en måte.

Tenker å se etter tråder som diskuterer dette og leser der, fordi det er ganske interessant!

Kjønn fungerer på samme måte for alle pattedyr, og ganske tilsvarende hos dyr som ikke er pattedyr. Mange hunnkjønnede dyr legger egg, hvor hannkjønnet befrukter eggene (fisk f.eks), mens trær bruker frø (store kjønnsceller) og pollen (små kjønnsceller). Enkelte fisk bytter dog kjønn underveis i livsløpet, men det dreier seg likevel bare om hunn- og hannkjønn. Meitemark er faktisk utstyrt med begge kjønn, men slik fungerer det altså ikke hos mennesker. Så hva som gjør at noen utvikler en selvforståelse/følelse av å være det motsatte av sitt biologiske kjønn er interessant og noe uvisst, men jeg tipper miljø- og sosial påvirkning spiller en viktig rolle. Men da ser du litt hvor lik, utbredt, suksessfullt og viktig kjønnet formering er i biologien, selv om det finnes variasjoner i strategiene mellom arter. Det er egentlig veldig interessant, så jeg kjøpte boken til professor Sætre om temaet.

 

Det du kaller teori er nok mer på forslagsstadiet (hypotese) og ikke det som kalles en vitenskapelig teori ala evolusjonsteorien, men hjernens utvikling påvirkes av hormoner (og en rekke andre ting såklart). Kjønnshormoner produseres hovedsakelig i testikler (menn) og i eggstokkene (kvinner), men begge produserer en liten andel i binyrebarken.

Hva som får fosteret til å utvikle testikler/eggstokker avgjøres av kromosomene (som inneholder "oppskriften"). Noen få får utviklingsforstyrrelser, men alle er likevel enten mann eller kvinne selv om de kan ha innvendige testikler for eksempel. Eller ikke-fungerende testikler. Gutter er altså hannkjønn også før de kommer i puberteten, og kvinner fortsetter å være kvinner selv om de slutter å produsere egg eller menstruere, eller opererer bort eggstokkene. 

Enig i at sinnet og kroppen ikke er fullstendig adskilte, og har påvirkning på hverandre (men kjønnet sitter altså ikke i hjernen). For eksempel kan depresjon få kroppslige utslag, og det at du er trist kan synes bare ved å observere deg, selv om kun du egentlig vet at du er trist. Tilsvarende om du brekker foten så får du opplevelsen av smerte. Ingen andre opplever den, men man kan observere og se at du lider og trekke konklusjonen at det brukkede benet er årsaken til din smerte.

[Fustasjeopphengsforkobling]

fokkeslasken skrev (56 minutter siden):

Jeg vil bare påpeke at det er stor forskjell på å lage drama av noe og å si kraftig ifra. Disse er to helt vidt forskjellige ting, og har ofte ikke noe med hverandre å gjøre engang.

Ja, det kommer an på hva man legger i ordene. Jeg forsøkte å være kort og generell. For man kan jo si kraftig ifra (altså lage drama) med god grunn. Så kan man også si kraftig ifra (og lage drama) uten god grunn, og til og med basert på rent oppspinn. Normalt brukes vel uttrykket når det ikke foreligger god grunn.

[skaftetryne32]

Ogalaton skrev (17 timer siden):

Frihet til å velge et liv inn under "feminismens paraply" mener du... det er nettopp feminister som er fiendtlig innstilt til husmor rollen, og alle dem som velger dét.

Hvis man så enkelt lar seg kontrollere av hva noen mennesker mener så er det uansett ikke feminismen som er problemet, og det er nok langt flere som er fiendtlig innstilt til husmorrollen, husmor virker nå til dags mer som en unnskyldning for å være lat, hvis man ville dasse rundt hjemme greit nok, men noen jobb er det ikke, og personlig hadde jeg foretrukket en partner som faktisk bidrar.