Tradisjonelle kjønnsroller er det beste for begge kjønn.

[Ogalaton]

Red Frostraven skrev (På 28.10.2024 den 7.28):

Det er dog større variasjon innad i kjønnene enn mellom kjønnene, og viktig å ikke generalisere.

Hva var dette^^^^^, om ikke også "generalisering"?

Helt uenig med det du skrev der... Med mindre du tar med en så "ut-zoomet" beregning at du inkluderer at begge har to føtter, to armer, to øyne, ett hode osv...

 

Red Frostraven skrev (På 28.10.2024 den 7.28):

Mange kvinner er bedre ledere enn mange menn, og mange fedre leser barnas følelser og behov bedre enn barnas mor.

Livet er heller ikke et rollespill, vi får ikke poeng tildelt som vi fordeler ut på egenskaper.

Noen ganger er samme person, i et forhold, mer ansvarlig, logisk, omsorgsfull, ryddig, økonomisk ansvarlig, og står for å sikre barnas emosjonelle behov OG for å sikre barnas voksen-oppdragelse.

Ja... det finnes også "mange" rusmisbrukere, og folk som av andre grunner befinner seg mindre skikket til ting enn de fleste andre. Det finnes unntak (samfunnets påvirknings-nivå hos den enkelte osv), men jeg sikter til regelen.

 

Red Frostraven skrev (På 28.10.2024 den 7.28):

... det (er) viktig å ikke tvinge folk inn i kjønnsrolleforventninger.

Nettopp. Så feminismen/feministene må slutte å gjøre dét. Jeg har ikke tatt til orde for tvang, men en endring i hva som "reklameres" for og anbefales kjønnene i samfunnet. Som @Nasjonalisten også sa, bør vi ikke "dytte jenter inn der og der", men heller la dem velge fritt. De får jo ikke velge fritt under denne tyranniske feminismen. Samfunns-påvirkningen er for sterk.

 

Eddie_Peddie skrev (På 28.10.2024 den 7.51):

... men jeg forstår ikke hvor trådstarter vil. Legge begrensinger på hva kvinner har lov til? Hvilke muligheter de skal ha? At de skal bli tvunget til å være med menn de ikke finner tiltrekkende? Altså dette er ment som spørsmål fordi jeg ikke forstår hva det er som er ødeleggende, ...

Du bør få sjekket leseferdighetene dine (eventuelt også andre evner) om du virkelig klarte å hente det dér ut fra hva jeg har skrevet. Jeg har nemlig ikke tatt til orde for noe av det der.

Det er feminismen som indirekte tvinger kvinner (til det ene, og fra det andre) i samfunnet, ved dens massive påvirkning.

 

Eddie_Peddie skrev (På 28.10.2024 den 7.51):

... men ut ifra hvordan et profilbilde har blitt diskutert så tyder det litt på en som ikke akkurat er kvinnenes favoritt.

Vel... jeg bare kommenterte at @knopflerbruce byttet profilbilde bort fra det "Tate"-lignende, anti-feministiske bilde han hadde før, etter at det ble påpekt hvor absurd det er å prestere å fornekte at kvinners utseende er hva menn liker mest, samtidig som vedkommende helt åpenbart ønsket å nyte fruktene av det han selv fornekter. Han ønsket nemlig å bruke nettopp kvinnenes utseende for å skape et inntrykk på forumet ved å ha en "snerten berte" på hver side av seg, åpenbart pga ønsket fremstilling. Denne ultimate ironien (å fornekte det han selv åpenbart forsøkte å "vinne på") meritterte en kommentar.

 

knopflerbruce skrev (På 28.10.2024 den 12.26):

... At du har null innhold og bare sjåvinistisk vrøvl i postene dine kunne vel ikke vært kommunisert tydeligere ut til omverdenen når du selv har gitt opp å gjenta svadaen din.

Jeg har flemlagt mye. Jeg har også gjentatt mye. Gjentagelse har videre ikke mye for seg når det bare dukker opp fordummende unntak osv likevel... da må jeg jo behandle alle de idiotiske innvendingene først, i håp om at det skal "sitte" før jeg gjentar det som eventuelt trenger å gjentas igjen... om nødvendig.

 

knopflerbruce skrev (På 28.10.2024 den 12.26):

Det er flere "sprø folk" som leser i avisen, og at folk leter frem adressen til forfattere av leserbrev o.l. skjer aldri. Og, da er det heller ikke noe skummelt å putte fjeset sitt på et diskusjonsforum. At ikke du vil vedkjenne deg din identitet og koble et ansikt opp mot det du skriver, sier jo egentlig bare det meste om at det er DU som har en eller annen merkelig agenda her hvor det er tydeligvis ikke skal være et poeng å måtte koble uttalelser til person. Hva er du så redd for, sa du? Sikker på det ikke bare er foliehatten som snakker og at du er "redd for at arbeidsgiveren din skal lese det du skriver og sparke deg"?

Du er nok trygg. Du eier jo tilsynelatende ikke en eneste original og/eller kontroversiell mening av betydning. Det er alltid trygt å bare vende kappa etter vinden og gå medstrøms... spesielt om man er på venstresiden, for de på høyresiden har som regel disiplin nok til ikke å "gå amok", bare fordi noen har idiotiske meninger om ting. Det samme kan man slett ikke si om venstresiden. Bare se hvor ofte de "går amok" over meninger...

 

knopflerbruce skrev (På 28.10.2024 den 12.26):

Jeg har ikke noen Tinder-profil. Du har kanskje laget en i skjul og ikke vil vedgå det, fordi du er opptatt av at ingen vet noe om deg? Jeg må jo spørre, siden du er så opptatt av om andre brukere her inne har noe slikt.

Jeg var ærlig. Jeg har aldri hatt Tinder. Hva du fantaserer frem videre om at jeg kanskje lyver kan jeg ikke kontrollere.

Jeg er da ikke opptatt av om andre brukere har det... du prøvde deg på et personangrep om at jeg brukte diverse knep på Tinder, som jeg da svarte på med et "stikk" tilbake til deg. At du her prøvde å kaste noe du begynte med over på meg overrasker jo ikke.

 

knopflerbruce skrev (På 28.10.2024 den 12.27):

Trådstarter er bare en bitter incel som heller vil bruke livet på å sutre over at kvinner har valgt han vekk, enn å innse at han selv er problemet og heller prøve litt hardere på å være raus med kvinner og levere det de ber om.

Mener du selv at du er moden/voksen under "topplokket"?

 

Kassettspiller skrev (På 28.10.2024 den 13.43):

Hvis det er så åpenbart, burde det være enkelt å finne forskning og bevis som støtter dette.

Har forklart dette med dokumentasjon.

Det sagt er du jo tilsynelatende levende dokumentasjon selv på at det jeg har skrevet (at kvinner i mye større grad ligger under for den dominante/sosial-populære påvirkning) er helt korrekt. I starten av tråden var du nemlig tydelig for de tradisjonelle kjønnsrollene, som du forsvarte som "det beste" (dog, greit nok... unnskyldte du deg også med tillegget "det beste for oss"). Du ytret selv om hvordan du hadde fått "dritt mot deg" utelukkende fra feminister, hvordan mange andre også ble "hatet" av feminister for sine valg, og hvordan du syntes denne forventningen ble feil... du skrev blant annet følgende:

Sitat

Jeg forstår virkelig ikke hvorfor dette blir sett ned på. Når jeg snakker om det med andre, blir jeg ofte kalt naiv og får høre at jeg burde ha en mer 'rettferdig' fordeling. For min del mener jeg at det er rettferdig at jeg tar mine 'husmoroppgaver', mens kjæresten tar sine oppgaver som ofte blir sett på som manneoppgaver.

Å ta vare på hverandre og dyrke sine talenter gjennom slike oppgaver ser jeg ikke som bortkastet kompetanse, snarere tvert imot.

Å ta vare på barn og bruke mye tid med dem er også et svært viktig og givende ansvar. Det å være husmor er faktisk en av de viktigste jobbene. Selv har jeg ikke barn, men min søster er ordentlig husmor og har barn. Det utrolig givende og betydningsfullt og hun får brukt mange av sine talenter. Hun er til og med kjent for hvor dyktig hun er. 

At folk snakker ned om den tradisjonelle kvinnelige kjønnsrollen, synes jeg er trist og det føles heller ikke som støtte for kvinner.

Men etter noen runder med @leticia, samt at du fikk se hvilken side som var den "populære" i tråden, ble du mer og mer "unnskyldende" ovenfor din egen posisjon. Plutselig var ikke feminismen (og hvordan den behandlet deg og mange andre) et problem for deg lenger... og etter at nok tid var gått med den dominante/sosial-populære påvirkningen i tråden, stilte du deg til slutt sammen med de på motsatt side og begynte å avkreve dokumentasjon fra meg... dokumentasjon du jo presumptivt allerede hadde i begynnelsen av tråden, siden du da selv mente at de tradisjonelle kjønnsrollene egentlig var best.

Du er altså den dokumentasjonen du etterspør.

Da jeg roste deg var det merittert ut fra hva du hadde ytret så langt... men hva skjedde? Jo... den dominante/sosial-populære påvirkningen i tråden rammet deg... da ble det <"Ja, mester! Jeg adlyder! Pliiis vær glad i meg!"> overfor "overherren feminismen", hvilket er nettopp også hvorfor kvinner i all førtid også var lydige sine menn, fordi de har denne naturlige tilbøyeligheten til å underordne seg "noe". Kvinner vektlegger å bli akseptert og godtatt av andre langt mer enn hva menn gjør, slik du også ble en dokumentasjon på selv her i tråden.

 

Martelè skrev (22 timer siden):

Har noen av dere i det hele tatt fått noe verdig ut av dette?

Bare steng tråden, herregud

...hvilket også kan kommenteres om nesten alle tråder på hele forumet...

Du har (etter min hukommelse) ikke bidratt en "tøddel" i tråden, foruten verdiløse sidekommentarer som egentlig ikke berører emnet, men heller "ting rundt". Hvorfor er du her i det hele tatt? Hvorfor tar du ikke deg selv alvorlig og sparer deg for dette du mener bare er et "tulle-tema"? (også til @Theo343)

 

rabler skrev (22 timer siden):

Det er fascinerende med noen som er så totalt frakoblet virkeligheten, men det blir raskt slitsomt, ja.

Ja... hvilken farge har gresset på marken i din verden? Blå? For gresset på marken er nemlig grønt i den ekte verden, og det finnes betydelige forskjeller mellom kjønnene også.

 

Endret 29. oktober av Ogalaton

[Duriello]

Da har jeg for første gang benyttet meg av "ignorer bruker" funksjonen. Fantastiskt deilig egentlig. ❤️

[Ogalaton]

Duriello skrev (12 minutter siden):

Da har jeg for første gang benyttet meg av "ignorer bruker" funksjonen. Fantastiskt deilig egentlig. ❤️

Ja, bare løp tilbake til det komfortable og trygge ekkokammeret ditt du. Å ta til seg informasjon og utfordre egne posisjoner er nemlig for voksne, og nødvendig for videre menneskelig "vekst". Kos deg med NRK og VG med en avskrudd hjerne og se selv hvor det ender... når det er for sent...

 

Endret 29. oktober av Ogalaton

[Kassettspiller]

Ogalaton skrev (3 timer siden):

Har forklart dette med dokumentasjon.

Det sagt er du jo tilsynelatende levende dokumentasjon selv på at det jeg har skrevet (at kvinner i mye større grad ligger under for den dominante/sosial-populære påvirkning) er helt korrekt. I starten av tråden var du nemlig tydelig for de tradisjonelle kjønnsrollene, som du forsvarte som "det beste" (dog, greit nok... unnskyldte du deg også med tillegget "det beste for oss"). Du ytret selv om hvordan du hadde fått "dritt mot deg" utelukkende fra feminister, hvordan mange andre også ble "hatet" av feminister for sine valg, og hvordan du syntes denne forventningen ble feil... du skrev blant annet følgende:

Jeg har alltid delt det som fungerer best for meg. Jeg har også påpekt at det finnes personer som ønsker å være husmødre, men at det i dag kan være vanskelig å gjennomføre.

Hva som er best for hver enkelt må være en individuell vurdering og det har jeg vært tydelig på i denne tråden.

Ogalaton skrev (3 timer siden):

Men etter noen runder med @leticia, samt at du fikk se hvilken side som var den "populære" i tråden, ble du mer og mer "unnskyldende" ovenfor din egen posisjon. Plutselig var ikke feminismen (og hvordan den behandlet deg og mange andre) et problem for deg lenger... og etter at nok tid var gått med den dominante/sosial-populære påvirkningen i tråden, stilte du deg til slutt sammen med de på motsatt side og begynte å avkreve dokumentasjon fra meg... dokumentasjon du jo presumptivt allerede hadde i begynnelsen av tråden, siden du da selv mente at de tradisjonelle kjønnsrollene egentlig var best.

Jeg bryr meg virkelig ikke om hvem som er mest populær i tråden. Jeg står fremdeles ved det jeg mente fra starten.

@leticia og jeg hadde en diskusjon, slik en debatt er ment å være. Jeg synes vi kom til en slags enighet om at folk bør kunne gjøre som de vil – enten de velger tradisjonelle kjønnsroller eller noe annet – så lenge det er deres eget valg og ikke skader noen.

Ogalaton skrev (3 timer siden):

Du er altså den dokumentasjonen du etterspør.

Jeg er en av dem som trives med å gjøre husarbeid, men jeg vet at det også finnes kvinner som ikke gjør det.

Å trekke frem ett enkelt individ som dokumentasjon er svakt, spesielt når det ikke stemmer. Jeg har aldri sagt at tradisjonelle kjønnsroller passer best for alle.

Ogalaton skrev (3 timer siden):

Da jeg roste deg var det merittert ut fra hva du hadde ytret så langt... men hva skjedde? Jo... den dominante/sosial-populære påvirkningen i tråden rammet deg... da ble det <"Ja, mester! Jeg adlyder! Pliiis vær glad i meg!"> overfor "overherren feminismen", hvilket er nettopp også hvorfor kvinner i all førtid også var lydige sine menn, fordi de har denne naturlige tilbøyeligheten til å underordne seg "noe". Kvinner vektlegger å bli akseptert og godtatt av andre langt mer enn hva menn gjør, slik du også ble en dokumentasjon på selv her i tråden.

Jeg deltok i en mer utdypende diskusjon og står fortsatt ved at flere, inkludert meg selv, trives med husmoroppgaver. Samtidig har jeg vært tydelig på at alle skal ha frihet til å velge det som passer best for dem.

Man skal lete lenge etter en mer sta person enn meg.

Endret 29. oktober av Kassettspiller

[rabler]

3 hours ago, Ogalaton said:

 men jeg sikter til regelen.

Regelen er at forskjellen mellom kvinner og menn er minimal og alt tullet du kommer med rundt disse forskjellene er akkurat det: tull. Fra ende til annen. Kvinner og menn kan bli akkurat like gode eller dårlige ledere. Det finnes ikke noe iboende ved verken kvinner eller menn som gjør dem bedre egnet til det (for å holde oss til noe av det siste idiotien du har kommet dragende med).

[Ogalaton]

Kassettspiller skrev (1 time siden):

Jeg har alltid delt min erfaring og det som fungerer best for meg. Jeg har også påpekt at det finnes personer som ønsker å være husmødre, men at det i dag kan være vanskelig å gjennomføre. Hva som er best for hver enkelt må være en individuell vurdering og det har jeg vært tydelig på i denne tråden.

Jeg bryr meg virkelig ikke om hvem som er mest populær i tråden. Jeg står fremdeles ved det jeg mente fra starten.

@leticia og jeg hadde en diskusjon, slik en debatt er ment å være. Jeg synes vi kom til en slags enighet om at folk bør kunne gjøre som de vil – enten de velger tradisjonelle kjønnsroller eller noe annet – så lenge det er deres eget valg.

Jeg er en av dem som trives med å gjøre husarbeid, men jeg vet at det også finnes kvinner som ikke gjør det.

 

Jeg deltok i en mer utdypende diskusjon og står fortsatt ved at flere, inkludert meg selv, trives med husmoroppgaver. Samtidig har jeg vært tydelig på at alle skal ha frihet til å velge det som passer best for dem.

Man skal lete lenge etter en mer sta person enn meg.

Jada... jeg vet at du hele tiden nevnte for oss og sånn... var jo derfor jeg også la til: 

Sitat

(dog, greit nok... unnskyldte du deg også med tillegget "det beste for oss")   ((((la til understrek)))

Også mulig jeg leste postene dine som en større "enighet" enn hva de var... i så fall tar jeg selvkritikk der.

Men er det ikke rart at man (som anti, eller halv-feminist", hele tiden føler at man må slenge på og bekrefte for alle andre at man støtter frie valg? Med andre ord ligger det på en måte "i lufta" en antagelse om at man er imot kvinners frie valg om man ikke er "helt feminist". Dette er jo antagelser/følelser som slett ikke stemmer. F.eks har jeg ikke sagt noenting i tråden om at kvinner ikke bør ha friheter, likevel "sjenkes" jeg, med kunstnerisk entusiasme, disse meninger som jeg altså ikke har.

Tråden startet med en påstand: "Tradisjonelle kjønnsroller er det beste for begge kjønn". At du og en motdebattant kommer til enighet om at folk bør få velge ting fritt er jo ikke noe emnemessig fremskritt. Det burde sagt seg selv at ingen mente at folk ikke skulle kunne få velge ting selv...

Det er feminismen som forkynner at kvinner "ikke skal ditt, men heller skal datt"... hele tiden. Det er feministene som ikke står for kvinners frie valg. Det er de som mener du er en "skam for kvinner", en "forræder mot eget kjønn" og at du er stokkdum om du ikke blir med dem i "den hellige kamp"... ved å elske biler og hate klesvask/matlaging... vi har fått et samfunns-skifte, hvor den ene "overherren" har overtatt der den andre overherren "mistet taket". Før var overherren mannen, og kvinnene var for det meste lydige under dette... nå har vi fått en kunstig ny overherre, nemlig feminismen, og denne overherren er en tyrannisk mishandler overfor kvinner. Den er bare snill om kvinnen underordner seg og adlyder... om ikke "mobbing eller bank".

Forskjellen til før er at det store flertallet menn elsket sine koner, hadde kjærlighet til og omsorg for dem. Feminismen derimot har null slik kjærlighet til og/eller omsorg for kvinner... den gjør jo alt den kan for å få kvinner til å føle seg værst mulig om de ønsker å følge sin egen, nydelige "indre natur".

Jeg er for fritt valg for kvinner, men om det ikke er mulig (fordi kvinner uansett ser ut til å finne "et eller annet" å underordne seg under likevel), så er det jo soleklart bedre at de var underordnet noen som faktisk brydde seg om dem, som mennene sine i det gamle systemet (fra tidenes morgen helt frem til det senere 1900-tall).

 

[Kassettspiller]

Ogalaton skrev (22 minutter siden):

Tråden startet med en påstand: "Tradisjonelle kjønnsroller er det beste for begge kjønn". At du og en motdebattant kommer til enighet om at folk bør få velge ting fritt er jo ikke noe emnemessig fremskritt. Det burde sagt seg selv at ingen mente at folk ikke skulle kunne få velge ting selv...

Det har vært diskusjoner (mellom meg og henne) om hvordan man kan være hjemmeværende og unngå ulempene som kan følge med det. Jeg synes det er en viktig debatt å ha, med tanke på hvordan man kan forberede seg selv om man ønsker det.

Feminisme handler om frigjøring og likestilling. Derfor mener mange at dersom du åpent sier du er imot feminisme, så er du imot kvinners frihet til å velge. Det er en grunn til at feminismen oppsto.

At noen kritiserer mine frie valg, bestemmer over andre eller hevder at man skal hate barn og menn, er ikke feminisme! At enkelte kaller seg feminister, betyr ikke nødvendigvis at de er det.

Det er mye stigma og feiltolkning rundt begrepet feminisme og det er derfor det oppstår så mange unødvendige situasjoner/diskusjoner på forumet.

Endret 29. oktober av Kassettspiller

[Ogalaton]

rabler skrev (59 minutter siden):

Regelen er at forskjellen mellom kvinner og menn er minimal og alt tullet du kommer med rundt disse forskjellene er akkurat det: tull. Fra ende til annen. Kvinner og menn kan bli akkurat like gode eller dårlige ledere. Det finnes ikke noe iboende ved verken kvinner eller menn som gjør dem bedre egnet til det (for å holde oss til noe av det siste idiotien du har kommet dragende med).

... for tiden før det senere 1900-tall fantes ikke? Du vet... da "ingen" mente at kvinner kunne lede noe av betydning... og som de fleste kvinner var helt enig i også?

I begynnelsen av feminismens fremtreden var jo "alle" kvinner imot feminisme... fordi de selv mente mennene var bedre egnet. Det var nemlig ytterst få, bitre kvinner som var enige bare...

at noen menn en gang bestemte seg for å høste stemmer ved å problematisere, plukke opp kvinne-kamp fanen og bedrive "splitt og hersk" for egen agenda... som inspirerte flere andre senere også, endrer ikke på noe av det.

 

[Ogalaton]

Kassettspiller skrev (27 minutter siden):

Det har vært diskusjoner (mellom meg og henne) om hvordan man kan være hjemmeværende og unngå ulempene som kan følge med det. Jeg synes det er en viktig debatt å ha, med tanke på hvordan man kan forberede seg selv om man ønsker det.

Feminisme handler om frigjøring og likestilling. Derfor mener mange at dersom du åpent sier du er imot feminisme, så er du imot kvinners frihet til å velge. Det er en grunn til at feminismen oppsto.

At noen kritiserer mine frie valg, bestemmer over andre eller hevder at man skal hate barn og menn, er ikke feminisme! At enkelte kaller seg feminister, betyr ikke nødvendigvis at de er det.

Det er mye stigma og feiltolkning rundt begrepet feminisme og det er derfor det oppstår så mange unødvendige situasjoner/diskusjoner på forumet.

Feminisme har aldri handlet om det beste for kvinner. Det er en falsk fasade. Det er stemme-høstende "godhetsposører" med agendaer som gjorde feminismen populær og drev den frem, sosialister/kommunister for det meste. Selvfølgelig fantes det også slike som genuint mente det beste osv, slik er det vel alltid... men fruktene av feminismen taler for seg selv... kvinner legges for hat for å velge annet enn feminismens ønsker for dem... kvinner får ikke lenger være kvinner.

 

Endret 29. oktober av Ogalaton

[Holgeren]

Altså vet ikke helt om tradisjonelle kjønnsroller hva som menes med det. Men hvis menn og kvinner hadde vært helt like, da hadde det ikke vært noe særlig spennende med det andre kjønn. Tror ikke at det hadde vært over 8 milliarder mennesker på jorden hvis slik var fallet. Det er nok flaks att den generelle mannen og den generelle kvinnen er ulike.

[Ogalaton]

Holgeren skrev (3 minutter siden):

Altså vet ikke helt om tradisjonelle kjønnsroller hva som menes med det. Men hvis menn og kvinner hadde vært helt like, da hadde det ikke vært noe særlig spennende med det andre kjønn. Tror ikke at det hadde vært over 8 milliarder mennesker på jorden hvis slik var fallet. Det er nok flaks att den generelle mannen og den generelle kvinnen er ulike.

Ser du er ny på forumet, og jeg ønsker deg velkommen! Måtte du kose deg mye og bidra med fornuft! Som du gjorde der... som fikk en "tommel" fra meg.

 

Endret 29. oktober av Ogalaton

[Kassettspiller]

Ogalaton skrev (14 minutter siden):

Feminisme har aldri handlet om det beste for kvinner. Det er en falsk fasade. Det ser man jo på hvordan kvinner legges for hat for å velge annet enn feminismens ønsker for dem. Et stort overtall av Kvinner var selv imot feminisme. Selvfølgelig fantes det også slike som genuint mente det beste osv, slik er det vel alltid... men bare se hvilke frukter feminismen har gitt oss... kvinner får ikke lenger være kvinner.

 

Så kvinnelig stemmerett, utdanning og forskning på kvinners kropp og sykdommer er ikke det beste for kvinner?

For det er nettopp noe av feminismen har jobbet for.

Jeg anbefaler å lese dette, da det blant annet gir en god oversikt over noe av feminismens historie og mer.

https://bora.uib.no/bora-xmlui/handle/11250/2767651

Endret 29. oktober av Kassettspiller

[Ogalaton]

Kassettspiller skrev (1 minutt siden):

... utdanning og forskning på kvinners kropp og sykdommer er ikke det beste for kvinner?

Aldri så galt at det ikke er godt for noe.

Hitler bygde bra veier... bør vi bli nazister da?

 

[rabler]

20 minutes ago, Ogalaton said:

... for tiden før det senere 1900-tall fantes ikke? Du vet... da "ingen" mente at kvinner kunne lede noe av betydning... og som de fleste kvinner var helt enig i også?

I begynnelsen av feminismens fremtreden var jo "alle" kvinner imot feminisme... fordi de selv mente mennene var bedre egnet. Det var nemlig ytterst få, bitre kvinner som var enige bare...

at noen menn en gang bestemte seg for å høste stemmer ved å problematisere, plukke opp kvinne-kamp fanen og bedrive "splitt og hersk" for egen agenda... som inspirerte flere andre senere også, endrer ikke på noe av det.

 

Jeg ser du ikke er spesielt god i historie heller. Ikke noe av dette er sant…

[rabler]

16 minutes ago, Ogalaton said:

 men fruktene av feminismen taler for seg selv...

Akkurat det har du rett i. Det har aldri vært bedre å være kvinne og det kan vi alle takke feminismen for.

[Kassettspiller]

Ogalaton skrev (5 minutter siden):

Aldri så galt at det ikke er godt for noe.

Hitler bygde bra veier... bør vi bli nazister da?

 

Du sier feminisme, men det innebærer så utrolig mye. Så hva er det negative med feminisme da, siden du nevner dette?

Svaret på det sistnevnte er nei.

Ogalaton skrev (21 minutter siden):

men fruktene av feminismen taler for seg selv... kvinner legges for hat for å velge annet enn feminismens ønsker for dem... kvinner får ikke lenger være kvinner.

Og de som mener at kvinner ikke skal få være kvinner eller som nekter dem retten til å velge noe annet, representerer ikke feminisme.

[Holgeren]

Takker Ogalaton. Dere skriver så mye at jeg ikke hinner med å lese :-). Altså, mye av de feministene har gjort er jo bra. Jeg har vokset opp med en mamma som måtte kjempe for sine rettigheter. For min del har det alltid vært fullstendig logisk at menn og kvinner skal ha samme rettigheter. Det er vel ingenting å diskutere. 

Men feministenes rolle var i mine øyner viktigere for 50 år siden enn de er i dag.

Jeg føler at mange av feministene bare durer på å klager, selv om vi i dag har et samfunn som er likestilt. Altså det er ikke enkelt å være mann og har aldri vært enkelt å være det. Kanskje for noen få, men ikke for majoriteten. De fleste menn liker og kvinner ganske så bra, selv om de er vanskelige å deale med :-). Det er omtrent som at en del feministene tenker at det er en slags krig mellom kjønnene, og det er det ikke. Mange av feministene blir for ekstreme for meg og jeg liker ikke ekstreme folk. Normalt er den beste veien å gå et sted i midten, ikke på ytterkanten. 

[knopflerbruce]

Ogalaton skrev (2 timer siden):

Hva var dette^^^^^, om ikke også "generalisering"?

Helt uenig med det du skrev der... Med mindre du tar med en så "ut-zoomet" beregning at du inkluderer at begge har to føtter, to armer, to øyne, ett hode osv...

 

Ja... det finnes også "mange" rusmisbrukere, og folk som av andre grunner befinner seg mindre skikket til ting enn de fleste andre. Det finnes unntak (samfunnets påvirknings-nivå hos den enkelte osv), men jeg sikter til regelen.

 

Nettopp. Så feminismen/feministene må slutte å gjøre dét. Jeg har ikke tatt til orde for tvang, men en endring i hva som "reklameres" for og anbefales kjønnene i samfunnet. Som @Nasjonalisten også sa, bør vi ikke "dytte jenter inn der og der", men heller la dem velge fritt. De får jo ikke velge fritt under denne tyranniske feminismen. Samfunns-påvirkningen er for sterk.

 

Du bør få sjekket leseferdighetene dine (eventuelt også andre evner) om du virkelig klarte å hente det dér ut fra hva jeg har skrevet. Jeg har nemlig ikke tatt til orde for noe av det der.

Det er feminismen som indirekte tvinger kvinner (til det ene, og fra det andre) i samfunnet, ved dens massive påvirkning.

 

Vel... jeg bare kommenterte at @knopflerbruce byttet profilbilde bort fra det "Tate"-lignende, anti-feministiske bilde han hadde før, etter at det ble påpekt hvor absurd det er å prestere å fornekte at kvinners utseende er hva menn liker mest, samtidig som vedkommende helt åpenbart ønsket å nyte fruktene av det han selv fornekter. Han ønsket nemlig å bruke nettopp kvinnenes utseende for å skape et inntrykk på forumet ved å ha en "snerten berte" på hver side av seg, åpenbart pga ønsket fremstilling. Denne ultimate ironien (å fornekte det han selv åpenbart forsøkte å "vinne på") meritterte en kommentar.

 

Jeg har flemlagt mye. Jeg har også gjentatt mye. Gjentagelse har videre ikke mye for seg når det bare dukker opp fordummende unntak osv likevel... da må jeg jo behandle alle de idiotiske innvendingene først, i håp om at det skal "sitte" før jeg gjentar det som eventuelt trenger å gjentas igjen... om nødvendig.

 

Du er nok trygg. Du eier jo tilsynelatende ikke en eneste original og/eller kontroversiell mening av betydning. Det er alltid trygt å bare vende kappa etter vinden og gå medstrøms... spesielt om man er på venstresiden, for de på høyresiden har som regel disiplin nok til ikke å "gå amok", bare fordi noen har idiotiske meninger om ting. Det samme kan man slett ikke si om venstresiden. Bare se hvor ofte de "går amok" over meninger...

 

Jeg var ærlig. Jeg har aldri hatt Tinder. Hva du fantaserer frem videre om at jeg kanskje lyver kan jeg ikke kontrollere.

Jeg er da ikke opptatt av om andre brukere har det... du prøvde deg på et personangrep om at jeg brukte diverse knep på Tinder, som jeg da svarte på med et "stikk" tilbake til deg. At du her prøvde å kaste noe du begynte med over på meg overrasker jo ikke.

 

Mener du selv at du er moden/voksen under "topplokket"?

 

Har forklart dette med dokumentasjon.

Det sagt er du jo tilsynelatende levende dokumentasjon selv på at det jeg har skrevet (at kvinner i mye større grad ligger under for den dominante/sosial-populære påvirkning) er helt korrekt. I starten av tråden var du nemlig tydelig for de tradisjonelle kjønnsrollene, som du forsvarte som "det beste" (dog, greit nok... unnskyldte du deg også med tillegget "det beste for oss"). Du ytret selv om hvordan du hadde fått "dritt mot deg" utelukkende fra feminister, hvordan mange andre også ble "hatet" av feminister for sine valg, og hvordan du syntes denne forventningen ble feil... du skrev blant annet følgende:

Men etter noen runder med @leticia, samt at du fikk se hvilken side som var den "populære" i tråden, ble du mer og mer "unnskyldende" ovenfor din egen posisjon. Plutselig var ikke feminismen (og hvordan den behandlet deg og mange andre) et problem for deg lenger... og etter at nok tid var gått med den dominante/sosial-populære påvirkningen i tråden, stilte du deg til slutt sammen med de på motsatt side og begynte å avkreve dokumentasjon fra meg... dokumentasjon du jo presumptivt allerede hadde i begynnelsen av tråden, siden du da selv mente at de tradisjonelle kjønnsrollene egentlig var best.

Du er altså den dokumentasjonen du etterspør.

Da jeg roste deg var det merittert ut fra hva du hadde ytret så langt... men hva skjedde? Jo... den dominante/sosial-populære påvirkningen i tråden rammet deg... da ble det <"Ja, mester! Jeg adlyder! Pliiis vær glad i meg!"> overfor "overherren feminismen", hvilket er nettopp også hvorfor kvinner i all førtid også var lydige sine menn, fordi de har denne naturlige tilbøyeligheten til å underordne seg "noe". Kvinner vektlegger å bli akseptert og godtatt av andre langt mer enn hva menn gjør, slik du også ble en dokumentasjon på selv her i tråden.

 

...hvilket også kan kommenteres om nesten alle tråder på hele forumet...

Du har (etter min hukommelse) ikke bidratt en "tøddel" i tråden, foruten verdiløse sidekommentarer som egentlig ikke berører emnet, men heller "ting rundt". Hvorfor er du her i det hele tatt? Hvorfor tar du ikke deg selv alvorlig og sparer deg for dette du mener bare er et "tulle-tema"? (også til @Theo343)

 

Ja... hvilken farge har gresset på marken i din verden? Blå? For gresset på marken er nemlig grønt i den ekte verden, og det finnes betydelige forskjeller mellom kjønnene også.

 

Det er mer variasjon innad i kjønnene enn mellom dem på alle felt som ikke direkte angår forplantning. F.eks. er det svært mange kvinner som elsker ONS like mye som det den stereotypiske mannen gjør, mens det er svært mange menn som ikke bryr seg filla om det. Uten at det er noe rart med noen hormoner noe sted - det er bare naturlig variasjon. Det samme gjelder jo i skolen, du kan ikke unngå å ha sett gutter som stortrives med å lese bøker og sluker teoretisk kunnskap - i den skolen som anklages for å være jentefavoriserende. Dette samtidig som du nok også har sett mange jenter som deltar i fysisk lek i skolegården. Eller, i det minste burde du ha fått med deg alle de kvinnelige idrettsutøverne som har et konkurranseinstinkt og en drive/gjennomføringskraft de fleste menn ikke er i nærheten av å ha.

Jeg vet du bare vil ignorere dette og late som det ikke finnes nok av eksempler på dette, men hvis du liksom skal avfeie alt vi har av idrettsutøvere som "unntak fra regelen" blir den regelen du ønsker fronte ganske tynn - for å si det pent.

Jenter/kvinner får ikke velge fritt i et konservativt samfunn hvor det er forutbestemt hva de skal gjøre. Ei heller kan menn velge fritt. Det er i dag vi i størst grad faktisk KAN velge det vi ønsker, og det er ikke sånn at de mennene som velger utradisjonelt gjør det fordi de tvinges til det. Det var ingen som tvang meg til å drive med saftkoking, eller vrake styrketrening til fordel for løping. Selv om det sikkert ville kledd konservativ ideologi om menn som velger utradisjonelt faktisk gjør det over ytre press. Tvert imot opplever menn et press om å velge tradisjonelt, og likevel ser vi at mange ikke gjør det.

Hvor lenge skal vi prate om profilbildet? Til du har slitt ut foliehatten din og byttet selv? Du har ikke noe annet enn svada å komme med rundt det, og at du i det hele tatt tar det opp er fordi du forlengst har tapt det som er av diskusjoner i disse temaene.

Hvorfor skulle jeg mene noe annet enn at jeg er moden? Å være moden betyr ikke at jeg velger avstå å sette halen på grisen. At jeg ikke er en incel selv, har du jo sett, ref dette såkalte "Tate"-liknende bildet

PS: det er ingen som er så konforme som konservative menn. Menn har sine klikker, hvor man raskt høvler ned alle som stikker seg ut, og især der hvor det er snevre rammer for hva man kan si og ikke si. Så, denne eventyrhistorien om kvinner som lar seg påvirke, kan du legge død. Det er vel så ofte menn som først sjekker med andre menn før de vet hva de kan si og mene uten å havne i unåde i gjengen. Dette vises jo også når vi snakker om ungdomskriminalitet, hvor det sies å være "mangel på tilhørighet" som er problemet. Men, tilhørighet handler om å ha en felles plattform i bunn og hvis dette er viktig for menn, vil også menn la seg påvirke.

[knopflerbruce]

rabler skrev (4 timer siden):

Regelen er at forskjellen mellom kvinner og menn er minimal og alt tullet du kommer med rundt disse forskjellene er akkurat det: tull. Fra ende til annen. Kvinner og menn kan bli akkurat like gode eller dårlige ledere. Det finnes ikke noe iboende ved verken kvinner eller menn som gjør dem bedre egnet til det (for å holde oss til noe av det siste idiotien du har kommet dragende med).

 Du har jo denne, som viser poenget. I alle tilfeller kan en sikkert finne et statistisk signifikant utslag i gjennomsnitt for hvor viktige ulike egenskaper er, men helhetsinntrykket er ikke "menn og kvinner er så ulike i hva de ser etter i en partner", men heller "menn og kvinner er faktisk ganske like rundt hva de ser etter i en partner".

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (9 timer siden):

 Du har jo denne, som viser poenget. I alle tilfeller kan en sikkert finne et statistisk signifikant utslag i gjennomsnitt for hvor viktige ulike egenskaper er, men helhetsinntrykket er ikke "menn og kvinner er så ulike i hva de ser etter i en partner", men heller "menn og kvinner er faktisk ganske like rundt hva de ser etter i en partner".

Sant nok, men når en kvinner for eksempel ser etter intelligens behøver det ikke være det samme som når en mann ser etter intelligens. I så fall krever det fortsatt at vi er forskjellige selv om vi ser etter samme type egenskap.

Endret 30. oktober av fokkeslasken