Tradisjonelle kjønnsroller er det beste for begge kjønn.

[Ogalaton]

rabler skrev (2 timer siden):

Vitenskapen har mange utfordringer, men det betyr ikke at du kan bruke dette som argument for å avfeie det vitenskapen forteller oss. Det er heller ikke et gyldig argument for at helt åpenbar humbug på en eller annen mystisk måte skal være sant.

Jo jeg kan faktisk det... jeg kommer nemlig ikke med "humbug", men med åpenbare sannheter man selv lett kan observere. Altså er det vitenskap jeg kommer med. Alle kan jo se at det er tydelige forskjeller mellom de 2 kjønnene våre.

Med Sovjetisk (kommunistisk) styre fikk man tilgang til null beviser mot kommunisme.

Med feminisme-styre får man tilgang til null beviser mot feminisme.

Sjokkerende... hva?

 

[Ogalaton]

knopflerbruce skrev (34 minutter siden):

 

Næh... ser man det! Har du byttet profilbildet? Jøss! Du oppdaget at det kanskje ble rart å ha verdens mest anti-feministiske profilbilde, samtidig som du spyr ut den største feministiske svada...

Men vent... du sa jo at det var pga slike som meg at du brukte det... så hvorfor byttet du? Det er vel like mange av oss enda?

 

[rabler]

16 minutes ago, Ogalaton said:

Jo jeg kan faktisk det... jeg kommer nemlig ikke med "humbug", men med åpenbare sannheter man selv lett kan observere. Altså er det vitenskap jeg kommer med. Alle kan jo se at det er tydelige forskjeller mellom de 2 kjønnene våre.

Med Sovjetisk (kommunistisk) styre fikk man tilgang til null beviser mot kommunisme.

Med feminisme-styre får man tilgang til null beviser mot feminisme.

Sjokkerende... hva?

 

Det finnes ikke noe som  helst åpenbart med noe av det du kommer med og sannhet er det definitivt ikke. Det eneste som er åpenbart er at du ikke har peiling på hverken mennesker eller vitenskap.

Det er ingen klare generelle forskjeller mellom kjønnene utenom noen helt åpenbare biologiske vedheng og egenskaper disse vedhengene fordrer.

Hva et diktatur forteller sine innbyggere har null relevans.

Vi har veldig stor tilgang på informasjon om feminismen og masse informasjon om hva dette har ført til og hvilke endringer det har medført for samfunnet. Vi vet også at disse endringene i sum er positivt for både samfunnet og ikke minst kvinnene.

[Ogalaton]

rabler skrev (1 minutt siden):

Det er ingen klare generelle forskjeller mellom kjønnene utenom noen helt åpenbare biologiske vedheng og egenskaper disse vedhengene fordrer.

Du mener det ikke er forskjell på hvordan kvinner tenker vs hvordan menn tenker? Forskjell i prioriteringer? Hvorfor er det "oppførsels-gap" mellom kjønnene på utallige områder da?

 

rabler skrev (2 minutter siden):

Vi har veldig stor tilgang på informasjon om feminismen og masse informasjon om hva dette har ført til og hvilke endringer det har medført for samfunnet. Vi vet også at disse endringene i sum er positivt for både samfunnet og ikke minst kvinnene.

^^^^^er nøyaktig hva kommunistene ville sagt om kommunismen i et kommunistisk land, med politisk og "vitenskapelig" backing.^^^^^

 

[Duriello]

Det er SÅ fascinerende å se brukere skrike det de kan av "personangrep!""whataboutisme""merkelapper" osv osv når de blir kontret, for så å totalt mangle selvinnsikten til å se at det er nettopp denne måten de selv debaterer på..  😂

Jeg nevner ingen navn, den/de av dere det gjelder ser det garantert ikke selv, og resten vet at det ikke er dem jeg ler av.

[Ogalaton]

Duriello skrev (57 minutter siden):

Det er SÅ fascinerende å se brukere skrike det de kan av "personangrep!""whataboutisme""merkelapper" osv osv når de blir kontret, for så å totalt mangle selvinnsikten til å se at det er nettopp denne måten de selv debaterer på..  😂

Jeg nevner ingen navn, den/de av dere det gjelder ser det garantert ikke selv, og resten vet at det ikke er dem jeg ler av.

Jeg har svart på all "kontring" med fornuft, og ikke personangrep, ved unntak av der hvor passende påpeking av egne holdninger/egen oppførsel var på sin plass. Slik som f.eks @knopflerbruce der. Hele poenget med hans gamle profilbilde var jo å fremstå mest mulig som en "damenes jens"... når dette ble påpekt, byttet han etter litt bilde... det er verdt en kommentar, og lar seg koble til temaet... du vet, det er jo han som påstår at kvinners utseende ikke har noe å si, samtidig som han pimper egen profil med kvinners utseende for å gi inntrykk av "se hvor deilige damer jeg får'a!".

Men om dét er terskelen for hva som kan kalles "personangrep", så er jeg vel skyldig da. Da er forumet fullt av personangrep som moderatorene ikke gjør noe med i så fall... som er langt verre enn mine

 

Endret 28. oktober av Ogalaton

[knopflerbruce]

Ogalaton skrev (1 time siden):

Næh... ser man det! Har du byttet profilbildet? Jøss! Du oppdaget at det kanskje ble rart å ha verdens mest anti-feministiske profilbilde, samtidig som du spyr ut den største feministiske svada...

Men vent... du sa jo at det var pga slike som meg at du brukte det... så hvorfor byttet du? Det er vel like mange av oss enda?

 

At det var? Det var fra 2008, og trengte å bli byttet ut. Men, du er vel sorten som fyller opp Tinderen din med bilder fra da du hadde hår og normal kroppsvekt.

Det jeg byttet til er en tanke nyere (dog ikke rykende ferskt). Litt av en avsporing...

Forøvrig, la oss se om du har baller nok til å putte DITT fjes her, eller om du kjører foliehatt og later som at meningene dine er så kontroversielle at du kan bli "sensurert og kansellert" om noen finner ut hvem du faktisk er.

[knopflerbruce]

Ogalaton skrev (3 minutter siden):

Jeg har svart på all "kontring" med fornuft, og ikke personangrep, ved unntak av der hvor passende påpeking av egne holdninger/egen oppførsel var på sin plass. Slik som f.eks @knopflerbruce der. Hele poenget med hans gamle profilbilde var jo å fremstå mest mulig som en "damenes jens"... når dette ble påpekt, byttet han etter litt bilde... det er verdt en kommentar, og lar seg koble til temaet... du vet, det er jo han som påstår at kvinners utseende ikke har noe å si, samtidig som han pimper egen profil med kvinners utseende for å gi inntrykk av "se hvor deilige damer jeg får'a!".

Men om dét er terskelen for hva som kan kalles "personangrep", så er jeg vel skyldig da. Da er forumet fullt av personangrep som moderatorene ikke gjør noe med i så fall... som er langt verre enn mine

 

Haha. "Fremstå som pikenes jens". You got me bro. Really. Hva skal vi tolke av tullebildet ditt, da? At du driver med tarotkort, eller har grodd deg fast i stolen mens du spiller WOW eller noe sånt?

Kan du finne når det ble påpekt, forøvrig? Vi er vel enige om at jeg byttet profilbilde 28.10.2024, bare for å ha det klart. (jeg mistenker det er en ukes tid siden minst, så poenget ditt er totalt malplassert siden det ikke tar en uke å bytte et profilbilde, og ut fra ditt argument skulle jeg da vært stuck med det samme 16 år gamle bildet til evig tid for ikke å havne i denne "fella" du prøver å sette opp)

Forøvrig syns jeg synd på deg hvis du strever med å henge med helt normale damer som dem jeg fikk et bilde med der. Kanskje det har noe med dine holdninger til kvinner?

[Martelè]

Jeg vil fraråde alle om å legge ut bilder av seg selv på et forum, og hvertfall ikke skrive under ekte navn

[knopflerbruce]

Martelè skrev (16 minutter siden):

Jeg vil fraråde alle om å legge ut bilder av seg selv på et forum, og hvertfall ikke skrive under ekte navn

Jeg har skrevet ting i aviser mange ganger, så er ikke ukjent med det. Tror ikke det er noe her jeg ikke kan stå for om noen skulle spore meg opp.

Blir litt som med twitch, alle som streamer vet jo at de som virkelig vil, kan finne ut hvem de er anyway. Its just how it is. Lenker jeg til egne leserbrev, tar jeg det for gitt at noen kjenner igjen skrivestilen og legger to og to sammen.

[Ogalaton]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

At det var? Det var fra 2008, og trengte å bli byttet ut. ...

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Kan du finne når det ble påpekt, forøvrig? Vi er vel enige om at jeg byttet profilbilde 28.10.2024, bare for å ha det klart. (jeg mistenker det er en ukes tid siden minst, så poenget ditt er totalt malplassert siden det ikke tar en uke å bytte et profilbilde, ...

Timinga var avslørende... lurt å vente litt for å unngå å gjøre det for tydelig at jeg "traff noe" ved mine kommentarer.

 

knopflerbruce skrev (1 time siden):

... Men, du er vel sorten som fyller opp Tinderen din med bilder fra da du hadde hår og normal kroppsvekt.

Har ikke tinder. Plenty av damer overalt som man kan hilse på og flørte med om man føler for det.

 

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Forøvrig, la oss se om du har baller nok til å putte DITT fjes her, eller om du kjører foliehatt og later som at meningene dine er så kontroversielle at du kan bli "sensurert og kansellert" om noen finner ut hvem du faktisk er.

Det handler ikke om baller, men om sunn fornuft... som er grunnen til at de færreste på nettforum er dum nok til å bruke eget tryne. Mange sprø folk der ute. Men seriøst, vender man alltid kappen sin etter hvor vinden til enhver tid blåser som du gjør, kan du vel trygt bruke eget tryne... det er alltid "safe" å aldri ha egne meninger, men bare være enig med "mobben".

 

knopflerbruce skrev (1 time siden):

... Hva skal vi tolke av tullebildet ditt, da? At du driver med tarotkort, eller har grodd deg fast i stolen mens du spiller WOW eller noe sånt?

Hehe, ja hvorfor ikke en klassisk: <"ÅH, JAA!? OG HVA MED DEG DAAH!!??"> For dét hjelper jo nivået på modenhet du har vist så langt lissom...

Avkrever du et forsvar av mitt, så er jo det enkelt... Det er en løve (jeg liker løver) som hopper gjennom en ring (som ligner på bokstaven "O" = Ogalaton).

 

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Forøvrig syns jeg synd på deg hvis du strever med å henge med helt normale damer som dem jeg fikk et bilde med der. Kanskje det har noe med dine holdninger til kvinner?

Det er da ikke jeg som ser meg nødt til å bruke tinder av oss to... (antar du bruker det?).

 

Endret 28. oktober av Ogalaton

[Red Frostraven]

Ogalaton skrev (7 timer siden):

Jo jeg kan faktisk det... jeg kommer nemlig ikke med "humbug", men med åpenbare sannheter man selv lett kan observere. Altså er det vitenskap jeg kommer med. Alle kan jo se at det er tydelige forskjeller mellom de 2 kjønnene våre.

Det er dog større variasjon innad i kjønnene enn mellom kjønnene, og viktig å ikke generalisere.

Mange kvinner er bedre ledere enn mange menn, og mange fedre leser barnas følelser og behov bedre enn barnas mor.

Livet er heller ikke et rollespill, vi får ikke poeng tildelt som vi fordeler ut på egenskaper.

Noen ganger er samme person, i et forhold, mer ansvarlig, logisk, omsorgsfull, ryddig, økonomisk ansvarlig, og står for å sikre barnas emosjonelle behov OG for å sikre barnas voksen-oppdragelse.

Derfor er det viktig å ikke tvinge folk inn i kjønnsrolleforventninger.

[Eddie_Peddie]

Kan vi ikke bare ringe Tate? Han virker jo å ha svaret på alt. Spesielt om man begynner med samme utgangspunkt som trådstarter. 

Denne tråden har hatt mange gode svar, men jeg forstår ikke hvor trådstarter vil. Legge begrensinger på hva kvinner har lov til? Hvilke muligheter de skal ha? At de skal bli tvunget til å være med menn de ikke finner tiltrekkende? Altså dette er ment som spørsmål fordi jeg ikke forstår hva det er som er ødeleggende, men ut ifra hvordan et profilbilde har blitt diskutert så tyder det litt på en som ikke akkurat er kvinnenes favoritt.

Men det finnes kvinner der ute som foretrekker samme type mer tradisjonelle kjønnsroller som du etterlyser. De finnes også i Norge. De foretrekker å ha mest mulig tid med barna og gjør de mer tradisjonelle "kvinnearbeid" oppgavene i huset. Dette er også greit, så lenge det er et valg personen tar selv, og ikke et påtvunget "valg".

[knopflerbruce]

Ogalaton skrev (8 timer siden):

Timinga var avslørende... lurt å vente litt for å unngå å gjøre det for tydelig at jeg "traff noe" ved mine kommentarer.

 

Har ikke tinder. Plenty av damer overalt som man kan hilse på og flørte med om man føler for det.

 

Det handler ikke om baller, men om sunn fornuft... som er grunnen til at de færreste på nettforum er dum nok til å bruke eget tryne. Mange sprø folk der ute. Men seriøst, vender man alltid kappen sin etter hvor vinden til enhver tid blåser som du gjør, kan du vel trygt bruke eget tryne... det er alltid "safe" å aldri ha egne meninger, men bare være enig med "mobben".

 

Hehe, ja hvorfor ikke en klassisk: <"ÅH, JAA!? OG HVA MED DEG DAAH!!??"> For dét hjelper jo nivået på modenhet du har vist så langt lissom...

Avkrever du et forsvar av mitt, så er jo det enkelt... Det er en løve (jeg liker løver) som hopper gjennom en ring (som ligner på bokstaven "O" = Ogalaton).

 

Det er da ikke jeg som ser meg nødt til å bruke tinder av oss to... (antar du bruker det?).

 

Okei, du klarer ikke å koble dette og kaller det "timing". Kløktig. Og fantastisk at du skal gjøre dette til en persondebatt over et profilbilde(!). At du har null innhold og bare sjåvinistisk vrøvl i postene dine kunne vel ikke vært kommunisert tydeligere ut til omverdenen når du selv har gitt opp å gjenta svadaen din.

Det er flere "sprø folk" som leser i avisen, og at folk leter frem adressen til forfattere av leserbrev o.l. skjer aldri. Og, da er det heller ikke noe skummelt å putte fjeset sitt på et diskusjonsforum. At ikke du vil vedkjenne deg din identitet og koble et ansikt opp mot det du skriver, sier jo egentlig bare det meste om at det er DU som har en eller annen merkelig agenda her hvor det er tydeligvis ikke skal være et poeng å måtte koble uttalelser til person. Hva er du så redd for, sa du? Sikker på det ikke bare er foliehatten som snakker og at du er "redd for at arbeidsgiveren din skal lese det du skriver og sparke deg"?

Jeg har ikke noen Tinder-profil. Du har kanskje laget en i skjul og ikke vil vedgå det, fordi du er opptatt av at ingen vet noe om deg? Jeg må jo spørre, siden du er så opptatt av om andre brukere her inne har noe slikt.

Løve, ja. Skikkelig mandig. *bro fist*

[knopflerbruce]

Eddie_Peddie skrev (4 timer siden):

Kan vi ikke bare ringe Tate? Han virker jo å ha svaret på alt. Spesielt om man begynner med samme utgangspunkt som trådstarter. 

Denne tråden har hatt mange gode svar, men jeg forstår ikke hvor trådstarter vil. Legge begrensinger på hva kvinner har lov til? Hvilke muligheter de skal ha? At de skal bli tvunget til å være med menn de ikke finner tiltrekkende? Altså dette er ment som spørsmål fordi jeg ikke forstår hva det er som er ødeleggende, men ut ifra hvordan et profilbilde har blitt diskutert så tyder det litt på en som ikke akkurat er kvinnenes favoritt.

Men det finnes kvinner der ute som foretrekker samme type mer tradisjonelle kjønnsroller som du etterlyser. De finnes også i Norge. De foretrekker å ha mest mulig tid med barna og gjør de mer tradisjonelle "kvinnearbeid" oppgavene i huset. Dette er også greit, så lenge det er et valg personen tar selv, og ikke et påtvunget "valg".

Trådstarter er bare en bitter incel som heller vil bruke livet på å sutre over at kvinner har valgt han vekk, enn å innse at han selv er problemet og heller prøve litt hardere på å være raus med kvinner og levere det de ber om.

[Kassettspiller]

Hvis det er så åpenbart, burde det være enkelt å finne forskning og bevis som støtter dette.

[Palladio]

knopflerbruce skrev (4 timer siden):

Trådstarter er bare en bitter incel

Her projiseres det hardt ser jeg. Men uansett svekkes det du eventuelt måtte ha av argumenter av at du åpenbart føler et behov for å ty til personangrep som i det siterte.

[Martelè]

Har noen av dere i det hele tatt fått noe verdig ut av dette?

Bare steng tråden, herregud

[Theo343]

14 hours ago, Martelè said:

Har noen av dere i det hele tatt fått noe verdig ut av dette?

Bare steng tråden, herregud

Ett av de mest fornuftige innleggene.

Endret 29. oktober av Theo343

[rabler]

Det er fascinerende med noen som er så totalt frakoblet virkeligheten, men det blir raskt slitsomt, ja.