Tradisjonelle kjønnsroller er det beste for begge kjønn.

[P7SA]

31 minutes ago, Ogalaton said:

Med respekt vil jeg også spørre deg, @P7SA, da dine poster har blitt sårt savnede "friske pust" i tråden... Takler du ikke galskapen hans? Det er jo forståelig i så fall...

 

Det er begrenset hvor mye galskap jeg orker å lese, så jeg har for tiden "meldt meg ut" fra tråden.

Noen ganger kan det også være greit å vurdere om man kommer noen vei og hvilke ting i livet det er verdt å bruke tid på. 

Kos dere.

[knopflerbruce]

Ogalaton skrev (50 minutter siden):

Det finnes videoer hvor damer sveiper på tinder, hvor de også forklarer hvorfor de sveiper "nei". Meget interessant. Bare hør selv hvilke grunner de oppgir for hvorfor de sier "nei" til fyren.

 

Det finnes også artikler:

https://www.huffpost.com/entry/women-dating-app-turnoffs-swipe-left_l_655503b2e4b0e4767012975e

[Ogalaton]

rabler skrev (12 minutter siden):

... Å påstå at samfunnet "tilber" feminismen er ikke bare usant, det er tvers gjennom idiotisk.

Dokumentasjon?

 

[rabler]

Just now, Ogalaton said:

Dokumentasjon?

 

Dette er noe alle vet. 🙄

[Ogalaton]

knopflerbruce skrev (5 minutter siden):

Det finnes også artikler:

https://www.huffpost.com/entry/women-dating-app-turnoffs-swipe-left_l_655503b2e4b0e4767012975e

Man skal altså heller se på en artikkel, (hvor "bias" lett kan inngå) enn å høre på kvinnene selv?

 

[Ogalaton]

rabler skrev (2 minutter siden):

Dette er noe alle vet. 🙄

Ahh... Alle vet at feminisme ikke dominerer samfunnet?

<"Regelen jeg kaster på andre, trenger jeg ikke følge selv... Bare du må dokumentere ting, ikke jeg!">

... Du stemmer vel ikke "tilfeldigvis" SV?

 

[rabler]

8 minutes ago, Ogalaton said:

Ahh... Alle vet at feminisme ikke dominerer samfunnet?

<"Regelen jeg kaster på andre, trenger jeg ikke følge selv... Bare du må dokumentere ting, ikke jeg!">

... Du stemmer vel ikke "tilfeldigvis" SV?

 

Jeg fulgte bare ditt eksempel…

Det er du som kommer med drøye påstander om samfunnet og feminismen og da er du opp til deg å komme med data som underbygger disse påstandene. I mangel av slikt konkluderer jeg at du ikke aner hva du snakker om.

[rabler]

20 minutes ago, Ogalaton said:

Man skal altså heller se på en artikkel, (hvor "bias" lett kan inngå) enn å høre på kvinnene selv?

 

Noe sier meg at du ikke helt vet hva bias er. Vitenskapen har verktøy og metoder for å minimere effekten av bias.

Ønsker man å skjønne mer er det også lurt å gå til metastudier. Dating-apps er et relativt nytt fenomen og dermed er begrenset hva vi har av forskningsdata, men det vi har viser at det er ingen enkle svar. Her er en interessant metaundersøkelse fra 2020. https://www.mdpi.com/1660-4601/17/18/6500

Quote

Seventy studies were located and analyzed, after applying stringent inclusion criteria that, for various reasons, left out a large number of investigations. Thus, it has been found that the literature on the subject is extensive and varied. Studies of different types and methodologies have been published, in very diverse contexts, on very varied populations and focusing on different aspects, some general and others very specific. Therefore, the first and main conclusion of this study is that the phenomenon of dating apps is transversal, and very present in the daily lives of millions of people around the world.

This transversality has been evident in the analysis of the characteristics of the users of dating apps. Apps have been found to be used, regardless of sex [59,68], age [49,58,71], sexual orientation [3,59], relational status [72], educational and income level [9,66], or personality traits [23,48,72].

 

[knopflerbruce]

Ogalaton skrev (1 time siden):

Man skal altså heller se på en artikkel, (hvor "bias" lett kan inngå) enn å høre på kvinnene selv?

 

...men du hører jo hva kvinnene sier i den artikkelen? Er det skrevne ord mindre verdt for deg?

[Ogalaton]

rabler skrev (1 time siden):

Jeg fulgte bare ditt eksempel…

2 ting ble belyst ved at jeg etterspurte dokumentasjon fra deg:

1. Et selv-belysende ironisk poeng. Du klarer jo sikkert ikke finne dokumentasjon på at feminismen ikke er dominerende i Vesten (Dog... hvem vet hvilke bestillingsverk som finnes der ute i "vitenskaps"-jungelen).

2. At du driter i din egen regel. "Dokumentasjon" går jo tydeligvis ikke begge veier i din verden.

Hvorfor følge mitt eksempel, om mitt eksempel ikke bør følges?

 

rabler skrev (1 time siden):

Det er du som kommer med drøye påstander om samfunnet og feminismen ...

Påstandene mine er ikke drøye.

Det er jo lettere å tro at et 5 dager gammelt spedbarn faktisk har ytret en setning enn å tro at feminismen ikke dominerer Vesten for tiden.

Man må jo nærmest bo i en hule, totalt isolert fra omverden, om man virkelig ikke har fått med seg at feminisme "prekes" fra alle kanter i samfunnet i dag. Politikken, underholdningen, de mest toneangivende mediene (TV, men også aviser o.l), all statlig utdanning og ellers i det offentlige (hvor staten har "direktiver" som pliktoppfyllende etterfølges). Dette har gitt massive resultater, hvor de store massene er blitt til "nyttige idioter" som sprer dritten også enda mer effektivt.

 

Endret 23. oktober av Ogalaton

[Ogalaton]

knopflerbruce skrev (24 minutter siden):

...men du hører jo hva kvinnene sier i den artikkelen? Er det skrevne ord mindre verdt for deg?

Hvorfor risikere "bias" (artikler kan "fargelegge" kvinnenes svar etter ønske) når du heller kan finne videoer direkte av jentene/damene selv og høre hva de sier?

 

Endret 23. oktober av Ogalaton

[Ogalaton]

P7SA skrev (2 timer siden):

 

Det er begrenset hvor mye galskap jeg orker å lese, så jeg har for tiden "meldt meg ut" fra tråden.

Som sagt... forståelig...

 

P7SA skrev (2 timer siden):

Noen ganger kan det også være greit å vurdere om man kommer noen vei og hvilke ting i livet det er verdt å bruke tid på.

Det er sant...

 

[knopflerbruce]

Ogalaton skrev (2 timer siden):

Hvorfor risikere "bias" (artikler kan "fargelegge" kvinnenes svar etter ønske) når du heller kan finne videoer direkte av jentene/damene selv og høre hva de sier?

 

Du risikerer ikke noe mindre gjennom video.

[Ogalaton]

knopflerbruce skrev (56 minutter siden):

Du risikerer ikke noe mindre gjennom video.

Greit nok. Det kan selvfølgelig også finnes "bias" i videoer. Tenkte meg ikke orntli' om der. Om det finnes "bias" i en video om dette, føl deg fri til å hoppe forbi narrativ-delen. Btw... dette er hva en ydmyk person gjør når han ser en svakhet fra egen side (selv om den skulle være på størrelse med en bagatell, som her). Håper du lærer av dette.

Det er uansett mye bedre med video. Da vet man nemlig at kvinnene faktisk sa det de sa, og at det ikke er en slimete mellommann (f.eks en redaktør) som har "pyntet" på selve ytringen eller konteksten rundt (ved unntak av snik-innføring av blant annet skuespillere e.l, men slikt er mye lettere gjennomført i en artikkel uansett). På video kan man også lese kvinnenes kroppsspråk, høre tonefallet deres og hvilket "trykk" de legger på ordene de bruker, som også hjelper.

 

Endret 24. oktober av Ogalaton

[Ogalaton]

Jeg kom over en video for en tid siden, hvor en kvinne serverer personlige og sårbare sannheter som hun har observert/erfart/reflektert seg frem til. Videoen gikk viralt. Hun beskriver tiltrekning og forskjeller, og at det finnes en slags "indre natur" man kan "føle", "rå maskulinitet" osv. Legg merke til hvor nært hun kommer til hva jeg har beskrevet her i tråden... "Menn som ikke simper", "menn som tør være seg selv", "menn med høy selvtillit", menn som "leder" osv.

En liten "advarsel" først da... Hun sliter en del med å finne riktige ord, og spesielt nær starten av videoen har hun et rart fokus (At heterofile kvinner ikke reagerer på pupper er jo ikke rart f.eks).

Dette er uansett direkte fra en kvinnes munn. Videoen gikk viralt, som tyder på at den "treffer noe".

Her er videoen, som jeg håper dere alle tar dere tid til å se, vennligst følg nøye med:

 

 

Jeg er også interessert i å se kvinners reaksjon på denne. Håper du, @Kassettspiller, ser den og deler din reaksjon. Dog er det jo selvfølgelig ditt valg om du vil.

(Regner jo med at alle "ferdig-programmerte" feminist-damer kommer til å være negativ til den, uavhengig av hvor sann den er... men mer kan en vel ikke forvente fra slike som allerede har en fastlåst lojalitet til feminismen grunnet den dominante/sosial-populære påvirkningen de har blitt utsatt for)

 

 

Endret 24. oktober av Ogalaton

[Kassettspiller]

Ogalaton skrev (1 time siden):

Jeg kom over en video for en tid siden, hvor en kvinne serverer personlige og sårbare sannheter som hun har observert/erfart/reflektert seg frem til. Videoen gikk viralt. Hun beskriver tiltrekning og forskjeller, og at det finnes en slags "indre natur" man kan "føle", "rå maskulinitet" osv. Legg merke til hvor nært hun kommer til hva jeg har beskrevet her i tråden... "Menn som ikke simper", "menn som tør være seg selv", "menn med høy selvtillit", menn som "leder" osv.

Jeg er også interessert i å se kvinners reaksjon på denne. Håper du, @Kassettspiller, ser den og deler din reaksjon. Dog er det jo selvfølgelig ditt valg om du vil.

Biologisk sett tiltrekkes mange av maskuline menn fordi maskuline trekk (eks. god fysikk), signaliserer god helse, sterke gener og evnen til å beskytte. Evolusjonært har dette vært fordelaktig for reproduksjon og overlevelse. Å ikke være selvsikker kan bidra til at man ikke blir like attraktivt for noen.

Kvinners preferanser kan også påvirkes av hormonelle sykluser, hvor de under eggløsning kan være mer tiltrukket av maskulinitet.

Samtidig påvirkes preferanser også av sosiale faktorer som definerer hva som anses som attraktivt, noe som gjør dette til et spennende og interessant felt. Når det gjelder hva vi finner tiltrekkende, kan for eksempel kroppslukt spille en viktig rolle

Sitat

Hva som kjennetegner sexy dufter er selvsagt individuelt, og vi snakker ikke om parfyme, såpe eller andre offensive luktstrategier en måtte prøve seg på – men den naturlige kroppslukta.

– Lukt kan fortelle oss veldig mye om den potensielle partneren vi er på utkikk etter. 

https://www.nrk.no/viten/xl/p-pillen-kan-lure-deg-til-a-velge-feil-mann-1.13096724

Det er mye snakk om at valg av partner i dag kan påvirkes av ulike faktorer. For eksempel kan bruk av prevensjon, som p-piller kunne endre disse preferansene. Når man bruker p-piller, uteblir eggløsningen og mengden østrogen i blodet synker. Denne hormonelle endringen påvirker også da luktesansen – noe som igjen kan endre hvem man finner tiltrekkende og sexy basert på lukt.

Jeg kjenner til venninner som er redde for at de ikke lenger vil finne kjæresten sin attraktiv dersom de slutter med prevensjon, men det er jo ingen garanti for at det vil skje.

https://www.nrk.no/viten/xl/p-pillen-kan-lure-deg-til-a-velge-feil-mann-1.13096724

Kvinner anses ofte for å være bedre enn menn til å lese følelser og kroppsspråk, men dette er et tema som fremdeles forskes mye på. Det kan også være at kvinner lettere oppfatter og tolker menns kroppsspråk mer nøyaktig og kankjse derfor jenta i videoen la merket til det maskuline trekkene.

https://ntnuopen.ntnu.no/ntnu-xmlui/bitstream/handle/11250/286235/Haslekås%2C Silje Theresa.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://ntnuopen.ntnu.no/ntnu-xmlui/bitstream/handle/11250/271845/703053_FULLTEXT01.pdf?sequence=1

Det må også nevnes at folk finner forskjellige ting attraktive (for eksempel når det gjelder preferanser for lukt) og at definisjoner av maskulinitet kan variere.

Endret 24. oktober av Kassettspiller

[Ogalaton]

Kassettspiller skrev (1 time siden):

Biologisk sett tiltrekkes mange av maskuline menn fordi maskuline trekk (eks. god fysikk), signaliserer god helse, sterke gener og evnen til å beskytte. Evolusjonært har dette vært fordelaktig for reproduksjon og overlevelse. Å ikke være selvsikker kan bidra til at man ikke blir like attraktivt for noen.

Kvinners preferanser kan også påvirkes av hormonelle sykluser, hvor de under eggløsning kan være mer tiltrukket av maskulinitet.

Samtidig påvirkes preferanser også av sosiale faktorer som definerer hva som anses som attraktivt, noe som gjør dette til et spennende og interessant felt. Når det gjelder hva vi finner tiltrekkende, kan for eksempel kroppslukt spille en viktig rolle

https://www.nrk.no/viten/xl/p-pillen-kan-lure-deg-til-a-velge-feil-mann-1.13096724

Det er mye snakk om at valg av partner i dag kan påvirkes av ulike faktorer. For eksempel kan bruk av prevensjon, som p-piller kunne endre disse preferansene. Når man bruker p-piller, uteblir eggløsningen og mengden østrogen i blodet synker. Denne hormonelle endringen påvirker også da luktesansen – noe som igjen kan endre hvem man finner tiltrekkende og sexy basert på lukt.

Jeg kjenner til venninner som er redde for at de ikke lenger vil finne kjæresten sin attraktiv dersom de slutter med prevensjon, men det er jo ingen garanti for at det vil skje.

https://www.nrk.no/viten/xl/p-pillen-kan-lure-deg-til-a-velge-feil-mann-1.13096724

Kvinner anses ofte for å være bedre enn menn til å lese følelser og kroppsspråk, men dette er et tema som fremdeles forskes mye på. Det kan også være at kvinner lettere oppfatter og tolker menns kroppsspråk mer nøyaktig og kankjse derfor jenta i videoen la merket til det maskuline trekkene.

https://ntnuopen.ntnu.no/ntnu-xmlui/bitstream/handle/11250/286235/Haslekås%2C Silje Theresa.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://ntnuopen.ntnu.no/ntnu-xmlui/bitstream/handle/11250/271845/703053_FULLTEXT01.pdf?sequence=1

Det må også nevnes at folk finner forskjellige ting attraktive (for eksempel når det gjelder preferanser for lukt) og at definisjoner av maskulinitet kan variere.

Skal jeg tolke det dithen at du ikke er komfortabel med å gi din reaksjon på videoen? Her kom du nemlig med en slags "avkoblet spin-off" av generelle tanker rundt tiltrekning, i stedet for å si om du gjenkjenner sannheter i selve videoen, og i så fall hvilke (Det var slett ikke min intensjon å være frekk her altså, selv om det muligens kan virke sånn).

Når det kommer til "fundamentet", altså hvilken "rot-årsak" tiltrekning har, så nevner du evolusjon. Til opplysning:

Evolusjons"teorien" er falsk vitenskap. Det er en motbevist hypotese som kunstig har "passert" den vitenskapelige metode, helt uten å oppfylle dens krav. Organismer kan ikke (og har aldri kunnet) mutere seg ut/bort fra sin egen informasjon (aldri ny informasjon). Evolusjon er blant annet derfor helt umulig, da en slik "muterings-evne" (å tilføre ny informasjon, som organismen ikke hadde før) er helt nødvendig for å kunne øke sin informasjon og kompleksitet naturlig ved tilfeldigheter. Hunder kan ikke pare seg med annet enn hunder, og da kan de heller aldri få noe annet enn "låst hunde-informasjon" f.eks... (et "løst" og enkelt sammendrag her bare). Det finnes ingen holdbare beviser for evolusjon.

Som et bevis for at "Pokémon-religionen" (evolusjon) er pølsevev, og at selv de mest ihuga evolusjonister ikke evner å komme med beviser på forespørsel, refererer jeg til evolusjonstråden (som nå er stengt på forumet). Min siste inntreden i evolusjonstråden var på side 637, og helt frem til "slutten av tråden", hvor jeg aldri fikk servert annet enn svada og taktikker (ved unntak av et par patetiske forsøk, som jeg også sønderknuste).

Her kan du/dere lese gjennom selv:

 

 

(PS: Jeg diskuterer ikke evolusjon videre her inne. Man får nemlig ikke diskutere evolusjon på forumet lenger. Grunnen til at jeg skrev alt dette som svar nå, er fordi det var nødvendig mtp adressering av @Kassettspiller's feilaktige oppfatning av at tiltrekningens "rot-årsak" skulle kunne være "evolusjon".

 

 

Endret 24. oktober av Ogalaton

[Kassettspiller]

Ogalaton skrev (29 minutter siden):

Skal jeg tolke det dithen at du ikke er komfortabel med å gi din reaksjon på videoen? Her kom du nemlig med en slags "avkoblet spin-off" av generelle tanker rundt tiltrekning, i stedet for å si om du gjenkjenner sannheter i selve videoen, og i så fall hvilke (Det var slett ikke min intensjon å være frekk her altså, selv om det muligens kan virke sånn).

Min reaksjon er at vitenskapen forklarer mye og jeg har nevnt flere relevante punkter.

Vitenskap er troverdig fordi den er systematisk, reproduserbar, vurderes av eksperter, og baseres på solide bevis. Det er derfor jeg tror på det.

Endret 24. oktober av Kassettspiller

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (På 10.10.2024 den 2:25 PM):

Jeg vet Fokkeslasken har resignert, men av samme grunn quoter jeg han fortsatt. It is what it is.

Ja, sånn er det. Etter en trilliard runddanser med deg som går nøyaktig ingensteds fant jeg etterhvert den beste måten å svare deg på.

[fokkeslasken]

Ogalaton skrev (13 timer siden):

Her ser vi noe interessant...

 @Fustasjeopphengsforkobling Har null interesse av å svare @knopflerbruce...

Heller ikke @fokkeslasken vil tilsynelatende ha noe med ham å gjøre.

Nå må jeg bare spørre... Hva er grunnen til at dere 2 ikke svarer @knopflerbruce?

Jeg vet at han er virkelighetsfjern. Han vrir og vender på ting. Han støtter seg på hersketeknikker. Han bruker selektiv hukommelse (og nå er jeg snill). Han eleverer unntak over regelen for kunstig å skape en illusjon om at han har rett osv... Så jeg skjønner jo at det er slitsomt å takle all dritten, det synes jeg også selvfølgelig, men er det ikke bedre å i det minste "arrestere" fyren? Det sagt... Jeg er ikke langt fra å gi opp selv... han virker jo håpløst forbi all redning.

Med respekt vil jeg også spørre deg, @P7SA, da dine poster har blitt sårt savnede "friske pust" i tråden... Takler du ikke galskapen hans? Det er jo forståelig i så fall...

 

Du oppsummerte det egentlig ganske bra der. Etterhvert stikker det seg ut enkelte ting i livet som man bare velger bort, for det gir ingenting å beholde det. I dette tilfellet er det verken enighet eller motstand i form av en diskusjon, som jo egentlig er ganske godt gjort. Det blir bare støy, så jeg scroller forbi.