Tradisjonelle kjønnsroller er det beste for begge kjønn.

[leticia]

Kassettspiller skrev (1 minutt siden):

Det viser bare at du ikke vet hva husmorrollen kan innebære.

Kanskje du kan fortelle om disse såkalte "talentene" som man ikke også kan gjøre selv om man jobber fullt? 

 

Kassettspiller skrev (2 minutter siden):

At du mener at det kun bidrar til menn og barn forteller at du ikke ser verdien i det.

Helt riktig. Å bare dulle hjemme ser jeg på som verdiløst for den personen som gjør det, uavhengig av hvilket kjønn det er som gjør dette. I en overgangsperiode mens barna er små, selvfølgelig riktig for mange, men det kan like så godt være husfar som tar den største andelen der. 

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (1 time siden):

Jeg antar at du også mener jeg må ta over hans oppgaver i et halvt år? Det kommer til å bli veldig tungt for min del...

Er du en sånn "å, store sterke mann, hjelp meg å hente ned den tunge kasserollen"-kvinne?

[Kassettspiller]

leticia skrev (2 timer siden):

Kanskje du kan fortelle om disse såkalte "talentene" som man ikke også kan gjøre selv om man jobber fullt?

Noen eksempler på aktiviteter innen husmorrollen inkluderer birøkt, produksjon, hagearbeid (vedlikehold og dyrking av mat), blomsterdekorasjoner, oppgaver innen gårdsbruk, det å være en god mor, matlaging, dekorasjon, redesign, fokus på selvforsyning, god evne til budsjettering og ulike former for lokalt engasjement.

Ikke alt er noe alle gjør, og ikke alt man gjør er nødvendigvis et talent. Her handler det også om evner. For eksempel, ikke alle som lager mat har talent for det, men for noen kan dette være en spesiell ferdighet som de kan bruke og dyrke i en husmorrolle.

Et eksempel er en jeg kjenner som var husmor på fulltid. Etter hvert som barna ble større, valgte hun å søke jobb. Hun har en unik evne når det gjelder hagearbeid og plantekunnskap, noe som førte til at hun fikk jobben foran flere søkere med relevant utdanning. Hun hadde ikke fullført noe utdanning, men hadde et naturlig talent som hun dyrket i løpet av tiden sin som fulltids husmor.

Talenter kan man ofte både dyrke på jobb og hjemme avhengig av hva slags talent man har. Hva anser du som talenter?

leticia skrev (2 timer siden):

Helt riktig. Å bare dulle hjemme ser jeg på som verdiløst for den personen som gjør det, uavhengig av hvilket kjønn det er som gjør dette. I en overgangsperiode mens barna er små, selvfølgelig riktig for mange, men det kan like så godt være husfar som tar den største andelen der

Og da får du gjøre slikt i ditt forhold. Ikke vits å tråkke ned andre.

Endret 8. oktober av Kassettspiller

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (9 minutter siden):

Er du en sånn "å, store sterke mann, hjelp meg å hente ned den tunge kasserollen"-kvinne?

Nei, men mye av det han gjør ville vært altfor tungt for meg.

Jeg mener at man kan bidra der man er mest effektiv. Men det er heller ikke galt å lære av hverandres oppgaver.

[knopflerbruce]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Om jeg får valget mellom å jobbe hver dag eller passe på mitt eget barn i eget hjem blandet med litt husstell så vil jeg si det er et enkelt valg. De såkalte tradisjonelle kjønnsrollene er uansett idiotiske i 2024 det er ingen normale mennesker som trenger en person til å ta seg av husstell, det er gjort på max en halvtime per dag, og det trenger man ikke en egen person for, tusle hjemme med barn i kanskje flere år er uansett ikke en jobb det er et privilegium som noen må betale for, jeg tror de aller aller fleste normale mennesker hadde foretrukket om partner faktisk hadde en inntekt, uansett kjønn. 

Tja, om jeg skulle valgt mellom litt sporadisk småjobbing og å holde styr på et stort hus og en ungeflokk i det daglige, er det en no-brainer for min del.

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (16 minutter siden):

Noen eksempler på aktiviteter innen husmorrollen inkluderer birøkt, produksjon, hagearbeid (vedlikehold og dyrking av mat), blomsterdekorasjoner, oppgaver innen gårdsbruk, det å være en god mor, matlaging, dekorasjon, redesign, fokus på selvforsyning, god evne til budsjettering og ulike former for lokalt engasjement.

Ikke alt er noe alle gjør, og ikke alt man gjør er nødvendigvis et talent. Her handler det også om evner. For eksempel, ikke alle som lager mat har talent for det, men for noen kan dette være en spesiell ferdighet som de kan bruke og dyrke i en husmorrolle.

Et eksempel er en jeg kjenner som var husmor på fulltid. Etter hvert som barna ble større, valgte hun å søke jobb. Hun har en unik evne når det gjelder hagearbeid og plantekunnskap, noe som førte til at hun fikk jobben foran flere søkere med relevant utdanning. Hun hadde ikke fullført noe utdanning, men hadde et naturlig talent som hun dyrket i løpet av tiden sin som fulltids husmor.

Talenter kan man ofte både dyrke på jobb og hjemme avhegig av hva slags talent man har. Hva anser du som talenter?

Og da får du gjøre slikt i ditt forhold. Ikke vits å tråkke ned andre.

Du må huske å tagge skaftetryne, han tror jo dette er gjort i pausen på en fotballkamp.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (24 minutter siden):

Du må huske å tagge skaftetryne, han tror jo dette er gjort i pausen på en fotballkamp.

Jeg skrev et tidligere innlegg om at arbeid hjemme ofte innebærer mer enn bare en halvtimes arbeid. Innlegget du siterte er nok mer fokusert på de talentene man kan dyrke i denne rollen, men det inkluderer absolutt mulige aktiviteter som bidrar til arbeidsinnsatsen.

Jeg tror også mange har ulike oppfatninger om hvor krevende jobben deres er, ettersom vi har forskjellige typer jobber. Jeg regner med at brukeren følger med i tråden, spesielt nå som du har sitert innlegget hans tidligere. ☺️

Endret 8. oktober av Kassettspiller

[Baranladion]

leticia skrev (1 time siden):

Ok. Jeg anser ikke det å være "husmor"  eller "husfar" som noe talent. Men som en nødvendighet, oppgaver man må gjøre for å komme gjennom dagen som familie. Oppgaver man deler på, i tillegg til at man begge sikrer økonomisk  til beste for hele familien, ikke bare til beste for mann og barn. 

 

Jeg anser i mange tilfeller ikke det å være arbeidstaker i full jobb som noe talent, og for veldig mange er det bare blitt en nødvendighet for å komme igjennom dagen. 

Jeg tror det er mange veier til målet, og så spørs det jo hva målet er... Samfunnet utvikler seg i en retning der økonomi og det å bidra økonomisk til velferdsstaten er det vi alle skal sikte på og som skal være normen, men det er jo litt i strid med hva livet egentlig burde handle om, å ha det bra sammen med seg og sine.

 

[Kassettspiller]

leticia skrev (2 timer siden):

Kanskje du kan fortelle om disse såkalte "talentene" som man ikke også kan gjøre selv om man jobber fullt? 

Et problem med måten du debatterer på er at du trekker inn flere elementer (tilfeldig og bare antar ting om mine meninger) etter hvert. Jeg skrev om at man fint kan dyrke talenter som husmor og du var uenig i dette. Når du så stiller spørsmål om hvilke talenter man ikke kan utøve mens man jobber fullt, forstyrrer den opprinnelige argumentasjonen.

Poenget mitt var at man kan dyrke talenter som husmor og har aldri nevnt tidligere at man ikke kan praktisere det på andre måter. Du  beveger du deg bort fra den opprinnelige påstanden både du og jeg diskuterte helt uten videre. Kanskje fordi du ønsker å vri om slik at jeg kommer med dårligere ut av diskusjonen. 

Som sagt kan mange talenter brukes på flere arenaer, avhengig av hvilket talent det er. Tid er også en viktig faktor her.

Endret 8. oktober av Kassettspiller

[leticia]

Kassettspiller skrev (2 timer siden):

Noen eksempler på aktiviteter innen husmorrollen inkluderer birøkt, produksjon, hagearbeid (vedlikehold og dyrking av mat), blomsterdekorasjoner, oppgaver innen gårdsbruk, det å være en god mor, matlaging, dekorasjon, redesign, fokus på selvforsyning, god evne til budsjettering og ulike former for lokalt engasjement.

Ingenting av disse er verken noe "talent" eller noe som er spesielt for en husmor å holde på med. Du vet, de fleste har kapasitet til å være i full jobb og bedrive aktiviteter utenom også. 

[leticia]

Baranladion skrev (59 minutter siden):

Jeg anser i mange tilfeller ikke det å være arbeidstaker i full jobb som noe talent, og for veldig mange er det bare blitt en nødvendighet for å komme igjennom dagen. 

Enig. Og man definerer kanskje talent litt forskjellig her. Selv om man er flink i noe så vil ikke jeg nødvendigvis si at man har talent for det. Man må kanskje opp mot å være unik, nesten opp på landslagsnivå for at jeg tenker ordet talent er riktig å bruke. 

[leticia]

Kassettspiller skrev (34 minutter siden):

Et problem med måten du debatterer på er at du trekker inn flere elementer (tilfeldig og bare antar ting om mine meninger) etter hvert. Jeg skrev om at man fint kan dyrke talenter som husmor og du var uenig i dette. Når du så stiller spørsmål om hvilke talenter man ikke kan utøve mens man jobber fullt, forstyrrer den opprinnelige argumentasjonen.

Poenget mitt var at man kan dyrke talenter som husmor og har aldri nevnt tidligere at man ikke kan praktisere det på andre måter. Du  beveger du deg bort fra den opprinnelige påstanden både du og jeg diskuterte helt uten videre. Kanskje fordi du ønsker å vri om slik at jeg kommer med dårligere ut av diskusjonen. 

Som sagt kan mange talenter brukes på flere arenaer, avhengig av hvilket talent det er. Tid er også en viktig faktor her.

Vi definerer nok bare ordet talent litt forskjellig her. Som nevnt i innlegget over her, så mener jeg at for at man skal snakke om talent så må man være såpass unik til det man holder på med at men omtrent kunne representere Norge internasjonalt innen emnet. 

[leticia]

Baranladion skrev (1 time siden):

Samfunnet utvikler seg i en retning der økonomi og det å bidra økonomisk til velferdsstaten er det vi alle skal sikte på og som skal være normen, men det er jo litt i strid med hva livet egentlig burde handle om, å ha det bra sammen med seg og sine.

Ja, økonomien er viktig i dette, for uten økonomien så mister vi friheten vår til å leve livet vårt slik vi har mulighet til. Det er derfor viktig at folk som kan bidra økonomisk gjør nettopp dette, til beste for seg selv og til beste for velferdsstaten. 

Eller tenker du at alle skal klare seg selv? Gå tilbake til det gamle bondesamfunnet hvor man bare bytter varer og tjenester? Ingen hjelp å få fra legen om man ikke har en ku å selge? 

Jeg syns det er veldig frustrerende å se (tilsynelatende) friske mennesker som faktisk ikke gidder å bidra til fellesskapet, og heller velger å gå hjemme og surre (dvs helt til den dagen man blir forlatt av partneren sin, og man ikke har økonomi til å klare seg selv, da er velferdsstaten god å ha da). 

Jeg ser selvsagt poenget ditt med at man kan roe ned, endre litt fokus, kanskje ikke delta på dette kjøpepresset vi har i samfunnet osv. Men den tankegangen om at det er tradisjonelle kjønnsroller som er fasiten, den følger jeg virkelig ikke. Det er en person som taper på det, og det er kvinnen i forholdet. 

[AtterEnBruker]

Ugggghhh, enda en av disse trådene. Jeg vil egentlig ikke poste her, fordi jeg føler jeg legitimerer og verdiggjør ideen bak denne tråden ved å gjøre det, men dette har blitt en skikkelig honningkrukke på såpass kort tid.

Det jeg ofte ser, som her og andre steder, er at folk som er forkjempere for egalitære verdier, ofte går i en ny og ganske effektiv felle, som jeg likegjerne kan kalle "tradwife-agn". En kvinne forteller om hennes tradwife-liv, og hvor mye hun elsker det. Fella mange tradwife-kritikere går i, er at denne romantiske fortellingen om tradwife oftest ikke blir nevnt i noe sammenheng med statlig håndhevelse eller andre former for institusjonell maktstruktur. Men kun på et individuellt plan. Noe som gir det solid plausibilitet.

Når kritikere kommer da med påstander om institusjonell maktstruktur, så kan det da bli fortolket som et angrep på selve individet som prater om sitt tradwife-liv. Et angrep på hennes individuelle valg. Noe det ofte vil bli, fordi overton-vinduet har blitt skiftet såpass i favør av den moderne, reaksjonære bevegelsen (som tross innvendinger finnes også i Norge, noe FRPs voldsomme oppslutning er et soleklart bevis for). "Så dere lar henne ikke få velge sitt eget liv?" brummer representanter for Norges antiwoke-divisjon, ettersom de har fått en perfekt projiseringsgave via tradwife-kritikere som har gått i fella.

Det at tradwife-ideologi automatisk blir assosiert med undertrykkende statsmakt er forståelig, ettersom det historisk sett har vært mildt sagt ....jævlig mye av det mot kvinner. Og at begrepet "tradisjon" har og blir fremdeles brukt i politiske sammenheng til å fremme de mest mørkeste og mest grusomme aspektene av menneskeheten. Når en politiker snakker om tradisjonelle verdier for å redde vårt land, kan det automatisk bli oversatt til "jeg skal drepe din frihet og gjøre livet ditt til et helvete". Likevel, man må være litt smart i fremgangen av kritikk av tradwife-livsstil.

Den moderne reaksjonære bevegelsen har lært seg å spille systemet. Selv om tradwife-propaganda har som et endgame å fremme en ideologi som ønsker å overta og skifte den lovgivende forsamling til å bytte ut egalitarisme med et rigid hierarki, så er det umulig å anklage det for sådan sålenge det holder seg på det individuelle plan og innenfor sirkelen av plausibel benektelse. Kanskje noen snakker om sitt tradwife-liv i genuint good faith, eller kanskje de egentlig fremmer fascistisk propaganda. Men en del folk må lære seg å debattere smartere ettersom kulturkrig-høyre har fått en såpass massiv tilstedeværelse i den politiske diskursjen på internett, også her i Norge. Man må lære seg å ikke gi de for mange millimetre. Og ja, det betyr at man iblant må anerkjenne at misandri eksisterer, selv om det blir bragt frem som et bad faith-argument. Men da kan man også spørre om hva misandri er et produkt av.

Til slutt, en del her inne har skrevet at feminisme betyr mangt for forskjellige. Jeg poster en episode fra en 90-talls animert sitcom med følgende oppfordring; ha i bakhodet at dette er den type feminisme som den reaksjonære bevegelsen ønsker at alle skal tro er den eneste form for feminisme som eksisterer. Og desverre har de klart å skifte overton-vinduet nok til at de har klart å overbevise altfor mange om det. Popkultur har i lang tid elsket å fremstille egalitær aktivisme som noe cringe, overdrevent, overflødig, og alltid værre enn selve diskrimineringen de kjemper imot. Og milliardærer støtter gledelig red pill-propaganda for å splitte arbeiderklassen.

 

Hvis vi vil at så mange som mulig skal ha den oppfatning at dette ikke er hva feminisme og egalitær aktivisme generellt er, så må folk vite og bli mer opplyst over hvordan den reaksjonære bølgen tenker og fungerer, og hvordan man kan unngå dens retoriske feller. Spesielt i Norge. Og ja, det er øyeblikk til å si "fuck deg, fascist". Men man må lære seg når og under hvilke omstendigheter.

EDIT: En annen måte er også å fremme egalitarisme uten å delta direkte i tradwife-diskusjoner. På den måten slipper man å spille det retoriske spillet til den reaksjonære bølgen.

Endret 8. oktober av AtterEnBruker

[Colin.]

50 minutes ago, Kassettspiller said:

Et problem med måten du debatterer på er at du trekker inn flere elementer (tilfeldig og bare antar ting om mine meninger) etter hvert. 

Det er hennes spesialitet. Hun har gjort det mangfoldige ganger mot meg også. Til slutt svarer jeg bare med "gjesp", fordi det blir så slitsomt å måtte svare på noe som man ikke har ytret. Hun prøver å tillegge meninger hos andre når hun forstår man ikke er enig i hennes måte å se ting på.

[Kassettspiller]

leticia skrev (54 minutter siden):

Ingenting av disse er verken noe "talent" eller noe som er spesielt for en husmor å holde på med. Du vet, de fleste har kapasitet til å være i full jobb og bedrive aktiviteter utenom også. 

Les hele innlegget mitt.⬇️

Jeg har også klart uttrykt at egenskaper ofte kan anvendes på ulike områder avhengig av aktiviteten.

Kassettspiller skrev (3 timer siden):

Ikke alt er noe alle gjør, og ikke alt man gjør er nødvendigvis et talent. Her handler det også om evner. For eksempel, ikke alle som lager mat har talent for det, men for noen kan dette være en spesiell ferdighet som de kan bruke og dyrke i en husmorrolle.

 

leticia skrev (46 minutter siden):

Vi definerer nok bare ordet talent litt forskjellig her.

Jeg definerer dette som: En persons medfødte egenskaper og muligheter for å utvikle kompetanse innen spesifikke områder. Det finnes flere grader av talent og varierer basert på flere faktorer.

leticia skrev (46 minutter siden):

Som nevnt i innlegget over her, så mener jeg at for at man skal snakke om talent så må man være såpass unik til det man holder på med at men omtrent kunne representere Norge internasjonalt innen emnet. 

Da har du en annen definisjon av talent.

Uansett, det er ikke dette som er hovedproblemet med måten du debatterer på. Vennligst les innlegget mitt igjen for å forstå poenget mitt bedre.

For at vi skal kunne fortsette diskusjonen på en saklig måte, bør vi begge kommunisere klart og unngå å ta inn antagelser som ødelegger for poenget mitt.

Endret 8. oktober av Kassettspiller

[Kassettspiller]

Colin. skrev (8 minutter siden):

Det er hennes spesialitet. Hun har gjort det mangfoldige ganger mot meg også. Til slutt svarer jeg bare med "gjesp", fordi det blir så slitsomt å måtte svare på noe som man ikke har ytret. Hun prøver å tillegge meninger hos andre når hun forstår man ikke er enig i hennes måte å se ting på.

Det er i så fall veldig synd for debatten.

Noen ganger lurer jeg på om noe av det jeg har skrevet har skapt misforståelser, men jeg tror jeg har vært direkte og klar.

Dersom jeg hadde hevdet at enkelte talenter ikke kan utvikles mens man har en fulltidsjobb, men kun som husmor, ville jeg forstått hennes perspektiv. Men jeg har ikke sagt dette. Jeg har kun påpekt at husmødre kan utvikle noen av sine talenter.

Uansett håper jeg at budskapet mitt er klarere nå for alle, for det er viktig å forstå det for å kunne ha en saklig debatt.

[Baranladion]

leticia skrev (34 minutter siden):

Ja, økonomien er viktig i dette, for uten økonomien så mister vi friheten vår til å leve livet vårt slik vi har mulighet til. Det er derfor viktig at folk som kan bidra økonomisk gjør nettopp dette, til beste for seg selv og til beste for velferdsstaten. 

Eller tenker du at alle skal klare seg selv? Gå tilbake til det gamle bondesamfunnet hvor man bare bytter varer og tjenester? Ingen hjelp å få fra legen om man ikke har en ku å selge? 

Som kan tolkes til at det er viktig at vi alle jobber og tjener akkurat nok til å bidra nok til det viktigste, velferds-staten, men ikke nok til at vi kan slutte å jobbe for å leve ett mer verdifullt liv, eller at dersom man har økonomi til at noen jobber mindre, så er dette å anse som negativt, - selvom det vel er noe vi alle egentlig ønsker oss.... 

Når det gjelder det å klare seg selv, så setter jeg pris på velferdsstaten, men jeg mener også at vi er såpass polstret at den kan medføre en rekke ulemper. Det jeg ikke er så fan av er at vi blir mer og mer avhengig av staten, og mer og mer avhengig av å innrette oss etter hva den krever. 

leticia skrev (52 minutter siden):

Jeg syns det er veldig frustrerende å se (tilsynelatende) friske mennesker som faktisk ikke gidder å bidra til fellesskapet, og heller velger å gå hjemme og surre (dvs helt til den dagen man blir forlatt av partneren sin, og man ikke har økonomi til å klare seg selv, da er velferdsstaten god å ha da).

Jeg er egentlig enig med deg. Det er vanskelig å rettferdiggjøre at noen er husmor, siden det bringer ekstremt lite verdi tilbake til samfunnet, kontra det samfunnet har brukt av penger på husmoren i form av utdanning, helse og annen velferd. 
Når det er sagt, så er ikke velferdsstaten en kjempe luksuriøs ordning dersom en husmor blir forlatt og må klare seg selv, hvilket er bra. 

leticia skrev (54 minutter siden):

Jeg ser selvsagt poenget ditt med at man kan roe ned, endre litt fokus, kanskje ikke delta på dette kjøpepresset vi har i samfunnet osv. Men den tankegangen om at det er tradisjonelle kjønnsroller som er fasiten, den følger jeg virkelig ikke. Det er en person som taper på det, og det er kvinnen i forholdet. 

Hvis jeg har gitt utrykk for at tradisjonelle kjønnsroller er fasiten, så beklager jeg det, for det mener jeg ikke, men hvis man får det til å fungere, og det gir livet mer mening å gå en annen vei en røkla, så hvorfor ikke? 

 

[leticia]

Kassettspiller skrev (3 timer siden):

Et problem med måten du debatterer på er at du trekker inn flere elementer (tilfeldig og bare antar ting om mine meninger) etter hvert.

Uffda, jeg må selvfølgelig passe på å kun holde meg til de tingene du selv har tatt opp. Ikke utvide samtalen på noen måte. Jeg antar ikke ting om dine meninger. Det er fullt mulig å ta opp ting som ikke du har sagt uten at det er en antagelse om at du mener dette.

 

Kassettspiller skrev (2 timer siden):

unngå å ta inn antagelser som ødelegger for poenget mitt.

 

[Kassettspiller]

leticia skrev (4 minutter siden):

Uffda, jeg må selvfølgelig passe på å kun holde meg til de tingene du selv har tatt opp. Ikke utvide samtalen på noen måte. Jeg antar ikke ting om dine meninger. Det er fullt mulig å ta opp ting som ikke du har sagt uten at det er en antagelse om at du mener dette.

Når du henvender deg slik til meg i en debatt, er det viktig at du forholder deg til argumentet mitt. Hvis du ønsker å diskutere videre innenfor det jeg har sagt, bør du stille spørsmål i stedet for å komme med antagelser og vri om poenget mitt. Det er tydelig at du bruker hersketekniker.

Og ja, du antar ting når du debatterer på denne måten. Du vrir på argumentet for å fremstille meg i et dårlig lys. Les innlegget mitt en gang til for å forstå hva feilen din er. Å innrømme feil er en bra egenskap å ha.