Statsbudsjettet 2025

[wampster]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Rike folk inviterer pengene sine og får avkastning, at de må betale en liten del til velferdsstaten er ikke ett problem.

 

Det er vel ingen som er mot å betale på avkastning, hvor er det det står noe sted? Det er jo allerede nesten 40% på aksjer?

edit: Hvorfor ikke har formuesskatt fra første krone? Da treffer den i alle fall likt.

Endret 1 time siden av wampster

[Smule8o]

2 minutes ago, Salvesen. said:

Gjerne vis til en eneste merd som er flyttet ut av landet pga eier ikke likte formueskatten.

Selv om de eksisterende ikke blir flyttet kan det godt medføre mindre investeringer nå og i fremtiden. 

2 minutes ago, Salvesen. said:

Men ja, jeg er enig i at en bør gjøre en real jobb på utgift siden. Ingen tvil. Her er det MYE å ta i. Men at reduksjonen i utgifter skal gå til Norges rikeste? Det er ikke min stil.

Om det medfører at flere av de holder seg her og investerer her gjør det meg ingenting å se en og annen superriking suse forbi. Men nå har jeg igrunn aldri vært særlig sjalu av meg.

[Tussi]

wampster skrev (6 minutter siden):

edit: Hvorfor ikke har formuesskatt fra første krone? Da treffer den i alle fall likt.

Fordi en person med 350 000 i inntekt ofte ikke har penger til det nødvendigste, og ihvertfall ikke har formue?

[Salvesen.]

Smule8o skrev (2 minutter siden):

Selv om de eksisterende ikke blir flyttet kan det godt medføre mindre investeringer nå og i fremtiden. 

Om det medfører at flere av de holder seg her og investerer her gjør det meg ingenting å se en og annen superriking suse forbi. Men nå har jeg igrunn aldri vært særlig sjalu av meg.

Det er svaret jeg alltid får "det kan", som sagt jeg kjenner ikke til ett eneste tilfelle.

Haha jeg er ikke sjalu. Som nevnt tidligere ville både min lønn fra arbeidsgiver og mitt AS hatt godt av blå regjering. Jeg er bare ikke enig i måten de opererer på og tar gjerne noen ekstra skattekroner.

[Salvesen.]

wampster skrev (8 minutter siden):

Det er vel ingen som er mot å betale på avkastning, hvor er det det står noe sted? Det er jo allerede nesten 40% på aksjer?

edit: Hvorfor ikke har formuesskatt fra første krone? Da treffer den i alle fall likt.

Nei det er ikke 40% på aksjer som står i feks ett holdingselskap. De durer å går inn i evigheten, iallefall om en fjerner formuesskatten. Jeg har ett slik selv, holdingselskap altså.

For det er ikke slik en driver en velferdsstat. Du bør google ordet.

[wampster]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Fordi en person med 350 000 i inntekt ofte ikke har penger til det nødvendigste, og ihvertfall ikke har formue?

Så, hvis de ikke har formue så betaler de ikke formuesskatt?
Hva er poenget ditt her? Du skriver det jo selv i posten din..?

[Jarmo]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Nei det er ikke 40% på aksjer som står i feks ett holdingselskap. De durer å går inn i evigheten, iallefall om en fjerner formuesskatten. Jeg har ett slik selv, holdingselskap altså.

For det er ikke slik en driver en velferdsstat. Du bør google ordet.

Sitat

 

Statsminister Jonas Gahr Støre maner til rettferdighet.

Men rettferdighet for hvem? Allerede i dag betaler de 20 prosent rikeste i Norge vel 55–57 prosent av personlige skatteinntekter (inkludert lønn og formuesskatt), som er over 600 milliarder kroner. De ti prosent rikeste betaler 38 prosent.

 

https://www.dn.no/innlegg/skatt/formuesskatt/politikk/rikinger-verdiskaping-og-skatt/2-1-1423005

[Tussi]

wampster skrev (Akkurat nå):

Så, hvis de ikke har formue så betaler de ikke formuesskatt?
Hva er poenget ditt her? Du skriver det jo selv i posten din..?

Ja, du mener fra hver krone man har på sparekonto f eks?  Mulig jeg misforstod, trodde du mente første krone inn

[wampster]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Nei det er ikke 40% på aksjer som står i feks ett holdingselskap. De durer å går inn i evigheten, iallefall om en fjerner formuesskatten. Jeg har ett slik selv, holdingselskap altså.

For det er ikke slik en driver en velferdsstat. Du bør google ordet.

Så de pengene skal aldri ut av holdingselskapet da?
Det gir jo mening

[wampster]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Ja, du mener fra hver krone man har på sparekonto f eks?  Mulig jeg misforstod, trodde du mente første krone inn

Formuesskatt har selvfølgelig ikke noe med inntektsskatt å gjøre.
Ja det var det jeg mente. Hvis man er for formuesskatt fordi det skal være med på å gi fra "de rike" til "de fattige".

Hvorfor kan den da ikke gjelde fra første krone en person har i formue?

[Salvesen.]

wampster skrev (Akkurat nå):

Så de pengene skal aldri ut av holdingselskapet da?
Det gir jo mening

Ikke nå iallefall, har ikke bruk for de. Så de står der og vokser. At jeg ikke skal bidra til velferdsstaten med disse pengene er i mine øyne idiotisk. Vi skal alle bidra i dette samfunnet på den måten en kan, og om en har penger så skal det inn. Det er bare slik det fungerer.

Og som sagt, en er ikke nødt og det er 100% åpenhet for å prøve å endre dette. Bare å sette i gang! Trenger vell 5000 underskrifter for å starte parti(selv om jeg har hørt noen rykter om at dette er i endring.)

[wampster]

Javel, så du tar de ikke ut nå. Det skal fortsatt betales skatt når de selges og tas ut.
Du har (antar jeg) allerede betalt skatt på pengene du har satt inn/investert, hvorfor skal de fortsette å dobbelbeskattes i all evighet frem til de realiseres?

 

[Salvesen.]

wampster skrev (4 minutter siden):

Javel, så du tar de ikke ut nå. Det skal fortsatt betales skatt når de selges og tas ut.
Du har (antar jeg) allerede betalt skatt på pengene du har satt inn/investert, hvorfor skal de fortsette å dobbelbeskattes i all evighet frem til de realiseres?

 

Nei, egenkapitalen har jeg tatt ut. Eller, det gjenstår vell 30k som er minstekravet.

Og de tok jeg såklart ut gratis.

Så de pengene der er rett og slett lotto penger som bare vokser over tid. Penger som bare ligger der. Hvorfor i alle dager skal ikke velferdsstaten nyte av det? Det ga meg alt jeg trengte når jeg hadde 0 kroner, nå har jeg mer penger enn jeg trenger. Hvorfor skal ikke det gå tilbake til samfunnet? Er ikke det grunnsteinen i velferdsstaten?

[Smule8o]

10 minutes ago, Salvesen. said:

 

Og som sagt, en er ikke nødt og det er 100% åpenhet for å prøve å endre dette. Bare å sette i gang! Trenger vell 5000 underskrifter for å starte parti(selv om jeg har hørt noen rykter om at dette er i endring.)

Et enklere alternativ er å stemme på et parti som ønsker å redusere eller fjerne formueskatt i den formen den er i dag.

 

[wampster]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Nei, egenkapitalen har jeg tatt ut. Eller, det gjenstår vell 30k som er minstekravet.

Og de tok jeg såklart ut gratis.

Så de pengene der er rett og slett lotto penger som bare vokser over tid. Penger som bare ligger der. Hvorfor i alle dager skal ikke velferdsstaten nyte av det? Det ga meg alt jeg trengte når jeg hadde 0 kroner, nå har jeg mer penger enn jeg trenger. Hvorfor skal ikke det gå tilbake til samfunnet? Er ikke det grunnsteinen i velferdsstaten?

Gir man ikke tilbake i form av inntektsskatt, eiendomsskatt, moms og avgifter, utbytteskatt, arbeidsgiveravgift, dokumentavgift på alt av eiendom, osv ?

Hvorfor mener du at formuesskatt er så viktig for å bidra?

edit: Hvis du mener du har mer enn du trenger selv etter alle skatter/avgifter står du jo fritt til å gi dette bort til veldedige formål/trengende uavhengig om det er formuesskatt eller ikke?

Endret 1 time siden av wampster

[Salvesen.]

wampster skrev (3 minutter siden):

Gir man ikke tilbake i form av inntektsskatt, eiendomsskatt, moms og avgifter, utbytteskatt, arbeidsgiveravgift, dokumentavgift på alt av eiendom, osv ?

Hvorfor mener du at formuesskatt er så viktig for å bidra?

edit: Hvis du mener du har mer enn du trenger selv etter alle skatter/avgifter står du jo fritt til å gi dette bort til veldedige formål/trengende uavhengig om det er formuesskatt eller ikke?

Jeg har sagt det flere ganger, det er en del av velferdsstaten. De som har, bidrar. De som ikke har, mottar.

Mitt selskap bidrar som sagt ikke noe som helst, det er bare en pot med penger som stort sett vokser. Da er det åpenbart at formuesskatten er løsningen for at jeg bidrar siden jeg har.

[Salvesen.]

Smule8o skrev (7 minutter siden):

Et enklere alternativ er å stemme på et parti som ønsker å redusere eller fjerne formueskatt i den formen den er i dag.

 

Ja, det er mulig. Men det er nok 100% usannsynlig. Altså at den fjernes.

At det kommer endringer er sannsynlig og forhåpentligvis bra for samfunnet.

[wampster]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Jeg har sagt det flere ganger, det er en del av velferdsstaten. De som har, bidrar. De som ikke har, mottar.

Mitt selskap bidrar som sagt ikke noe som helst, det er bare en pot med penger som stort sett vokser. Da er det åpenbart at formuesskatten er løsningen for at jeg bidrar siden jeg har.

Ok, der er vi (og mange andre) tydeligvis veldig forskjellige.

Hva tenker du om skattesatsen da? Kunne ikke den da skrus en del opp ettersom det er penger du nå uansett ikke trenger? Samfunnet har jo bedre av det?

edit: Hvorfor ikke ha formuesskatt fra første krone og en sats på 5%? det gjør jo at de som har bidrar enda mer

Endret 55 minutter siden av wampster

[Salvesen.]

wampster skrev (3 minutter siden):

Ok, der er vi (og mange andre) tydeligvis veldig forskjellige.

Hva tenker du om skattesatsen da? Kunne ikke den da skrus en del opp ettersom det er penger du nå uansett ikke trenger? Samfunnet har jo bedre av det?

edit: Hvorfor ikke ha formuesskatt fra første krone og en sats på 5%? det gjør jo at de som har bidrar enda mer

Usikker på hva du mener, disse pengene har ikke noe skattesats. Så lenge de står der. Eller, de har formueskatt, that's it. Derfor mener jeg den trengs. Ikke ene og alene, men en av grunnene.

Ellers får jeg økt inntektsskatt med årets budsjett og er enig i det. 

Nå har du stilt det samme spørsmålet 3-4 eller flere ganger. Har svart deg før, vennligst bla tilbake.

[wampster]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Usikker på hva du mener, disse pengene har ikke noe skattesats. Så lenge de står der. Eller, de har formueskatt, that's it. Derfor mener jeg den trengs. Ikke ene og alene, men en av grunnene.

Ellers får jeg økt inntektsskatt med årets budsjett og er enig i det. 

Nå har du stilt det samme spørsmålet 3-4 eller flere ganger. Har svart deg før, vennligst bla tilbake.

Bare fordi de ikke har en skattesats for deg i år, betyr ikke det at de ikke har noen skattesats...

Jeg kan ikke se at jeg har spurt deg om skattesatsen på formuesskatten og hvor den skal slå inn fra, men ok