47% skatt er det virkelig slik det skal være?

[sverreb]

33 minutes ago, Tronhjem said:

Av samme grunn er jeg oppgitt av de mange virkelige rikes kampanje mot formuesskatten og all annen beskatning forøvrig. Dette er mennesker som har de aller, aller største persolnlige inntektene og som i snitt slipper langt billigere unna skatteplikten enn det en gjennomsnittlig lønnsmottager (f.eks. en sykepleier) må betale. 

https://www.forskning.no/okonomi/ssb-forskere-det-er-de-aller-rikeste-som-betaler-minst-skatt-i-norge/1747382

Jeg liker ikke trenden med at så mange ser på skatteplikten utelukkende fra egen navle og er totalt blinde for samfunnsperspektivet. Jeg oppfatter ditt innlegg slik. 

Da har jeg deg mistenkt for å ha bestemt deg på forhånd at det er kun av egoisme formueskatten og nå existskatten er diskutert som et problem. Det er vesentlige og langsiktige samfunnskonsekvenser av disse skattene som etter hva jeg kan se er det som virkelig driver debatten. 

Problemet er at med disse skattene er det uholdbart å starte mange typer virksomhet i norge som norsk eier. Konsekvensene ser vi, det aller meste av norsk næringsliv er utenlandsk eid. Det gjør noe med hvor investeringer gjøres og utarmer over tid norsk næringsliv. Når vi i fremtiden ikke lengre kan lene oss på naturresurser (I.e. olje og fisk) som er geografisk bundet ender vi med at norge bare blir et leilendingsland. Vi får arbeidsplasser her bare i den grad vi er billigere enn alle andre, det er ingen andre grunner for eiere å investere her siden de uansett er hjemmehørende i andre land.

Slik det er nå flytter kapitalen ut over en lav sko, og ikke bare finanskapitalen. Kompetanse flytter også. Om du har en ide til en ny virksomhet må du for all del flytte ut av landet før du starter opp noe. Kombinasjonen formueskatt og exitskatt er en gedigen skattefelle som kan lede til personlig ruin for gründere. Det skjer fordi du ikke bare kan bli rammet av en uholdbar formueskatt basert på papirverdier du på ingen måte kan realisere for å skaffe inndekning av formueskatten, du kan heller ikke velge å flytte på det tidspunktet du ser dette blir et problem siden om du gjør det blir du låst inne med en skatteregning som forfaller om 12 år og som forblir uansett om prosjektet ditt lykkes eller ei.

Så jo kritikken mot formueskatten er i svært stor grad basert på samfunnskonsekvenser. Vi er på kurs til å bli et lavkostland hvor arbeidssplassene kun vil eksistere på utenlandske eieres nåde og alt overskudd tas ut av landet. Om du tror dagens gunstige velferdsordninger kan beholdes i en slik situasjon må du tenke om igjen. 

At du viser til den håpløse undersøkelsen er veldig avslørende siden hele grunnlaget for undersøkelsen var at de regnet bedriftenes inntekter som eierens personlige inntekt. (Om du prøver deg på det i det virkelige liv blir du buret inne)

[Salvesen.]

Minkowski skrev (4 minutter siden):

Jeg forklarte dette i et tidligere innlegg, men du fikk det tydeligvis ikke med deg. I 2020 kom NRK-lisensen på skatteseddelen i form av redusert personfradrag. Derfor ser det ut som regjeringen satte skatten opp fra 2019 til 2020 for en del, men dette hadde det vært bred politisk enighet om å gjøre lenge. Og realiteten er at regjeringen reduserte skattene for øvrig også dette året. Det kan også legges til at folk flest har TV.

Ponget står fortsatt, de økte skatten for de "normale" mens de reduserte skatten til de rike. Det er deres mål. Blar en videre ser en at dagens regjering har gjort helt motsatt, store lettelser til folk flest og liten endring hos de rike. 

[liquidsquid]

Lemongrass skrev (2 timer siden):

400 kroner i skattelette er noe helt annet enn de 4600 som Vedum lovet på morgenkvisten. Kan man tilskrive denne flausen at kommentaren kom før morgenkaffen alt for tidlig på morgenen?

400 * 12 = 4800

[Minkowski]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Herregud for en sutreper, de har gitt lettelser. Noe de blå ikke har gjort. At du ikke er fornød med ordningen til dagens regjering er en annen sak. Jeg er forsåvidt ikke enig i den heller, som nevnt tidligere. Slutt å støtt meg og andre som har nok. De 30-100 kronene jeg får i støtte hver måned bør gå til de som faktisk trenger det. 

Dette handler ikke om at jeg ikke er fornøyd med støtteordningen, tvert imot, totalt sett tjener jeg sannsynligvis på denne ordningen fordi økte strøminntekter reduserer behovet for inntektsskatt.

Jeg bare påpeker det faktum at dyr strøm rammer folk flest og de fattige i mye større utstrekning enn de rikeste. Og økningen i strømkostnadene er betydelig større enn det som har blitt gitt i skattelette både for fattige og rike. Dette er en usosial måte å ta inn penger på fordi det ikke tas hensyn til betalingsevne, slik som det progressive inntektsskattsystemet gjør.

[Minkowski]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Ponget står fortsatt, de økte skatten for de "normale" mens de reduserte skatten til de rike.

Nei, de gjorde ikke det. De omdefinerte en avgift som folk flest har betalt hele tiden og hvis du ser på hele perioden fra 2018 til 2021, ble likevel skatten lavere for alle i tillegg til at NRK-lisensen forsvant. Så poenget ditt står seg ikke. Skattene ble redusert for alle, stikk i strid med din påstand.

[Kalle Klo]

Drittlei av at man bruker semantikk til å skille på "skatt" og "avgifter" og så later som om "skatt" blir redusert. Tilsvarende med strømprisene, det er en utgift for forbrukere og en inntekt for myndighetene. Kostnadsnivået i Norge er skyhøyt, og blir bare verre og verre, og det selv med store oljeinntekter. Svakere krone gjør alt enda verre. 

Hvordan skal det gå med Norge når oljeinntektene begynner å gå ned? Våre naboland greier seg uten oljeinntekter og er også velferdsstater, men uten den enorme sløsingen i offentlig sektor vi ser i Norge. 

Min spådom: i løpet av noen år vil "Nederlandsk syke" bli kjent som "Norsk syke". 

[Salvesen.]

Minkowski skrev (4 minutter siden):

Dette handler ikke om at jeg ikke er fornøyd med støtteordningen, tvert imot, totalt sett tjener jeg sannsynligvis på denne ordningen fordi økte strøminntekter reduserer behovet for inntektsskatt.

Jeg bare påpeker det faktum at dyr strøm rammer folk flest og de fattige i mye større utstrekning enn de rikeste. Og økningen i strømkostnadene er betydelig større enn det som har blitt gitt i skattelette både for fattige og rike. Dette er en usosial måte å ta inn penger på fordi det ikke tas hensyn til betalingsevne, slik som det progressive inntektsskattsystemet gjør.

Jeg tror vi er enig i det meste her, de fattige må få bedre støtte. Det mener jeg generelt sett, ikke bare strøm. Nå har jo også strømmen kommet godt ned i fra toppen også, så det er ikke så relevant som det var for noen år siden. Prisen er vell kanskje dobbelt av normalen nå stort sett og regner en inn inflasjon og slikt så er det ikke så langt unna. 

Jeg mener ikke at dagens regjering er perfekt, men de har gitt støtte og reduksjoner som støtter de fattige. Som å redusere skatten med nesten 20% for de med 300k feks. Eller redusert barnehage kostnad, økt trygd osv. Det hjeper, men er ikke bra nok. Hadde de blå gjort det bedre? Veldig tvilsomt tenker jeg.

[Salvesen.]

Minkowski skrev (2 minutter siden):

Nei, de gjorde ikke det. De omdefinerte en avgift som folk flest har betalt hele tiden og hvis du ser på hele perioden fra 2018 til 2021, ble likevel skatten lavere for alle i tillegg til at NRK-lisensen forsvant. Så poenget ditt står seg ikke. Skattene ble redusert for alle, stikk i strid med din påstand.

Nei skatten økte for de med lav lønn og gikk ned for de med høy lønn. Det viser kalkulatoren helt fint. 

Men heldigvis har nåværende regjering redusert skattene med opp mot 20% for de fattigste og holdt de rike på ca samme nivå som før. Eller totalt motsatt av hva sist regjering drev på med. 

Og bare så det er klart, jeg er en av de som får økt skatt eller mindre lettelser med nåværende regjering og ville fått massive reduksjoner om de blå kom til makten. 

[Camlon]

32 minutes ago, Salvesen. said:

Her er en tabell for 2019 til 2020 med 300k, 600k og 2 millioner:

2019	59618	162818	799899
2020	59636	162846	796882

Som en kan se gikk skatten opp for både 300k og 600k mens "rikingen" fikk flere tusen i lettelser. Dette er det sanne ansikt til den blå regjeringen. 

Her er tallene om vi fjerner NRK-avgiften, som man i 2019 betalte utenfor skatteseddelen.

2019	59618	162818	799899
2020	58051	161261	795297

[Uderzo]

Lemongrass skrev (2 timer siden):

400 kroner i skattelette er noe helt annet enn de 4600 som Vedum lovet på morgenkvisten. Kan man tilskrive denne flausen at kommentaren kom før morgenkaffen alt for tidlig på morgenen?

https://www.vg.no/nyheter/i/wgKaz5/reagerer-paa-vedums-skattelettelser-talljuks

Sitat

Tall fra statsbudsjettet for 2025 viser noe helt annet enn det Vedum ble sitert på av NRK i dag tidlig:

Tjener du 700.000 kroner vil du med budsjettet få 4800 kroner lavere inntektsskatt, ble Vedum sitert på.
Tjener du 200.000 kroner, vil du få rundt 10.000 kroner lavere inntektsskatt, sto det også.
Det viser seg å være skatteendringer for hele stortingsperioden, fra 2021 til 2025.

NRK har nå justert teksten.

VG kan fortelle hva folk faktisk får i 2025:

Regjeringen gir mellom 400 kroner og 200 kroner i lettelser i inntektsskatten i året til folk som har inntekt mellom 250.000 og 1 million kroner, ifølge VGs opplysninger.
De største lettelsene kommer til folk som tjener mellom 100.000 kroner og 200.000 kroner: De får 2.200 kroner mer å rutte med i året. Mens de som tjener mellom 200.000 og 250.000 kroner får 1200 kroner i året.
Skatteøkningen for de som tjener over 1 million kroner øker mellom 600 og 400 kroner i året.

 

[Salvesen.]

Camlon skrev (2 minutter siden):

Her er tallene om vi fjerner NRK-avgiften, som man i 2019 betalte utenfor skatteseddelen.

2019	59618	162818	799899
2020	58051	161261	795297

Her er tallene til dagens regjering:

2021	58452	161052	793291
2022	55598	157598	792005
2023	51417	153117	793832
2024	48734	150134	789377

[Camlon]

3 minutes ago, Salvesen. said:

5 minutes ago, Camlon said:

Her er tallene om vi fjerner NRK-avgiften, som man i 2019 betalte utenfor skatteseddelen.

2019	59618	162818	799899
2020	58051	161261	795297

Her er tallene til dagens regjering:

2021	58452	161052	793291
2022	55598	157598	792005
2023	51417	153117	793832
2024	48734	150134	789377

Nå sammenligner du tall med NRK-avgift med tall uten NRK-avgift. Se 2020 og 2021.

Endret 7. oktober av Camlon

[Salvesen.]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Nå sammenligner du tall med NRK-avgift med tall uten NRK-avgift. Se 2020 og 2021.

Nei, poenget mitt er at blått sitt fokus er på 2 mill og lite på 300/600. Og omvendt av dagens regjering. Og som jeg sa de økte for de fattige, men som du sier var det påvirket av nrk faktoren. Så jeg skal ta den på min kappe. Men fortsatt, tallene for dagens regjering taler for seg selv. 

[Frank Drebin]

FriskLuft skrev (5 timer siden):

Men staten oppfordrer meg jo gjennom skattereglene til f.eks forbruke mer eller kjøpe eiendom,f.eks hytte,for å skjerme verdier for formueskatt. Altså bli en slags eiendomsbaron. Men kjøper jeg eiendom så bidrar jeg til å bygge ned og rasere landet..og forbruker jeg mer så bidrar jeg til dårligere klima regnskap. Det jeg vil er jo å spare til pensjon i banken uten å gå veien om aksjer,eiendom. Men det synes staten ikke noe om. De oppfordrer meg til å bidra til å gjøre grep som enten ødelegger klima eller bidrar til å bygge ned natur. Vil jeg ikke det så skal jeg betale ekstra skatt. 

En tanke - hva med å kjøpe et stykke uberørt natur og så la det forbli uberørt? Så kan formuen din være en motsats til alle penger som blir brukt på nedbygging.

[Gjest d95dc...827]

FriskLuft skrev (7 timer siden):

Ja,værsågod. Men husk at det blir mindre til fellesskapet om jeg trer tilbake og lar andre gjøre jobben. Men det er jo et mål for regjeringen at alle skal sitte igjen med omtrent det samme etter skatt. Hvem gidder da stå på noe ekstra? Bedre å fokusere på mer fritid.

I det forrige selskapet jeg jobbet hos så gjorde jeg ikke nødvendigvis så mye "mer" arbeid.
Ja jeg måtte være mer effektiv og ha mer ansvar, men selve arbeidet og tiden brukt var den samme.

Jeg tjente 850k som selger, som hadde sine opp og nedturer.
Som avdelingsleder tjente jeg 1.2M som også hadde sine opp og nedturer.
Som regionsjef var det rundt 1.8M, igjen opp og nedturer.  Men selve tiden for arbeidet? Fortsatt 8 timer daglig + en mail i ny og ne etter arbeidstid.

Hver posisjon hadde sine egne arbeidsoppgaver, men det går jo litt på personen som ser.. Jeg følte ikke at jeg gjorde noe mer nytte for samfunnet uansett om min jobb gjorde at folk under meg kunne jobbe mer effektivt feks.. Jeg gjorde oppgavene som krevdes i hver stilling.

Jeg mener fortsatt den dag i dag at 850k var noe jeg burde tjent i alle 3 stillingene.
Når jeg senere kom i styret i samme selskap og fikk 350k årlig for nærmere 40 timer arbeid årlig var da jeg virkelig fikk føle at strukturen vi har skapt i verden er helt hinsides tragisk.

Grunnet arbeidet mitt har jeg mange rundt meg som jobber i prestisjefylte stillinger med fancy titler. Alle liker å si hvor hardt de jobber og alle problemene de får på fritiden ved å jobbe i disse jobbene, når jeg kommer med løsninger til hvert eneste problem blir jeg bare møtt med " nah, funker ikke sånn" Selv når jeg har vært i posisjonene og hatt arbeidsoppgavene de selv henviser til.

Folk er late, folk er dårlige i jobben sin er hva jeg selv opplever.. Hvis du drifter en god bedrift med struktur så sliter ingen med noe "ekstra". Attpåtil har vi jo slik at det ikke er sånn at man tjener likt heller, det er enorme forskjeller fra arbeider på "gulvet" og ledere generelt.

Anonymous poster hash: d95dc...827

[minim]

Salvesen. skrev (47 minutter siden):

Nei, poenget mitt er at blått sitt fokus er på 2 mill og lite på 300/600. Og omvendt av dagens regjering. Og som jeg sa de økte for de fattige, men som du sier var det påvirket av nrk faktoren. Så jeg skal ta den på min kappe. Men fortsatt, tallene for dagens regjering taler for seg selv. 

@Camlon gjorde jo en prosentvis utregning som viste at de med lav lønn prosentvis fikk mindre skattelette under de rødgrønne enn med det blå om jeg ikke så feil. Uansett er det ubetydelige forskjeller det diskuteres om så de galopperende utgiftene vi har fått med de rødgrønne spiller langt større rolle og spesielt når de ikke fordeles etter betalinga evne. 

[sverreb]

1 hour ago, Frank Drebin said:

En tanke - hva med å kjøpe et stykke uberørt natur og så la det forbli uberørt? Så kan formuen din være en motsats til alle penger som blir brukt på nedbygging.

Hvordan får du inntekter til å dekke formueskatten om du gjør det?

[Vintersko]

Gjest d95dc...827 skrev (1 time siden):

I det forrige selskapet jeg jobbet hos så gjorde jeg ikke nødvendigvis så mye "mer" arbeid.
Ja jeg måtte være mer effektiv og ha mer ansvar, men selve arbeidet og tiden brukt var den samme.

Jeg tjente 850k som selger, som hadde sine opp og nedturer.
Som avdelingsleder tjente jeg 1.2M som også hadde sine opp og nedturer.
Som regionsjef var det rundt 1.8M, igjen opp og nedturer.  Men selve tiden for arbeidet? Fortsatt 8 timer daglig + en mail i ny og ne etter arbeidstid.

Hver posisjon hadde sine egne arbeidsoppgaver, men det går jo litt på personen som ser.. Jeg følte ikke at jeg gjorde noe mer nytte for samfunnet uansett om min jobb gjorde at folk under meg kunne jobbe mer effektivt feks.. Jeg gjorde oppgavene som krevdes i hver stilling.

Jeg mener fortsatt den dag i dag at 850k var noe jeg burde tjent i alle 3 stillingene.
Når jeg senere kom i styret i samme selskap og fikk 350k årlig for nærmere 40 timer arbeid årlig var da jeg virkelig fikk føle at strukturen vi har skapt i verden er helt hinsides tragisk.

Grunnet arbeidet mitt har jeg mange rundt meg som jobber i prestisjefylte stillinger med fancy titler. Alle liker å si hvor hardt de jobber og alle problemene de får på fritiden ved å jobbe i disse jobbene, når jeg kommer med løsninger til hvert eneste problem blir jeg bare møtt med " nah, funker ikke sånn" Selv når jeg har vært i posisjonene og hatt arbeidsoppgavene de selv henviser til.

Folk er late, folk er dårlige i jobben sin er hva jeg selv opplever.. Hvis du drifter en god bedrift med struktur så sliter ingen med noe "ekstra". Attpåtil har vi jo slik at det ikke er sånn at man tjener likt heller, det er enorme forskjeller fra arbeider på "gulvet" og ledere generelt.

Anonymous poster hash: d95dc...827

Jeg har folk rundt meg som tjener 20 millioner, men de gjør ikke noe mer jobb enn meg for det - ikke har de like lang erfaring  eller utdannelse heller. Selv tjener jeg vel omtrent som LO sjefen, men skatter mye mer enn de fleste av mine kolleger med lignende lønn - og en god del mer enn LO sjefen bare så det er sagt. Bakgrunnen for det er rett og slett at jeg aldri har hatt noe særlig til forbruk og aldri hatt noen interesse i å forbruke mye, eie mye eller reise mye osv. Ikke har jeg vært kravstor mhp lønn heller - jeg gjør det jeg gjør fordi jeg har interesse av det - ikke fordi jeg må for å overleve. Men siden jeg har hatt ok lønn i mange år - så baller det på seg med formue i banken og følgelig blir skatten stadig høyere..Og for meg - som sikkert er en særing mhp forbruk og ønsker og mål i livet - så oppleves det urettferdig at staten forsyner seg så mye ekstra hos meg sett i forhold til mine kolleger som har større og nyere bolig, bedre bil ,reiser mye osv. Forskjellen mellom meg og mine kolleger er jo at de forbruker det de tjener - de går i banken og tar opp lån som de får skrevet av renter på av skatten for å ta opp. Osv. sånn sett blir ikke skatten så heftig for de og hjelper dem jo til å ta opp mer gjeld. For meg som lever et liv mer i pakt med miljø og natur - vel jeg føler iblant at det nærmer seg blodlating dette med skatt. Jeg skulle ønske man kunne gjøre som i Sverige - fjerne hele formueskatten. Da kunne jeg fokusere på å arbeide helt og fullt til jeg ville pensjonere meg, og så leve på oppsparte midler. Isteden opplever jeg en slags form for urettferdighet ved skattesystemet fordi man kan tilpasse skatteevnen ved f.eks å ta opp gjeld, forbruke mye, plassere midler skjermet beskatning osv...Så hvordan man bruker den lønnen man får - definerer ganske mye for hvor mye man må skatte. Og jeg mener ærlig talt at om jeg putter penger i banken eller kjøper meg en dyr hytte, eller tar opp mye gjeld,  så burde jeg skatte like mye - men slik er det ikke. 

[Frank Drebin]

sverreb skrev (54 minutter siden):

Hvordan får du inntekter til å dekke formueskatten om du gjør det?

Den må dekkes vha. annen inntekt, på samme måte som hvis man eier aksjer eller fond som man ikke ønsker å selge. Verdsettingsrabatten er 30 % på jord- og skogbrukseiendom, mens den er 20 % på aksjer.

Endret 7. oktober av Frank Drebin
Skrivefeil i tallene.

[sk0yern]

Salvesen. skrev (6 timer siden):

Landene rundt oss skatter folk mye hardere

For å sitere en kjent økonom:

Sitat

Keep your eye on one thing and one thing only: how much government is spending, because that’s the true tax. . . If you’re not paying for it in the form of explicit taxes, you’re paying for it indirectly in the form of inflation or in the form of borrowing.