47% skatt er det virkelig slik det skal være?

[Minkowski]

Krig og fred skrev (11 timer siden):

Jeg snakker om de rikeste i Norge, også kommer den en rad med milliardær-apologeter som snaker om at å nei, de er ikke så rike som man tror. Jeg snakker om de rikeste, og hvis folk har såpass dårlige leseferdigheter bør de heller fokusere på andre ting.

«De rikeste» er ikke noe entydig begrep og istedenfor å kritisere folks leseferdigheter når du føler deg misforstått, burde du heller rette et kritisk blikk mot dine egne skriveferdigheter, med tanke på at du uttrykker deg så upresist som du gjør. «De rikeste» kan være alt fra den rikeste halvdelen i befolkningen til den rikeste promillen eller de 10 rikeste personene. Det er umulig å vite hva du mener før du spesifiserer det selv, noe du så langt ikke har maktet å gjøre.

Den eneste gangen du har vært spesifikk, som jeg kan se, var da du uttalte deg om de 10% rikeste (som eier 49% av rikdommen), men da jeg kommenterte dette, kom du med et intetsigende svar om at jeg skulle lese det mange ganger og «oppdage noe». Du er fortsatt velkommen til å forklare hva du mente, for det fremgår ennå ikke.

Hvordan mener du at skattemodellen burde se ut? Har du noen konkrete forslag til hvor marginalskatten burde ligge ved inntekter på 0.5 mill, 1 mill, 1.5 mill, 2 mill, 10 mill. osv?

Hva med formuesskatt? Hvor skal den slå inn? Hva skal satsen(e) være? Hva skal telles med i formuen (arbeidende kapital, fast eiendom osv)? Det er veldig lett å kritisere et system fordi det ikke er helt optimalt. Det er ofte vanskeligere å spesifisere et bedre system selv som ikke medfører nye vesentlige ulemper.

[Johan Kontant]

Krig og fred skrev (5 timer siden):

Det er klart å tydelig at flere her ikke skjønner problemstillingen som ikke bare vi i Norge står ovenfor, men også verden generelt sett. Vi ser en konsolidasjon av rikdom og makt som aldri før, og selv om det ikke er så ille i Norge som i andre land, så er trenden den samme. Vi har en liten elite som utfordrer statsmakten på skattepolitikk, og det er tragisk at folk ikke forstår alvoret, for dit vi er på vei har vi faktisk vært før i historien. 

Se der ja. Nå har du ihvertfall et synspunkt å komme med! Noen forslag til hva som må gjøres annerledes mangler fortsatt, men det regner jeg med kommer. 🙂

Jeg deler dog ikke din bekymring om at vi er på full fart tilbake til 1800-tallets industrisamfunn. Vi har nesten klart å fjerne fattigdommen i Norge, dessverre er det slik at den siste kneika for å få samtlige ut av fattigdom er svært vanskelig å komme over, mange har prøvd. Årsakene til dette er sammensatt, men problemet løses IKKE ved å utarme privat næringsliv.

Forøvrig går det rette veien i resten av verden også. https://www.nrk.no/direkte/xl/tre-ting-som-gar-bedre-i-verden-enn-du-kanskje-tror-1.16198298

Arbeiderklassen, som er illustrert som en undertrykt og kuet masse på bildet ditt, lever i realiteten i luksus i Norge anno 2024. Vi har klart å komprimere avstanden mellom lavt- og høytlønte mer enn noe annet land i verden. Det er dog en balanse her, trikset er å klare å holde alle samfunnslag happy med skattepolitikken, det vil tjene oss alle. Dessverre feiler dagens regjering stygt på dette punktet, noe som har medført at de beste skattebetalerne tar med seg skattepengene sine og forlater fellesskapet. (Og det hjelper ikke å shame dem.)

Samtidig er det slik at noen ønsker å lede, utvikle, skape og eie mens andre foretrekker å ha en sikker jobb der de mottar lønn hver måned. Jeg synes ikke dette bør ses på som et politisk problem som vi må gå inn og justere ved ta fra de som ønsker å skape noe produksjonsmidlene. Det vil bare gå ut over oss alle.

[Johan Kontant]

del_diablo skrev (2 timer siden):

Spørsmålet er om H ikke fortsetter slitasjen de har hatt, og velger å fortsette videre mot å bli et subsidiepartie. 

Problemet de siste årene er at Høyre har måttet dra inn nisjepartiene Venstre og KrF m.fl. for å få flertall. Det har satt sitt preg på politikken, for å si det slik. Det hadde vært en drøm å få 4 år med en flertallsregjering Høyre/FrP.

[Krig og fred]

De som ikke tror at rike folk snor seg unna skatt lever i en drømmeverden. 

[Jarmo]

Krig og fred skrev (1 time siden):

De som ikke tror at rike folk snor seg unna skatt lever i en drømmeverden. 

Sitat

Onsdag morgen ble likningstallene for 2023 offentliggjort, og der står både Robert og Hanne oppført med 0 kroner i inntekt, og 0 kroner i formue. De er begge oppført med noe skatt, henholdsvis 598 508 kroner og 24 565 kroner.

 

[Salvesen.]

Krig og fred skrev (1 time siden):

De som ikke tror at rike folk snor seg unna skatt lever i en drømmeverden. 

Ja laksepappagutten var vell oppført med kun formueskatt i år og økte formuen med 8mrd. Det er ca 4% skatt på økningen. Er deiligt å være rik I Norge. Skulle hatt ett åpent gjeldsregister så hadde en nok sett at personen har enorm gjeld som hen lever på med minimale renter.

At det er vanskelig å være rik i Norge er en illusjon 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Ja laksepappagutten var vell oppført med kun formueskatt i år og økte formuen med 8mrd. Det er ca 4% skatt på økningen. Er deiligt å være rik I Norge. Skulle hatt ett åpent gjeldsregister så hadde en nok sett at personen har enorm gjeld som hen lever på med minimale renter.

At det er vanskelig å være rik i Norge er en illusjon 

Men skatt betaler han..

Laksearving Gustav Magnar Witzøe (31) er fortsatt Norges rikeste. Han betalte over 331 millioner kroner i skatt i 2023.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (14 minutter siden):

Men skatt betaler han..

Laksearving Gustav Magnar Witzøe (31) er fortsatt Norges rikeste. Han betalte over 331 millioner kroner i skatt i 2023.

Jepp, som sagt rundt 4% av "inntekten" på 8 mrd. 0 om en fjerner formuesskatten 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (17 minutter siden):

0 om en fjerner formuesskatten 

Du glemmer utbytteskatten, man må jo leve av noe.

Skatt på gevinst og utbytte for inntektsåret 2023 er 37,84 prosent, mens skatt på andre kapitalinntekter er 22 prosent.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (7 minutter siden):

Du glemmer utbytteskatten, man må jo leve av noe.

Skatt på gevinst og utbytte for inntektsåret 2023 er 37,84 prosent, mens skatt på andre kapitalinntekter er 22 prosent.

Nei, for en tar ikke utbytte. En tar lån. Dette har jeg forklart deg 47393958 ganger nå.

Som en kan se på denne personen som har 0 kroner i inntekt men har betalt skatt på 300+ millioner. Pengene har han fra en plass, mest sannsynlig lån.

Endret 5. desember av Salvesen.

[Krig og fred]

51 minutes ago, Jarmo said:

Men skatt betaler han..

Laksearving Gustav Magnar Witzøe (31) er fortsatt Norges rikeste. Han betalte over 331 millioner kroner i skatt i 2023.

Som er ubetydelig i forhold til faktiske midler. Merkelig at et så enkelt konsept som skatt etter evne ikke skal gjelde for baroner og baronesser. 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (12 minutter siden):

En tar lån. Dette har jeg forklart deg 47393958 ganger nå.

Bare helt feil., hvorfor skal man betale 78% renter for å spare 22% i rentefradrag?

[Jarmo]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Som er ubetydelig i forhold til faktiske midler. Merkelig at et så enkelt konsept som skatt etter evne ikke skal gjelde for baroner og baronesser. 

Norges skattelovgiving sier så. Gjelder forøvrig alle her på berget.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (Akkurat nå):

Bare helt feil., hvorfor skal man betale 78% renter for å spare 22% i rentefradrag?

For en betaler ikke 78% renter. Rike folk kan få renter presset laaaangt ned. Og langt i fra de nesten 40% en betaler i utbytte. Rentefradraget er bare en ekstra ting en får med på kjøpet.

Igjen, dette forklares fint med at det er beviselig at personen ikke tok ut penger men likevel betalte en relativt stor sum i renter.

Enten kom pengene i fra lån eller midler en har tatt ut tidligere eller skaffet på andre måter.

Å bruke lån er en kjent konsept blandt de ultra rike.

[Camlon]

46 minutes ago, Salvesen. said:

Jepp, som sagt rundt 4% av "inntekten" på 8 mrd. 0 om en fjerner formuesskatten 

Fjerner man formueskatten så må den erstattes med noe annet som eiendomskatt, så det blir ikke 0.

[Salvesen.]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Fjerner man formueskatten så må den erstattes med noe annet som eiendomskatt, så det blir ikke 0.

100% enig. Men det er dessverre mange som tror og håper på at formuesskatten bare skal forsvinne og resten blir som i dag. Da er en lett nullskatteyter med buy,borrow, die metoden, eller innenfor eiendom og flere alternative muligheter.

[Jarmo]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

For en betaler ikke 78% renter. Rike folk kan få renter presset laaaangt ned.

Sikkert dårlig forklart av meg men har man 5% rente på lån så er det 100%. Av dette får man 22% rentefradrag og resten 78% må man betale.

Det samme gjelder uansett strørrelsen av rentefoten. (Rentefot er den prosent av kapitalen som renten utgjør i en viss tidsperiode, vanligvis et år.)

[Jarmo]

Camlon skrev (27 minutter siden):

Fjerner man formueskatten så må den erstattes med noe annet som eiendomskatt, så det blir ikke 0.

Høyre vil ikke fjerne formueskatten, bare redusere den noe. Men, det kan hende bedriftskatten økes, fra 22%. Har sett slike rykter på nettet.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (20 minutter siden):

Sikkert dårlig forklart av meg men har man 5% rente på lån så er det 100%. Av dette får man 22% rentefradrag og resten 78% må man betale.

Det samme gjelder uansett strørrelsen av rentefoten. (Rentefot er den prosent av kapitalen som renten utgjør i en viss tidsperiode, vanligvis et år.)

Poenget er at det svarer seg å betale rente på ett lån mot å ta utbytte. Buy, borrow, die.

[Camlon]

1 minute ago, Jarmo said:

Høyre vil ikke fjerne formueskatten, bare redusere den noe. Men, det kan hende bedriftskatten økes, fra 22%. Har sett slike rykter på nettet.

De vil fjerne den fra arbeidene kapital, men det er lett å misbruke så de må finne på noe annet for å hente inn skattepengene som forsvinner.

Men hvis jeg kjenner Høyre rett, så kommer de bare til å gjøre små justeringer og problemet vedvarer.