47% skatt er det virkelig slik det skal være?

[Salvesen.]

sverreb skrev (2 minutter siden):

Nei jeg kunne ikke selge. Jeg var ikke majoritetseier, jeg jobbet ikke i selskapet. Du tar simpelten feil. Du gjør antagelser som leder deg til helt feil konklusjoner. Slutt å anta, og slutt å tro du vet bedre enn de som faktisk har opplevd situasjonen.

Du sa det jo selv, det ble gjort endringer for å utbetale penger for å dekke formue. Altså var det helt mulig å fikse dette. 

Og du kunne også sagt at du ikke ønsket disse pengene da de ga deg økonomiske problemer. Som sagt, det finnes løsninger for folk med mye penger på papiret. En kan også låne mot verdien etc. 

Det er ingen som griner for at du måtte spise nudler pga du hadde så enorm papir formue, det må du bare innse. Men det er mange som griner for barn i Norge og andre land som faktisk er begrenset til nudler og har 0 andre valg. eller kanskje ris da, eller tilsvarende.

Og som jeg har nevnt over, jeg er ikke nødvendigvis enig i at formueskatten er riktig satt i landet vårt. 

[Sverre1969]

10 minutes ago, Salvesen. said:

Altså, du satt på flere verdier du kunne selge. Sannsynligvis kunne du økt lønnenen din(om jeg forstår det rikitg at du eide ett selskap til den verdien eller var en majoritetseier) osv. Det er INGEN som er verdt 40+ millioner på papiret som må leve på nudler. Det er bare tøys og fanteri.

Verdi «på papiret» (som i: formuesverdi aksjer) kan vær svært ulik virkelig verdi. Typisk minoritetsandeler i unoterte AS. Slett ikke unikt at aksjonærer kan komme i seriøs likviditetsskvis i slike situasjoner.

[Salvesen.]

Sverre1969 skrev (Akkurat nå):

Verdi «på papiret» (som i: formuesverdi aksjer) kan vær svært ulik virkelig verdi. Typisk minoritetsandeler i unoterte AS. Slett ikke unikt at aksjonærer kan komme i seriøs likviditetsskvis i slike situasjoner.

Ja, men som sagt finnes det muligheter for å unngå dette som nevnt. I ytterste konsekvens må en bare gi det fra seg. Men, det er såklart ingen som gjør det da det faktisk har reell verdi. Å da kan en finne løsninger. Har selv hatt andeler i unotert selskap, vet akkurat hva det går i. 

[Sverre1969]

Just now, Salvesen. said:

Ja, men som sagt finnes det muligheter for å unngå dette som nevnt. I ytterste konsekvens må en bare gi det fra seg. Men, det er såklart ingen som gjør det da det faktisk har reell verdi. Å da kan en finne løsninger. Har selv hatt andeler i unotert selskap, vet akkurat hva det går i. 

Noen ganger kan det løses, andre ganger må en gjennom ressurskrevende prosesser i rettssystemet for å prøve å få det løst.

Din anekdotiske erfaring her er nok ikke så mye verd som du synest å tro. 

[Salvesen.]

Sverre1969 skrev (8 minutter siden):

Noen ganger kan det løses, andre ganger må en gjennom ressurskrevende prosesser i rettssystemet for å prøve å få det løst.

Din anekdotiske erfaring her er nok ikke så mye verd som du synest å tro. 

Nei det kan altid løses, som sakt kan en gi det vekk. 100% løst. 

[Sverre1969]

8 minutes ago, Salvesen. said:

Nei det kan altid løses, som sakt kan en gi det vekk. 100% løst. 

En kan ikke alltid gi bort aksjene. Vedtekter / aksjonæravtaler kan sperre for dette. 

[Salvesen.]

Sverre1969 skrev (Akkurat nå):

En kan ikke alltid gi bort aksjene. Vedtekter / aksjonæravtaler kan sperre for dette. 

Såklart kan en tilbakeføre eiendelene til firma. At en er låst til å eie noe er ikke en ting noen kan kreve av deg. Men en kan gjerne ikke gi det til hvem en måtte ønske. 

[Sverre1969]

2 minutes ago, Salvesen. said:

Såklart kan en tilbakeføre eiendelene til firma. At en er låst til å eie noe er ikke en ting noen kan kreve av deg. Men en kan gjerne ikke gi det til hvem en måtte ønske. 

"Tilbakeføre eiendelene til firma"? Du kjenner åpenbart ikke til aksjeloven. Over og ut fra meg.

[Salvesen.]

Sverre1969 skrev (7 minutter siden):

"Tilbakeføre eiendelene til firma"? Du kjenner åpenbart ikke til aksjeloven. Over og ut fra meg.

ordvalget var kanskje feil, men jeg referer til dette: https://www.ig.com/no/trading-ordliste/tilbakekjop-av-aksjer-definisjon

til 0 kroner og 0 øre. 

[Nimrad]

sverreb skrev (1 time siden):

Helt konkret: Hvilke valg mener du dette er?

At man klarer å bygge seg opp en heftig formue uten å ha noe som helst av penger mellom henda til en svært lav skatt på denne formuen. Hvordan helt konkret vil jo varierer fra situasjon til situasjon, men det skal veldig, veldig mye til. Jeg er for øvrig ingen fan av formuesskatten altså, men det er andre årsaker til det.

[FriskLuft]

nirolo skrev (1 time siden):

Personlig tror jeg man hadde fått myer mer oppsluttning om forumesskatten dersom man hadde et bunnfradrag som gjorde at den ikke rammet vanlige folk, men traff rikingene - som tross alt er argumentasjonen fra politikerne.

Hvis man f.eks gir 30 mill i bunnfradrag og ikke 1.76 mill, så er det ingen vanlige folk - selv ikke en enke som sitter på en enorm villa på Frogner uten lån - som må betale formuesskatt. De som er milliardærer må fortsatt betale nesten identisk formuesskatt.

Det hadde vært mer fornuftig og man ville da ikke ramme vanlige lønnsmottakere med ordinær lønn og som levde enkelt. Selv er vi en familie 3,2 voksne og ett barn,og vi bruker ca 6000 kroner I måneden på mat (sjekket via æ app siden vi bare handler på rema 1000). Vi har null gjeld og en ok bolig uten noen form for luksus. Selv handler jeg 2 nye bukser og noen gensere i klær hvert år,ikke mer. Fruen handler en del mer og vårt barn får selvfølgelig det man trenger. Barnet er ikke med,og har aldri vært med , på noen fritidsaktiviteter på fritiden - det er selvvalgt selv om vi har oppfordret til å være med på noe. Vi handler mye på slike billig butikker som sparkjøp. Ingen av oss drikker alkohol eller røyker. Ingen av oss liker å reise og luksus for oss er hjemmelaget pizza eller taco med saft/brus til. Vi eier ingen hytte.

Hver måned akkumulerer vi begge voksne ny formue.  Slik har vi gjort i snart 20 år. Klart det blir formuer man må skatte av slikt,men alle pengene er jo allerede skattet av en gang. Nå er vi  der at andel inntekt vs lønn nærmer seg 50%. Det har gjort at jeg har mistet lysten til å jobbe. Jeg trenger jo ikke jobbe for å overleve heller..Livsstilen til hele familien tilsier jo at vi kunne klart oss på avkastning på formue om vi bare hadde forvaltet den fornuftig. Ingen av oss vil det,vi vil bare fortsette I ordinær jobb og trives med det. Men når man ser skattetrykket så går det ut over motivasjonen og gjør at i alle fall jeg ser på muligheter for mindre arbeidsbelastning.  Å jobbe noen timer ekstra er helt uaktuelt.  Jeg føler staten  dytter oss inn i en livsstil vi ikke ønsker. Selvfølgelig ikke synd på oss,men det føles ikke rett at staten skal bruke skatt som rettesnor for livsførsel. Avgifter bør brukes der mener jeg,ikke skatt. Dessuten så oppfordrer jo staten oss til å forbruke mer,eller investere mer gjennom dagens skatteregime hvilket egentlig bidrar til økt klima belastning..De føles bare feil. Vi ønsker ikke investere eller forbruke mer. Vi vil ikke ha hytte, større bolig,nyere bil osv. Vi vil bare leve våre liv som vi selv vil uten at vi skal sitte igjen med en følelse av at staten karrer til seg mer fra oss enn andre mennesker som.har en enkel bolig og lever enkelt. Selvfølgelig skal vi betale skatt etter hva vi tjener,men ikke etter hva vi sparer.

[sverreb]

2 hours ago, Salvesen. said:

Du sa det jo selv, det ble gjort endringer for å utbetale penger for å dekke formue. Altså var det helt mulig å fikse dette. 

 

Det skjedde senere. Dette var ikke en mulighet på dette tidspunktet, og det var da ingen synlighet til hvor lenge situasjonen ville vedvare.

[sverreb]

1 hour ago, Salvesen. said:

Såklart kan en tilbakeføre eiendelene til firma.

Nei det er ikke mulig. Noen må være eier. Et firma kan ikke eie seg selv.

[Salvesen.]

sverreb skrev (Akkurat nå):

Nei det er ikke mulig. Noen må være eier. Et firma kan ikke eie seg selv.

Jo, selskap har mulighet for å kjøpe tilbake aksjer. Som jeg linket til tidligere. Så må en finne ut hva en skal gjøre med aksjene. De kan slettes feks. 

[sverreb]

2 minutes ago, Salvesen. said:

Jo, selskap har mulighet for å kjøpe tilbake aksjer. Som jeg linket til tidligere. Så må en finne ut hva en skal gjøre med aksjene. De kan slettes feks. 

De kan ikke kjøpe tilbake alle aksjene, noen må som sagt eie det. Og de andre eierne var jo i samme situasjon.

Forøvrig er vi langt ute i urimelige utslag her om dette skal være løsningen din. Vi ser jo da hvorfor så mange velger å flytte.

Endret 2 timer siden av sverreb

[Salvesen.]

sverreb skrev (5 minutter siden):

De kan ikke kjøpe tilbake alle aksjene, noen må som sagt eie det. Og de andre eierne var jo i samme situasjon.

Forøvrig er vi langt ute i urimelige utslag her om dette skal være løsningen din. Vi ser jo da hvorfor så mange velger å flytte.

Nå snakket jeg om dine aksjer og din situasjon. At det var muligheter for deg å komme deg vekk i fra nudlene og dette var en løsning. En håpløs dårlig en såklart, men en løsning. 

 

EDIT: Det er ekstremt få som er skatteflyktninger i Norge, en snakker promille av befolkningen. Jeg kjenner INGEN som har flyttet og er omringet av ganske mange velstående personer her på vestlandet. Eneste jeg kjenner til flyttet for MANGE år siden men av lignende årsaker, men er også en "original" som går med hull i skoene med millioner på bok, om det ikke er milliardær nå.

Endret 2 timer siden av Salvesen.

[sverreb]

8 minutes ago, Salvesen. said:

Nå snakket jeg om dine aksjer og din situasjon. At det var muligheter for deg å komme deg vekk i fra nudlene og dette var en løsning. En håpløs dårlig en såklart, men en løsning. 

 

EDIT: Det er ekstremt få som er skatteflyktninger i Norge, en snakker promille av befolkningen. Jeg kjenner INGEN som har flyttet og er omringet av ganske mange velstående personer her på vestlandet. Eneste jeg kjenner til flyttet for MANGE år siden men av lignende årsaker, men er også en "original" som går med hull i skoene med millioner på bok, om det ikke er milliardær nå.

Og jeg har forklart deg at det var ikke en løsning.

De fleste skatteflyktninger drar gjerne før de tjener penger. flere fra de jeg studerte med dro fra landet fordi de skulle starte virksomhet og det var spesifikt p.g.a. skatt. De kommer ikke i medias søkelys like lett.

[Sverre1969]

12 minutes ago, Salvesen. said:

Nå snakket jeg om dine aksjer og din situasjon. At det var muligheter for deg å komme deg vekk i fra nudlene og dette var en løsning. En håpløs dårlig en såklart, men en løsning. 

Du kan ikke tvinge et AS til å kjøpe tilbake egne aksjer. Innløsning etter aksjeloven § 4-24 er nok mer relevant, men nå er vi uansett ute i tåkeland i forhold til trådens egentlige tema.

[Salvesen.]

Sverre1969 skrev (1 time siden):

Du kan ikke tvinge et AS til å kjøpe tilbake egne aksjer. Innløsning etter aksjeloven § 4-24 er nok mer relevant, men nå er vi uansett ute i tåkeland i forhold til trådens egentlige tema.

Er nok de færreste som ville kalle det tvang å kjøpe aksjer verdt 35 millioner(på papiret) for 0 kroner. Det er nok en avtale en skal slite med å ikke få aksept for. 

Men ja, jeg er enig. 

[Salvesen.]

sverreb skrev (1 time siden):

Og jeg har forklart deg at det var ikke en løsning.

De fleste skatteflyktninger drar gjerne før de tjener penger. flere fra de jeg studerte med dro fra landet fordi de skulle starte virksomhet og det var spesifikt p.g.a. skatt. De kommer ikke i medias søkelys like lett.

Det er fortsatt ingenting som tyder på at det er betydelig utvandring på grunn av dette. 

Men, tror vi kan legge ballen død på dette nå 😛